Může dostat Milouš Jakeš podle AZ odměnu za projev na Červeném Hrádku?

Klíčovou částí autorského zákona pro posouzení daného požadavku je § 34 písmeno d), kde se praví:

Úřední a zpravodajská licence
Do práva autorského nezasahuje ten, kdo užije politický projev nebo úryvky veřejné přednášky nebo podobných děl v rozsahu odpovídajícím informativnímu účelu; právo autora na užití takových děl v souboru zůstává nedotčeno;

Co to znamená? Předně je potřeba si uvědomit fakt, že § 34 pojednává o úřední a zpravodajské licenci. Nyní se můžeme začít dlouhosáhle bavit o tom, zda se dá prodávání CD s politickými projevy za účelem zábavy ještě zařadit do formátu zpravodajství, zejména s ohledem na skutečnost, že právě nahrávka projevu Milouše Jakeše na Červeném Hrádku tehdy nedostala vůbec povolení do zpravodajství jít (což bylo dáno represemi doby, dnes je to něco jiného, ale postupně se to vrací, první vlaštovkou je zavedení tzv. „náhubkového zákona“, který také zakazuje informovat o určitých věcech). Na jedné straně je tu tedy politický projev, což je součást činnosti, za kterou je politik placen z daní a těžko lze běžný politický projev považovat za nějaké umělecké dílo a nárokovat si za něj ještě autorský honorář. Na straně druhé Jakešův projev zcela jistě nezapadá mezi běžné politické projevy a mohli bychom se hodně dlouho bavit o tom, jaký umělec by byl takový skvost vůbec schopen vyprodukovat, navíc takto spatra. A pak je tu pochopitelně zjevné komerční využití takového projevu pro účely zábavy (ono i zastrašování dnes patří do kategorie entertainmentu, tedy zábavy, kdyby to chtěl někdo brát z této stránky ;-).

Je každopádně jasné, že o tomto bude muset rozhodnout soud, pokud ovšem na nějaký dojde. Jedna věc je, co Milouš Jakeš řekl v rozhovoru pro veřejný sdělovací prostředek, druhá věc je, zda skutečně bude soudní cestou za honorář za svůj projev prodávaný na CD bojovat. Pokud ano, může to být každopádně zajímavé.