Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Tak to vypadá že arrow lake nejspíše podá úplně stejne výkonnostní výsledky jako raptor lake refresh.
Nejlepší by bylo kdyby arrow lake byl dokonce pomalejší než raptor refresh stejně jako tomu je u meteor lake vs mobilní raptor. To by už snad byla dostatečná rána pro Intel po které by se probudili, přestali si hrát na tech leadera a začali se opravdu snažit.
intel ze by si prestal hrat na leadera?? dyt ta potemkinova vesnice je to jediny, co je drzi v korporatech, velkejch projektech a podobnejch trzich, odkud tecou prachy..
Já v tomhle naopak vidím první reálný pokus dostat se s IPC na úroveň AMD. Jenže při tom zařval HT a AVX, a to je prostě špatně, protože to ukazuje na to, že sice opravdu sáhli do návrhu jader, ale nezvládli to dodělat na capability level stávajících CPU. To, že se sníží frekvence, je celkem logické a tahle falešná modla byla jedním z důvodů proč intel tak strašlivě zaostal.
Takže za mě naopak první důvod k potlesku pro intel po dlouhé době - snad už budou schopni následně tuto architekturu dál rozvíjet a dodělat dropnuté věci.
Avx512 v těch velkých jádrech normálně je.. akorát ve výsledku vypnuté protože malá jádra to neumí a pralo by se to.
Ale ty procesory se nevyrábí a neprodávají jen na hry.
Tak nějak se začít musí, oni to furt odkládali, protože to nikdy nebylo ideální, jak se tak výrazně měnil návrh, jenže to by už asi nebylo nikdy, s takovou by se to zas táhlo do nekonečna. Prostě Alder Lake se nedá furt tak milkovat, chce to už zas něco nového, tak prostě dali na stůl to nejlepší, co momentálně mají a ono to zas nějak dopadne.
Když se dnes kouknu retrospektivně na Zen1, taky nebyl dokonalý, ale prostě ho uvedli v nějakém stavu - a to klobouk dolů před AMD, protože těch peněz a prostředků měli daleko míň. Ta snaha mít "dokonalý" 6GHz CPU je jednou z příčin, proč Intel upadl, proč mu přestal fungovat tick-tock-tack-fuck.
Trochu podoba je Bulldozer, ten měl být jiný, až na úrovni Piledriver nebo snad Excavator. Ale vedení AMD do toho kecalo a furt měnilo zadání.
Jen 4,5 GHz? To je dost v háji. Sakra ať Intel vydá něco na rozlučku s rekordními 6 a více GHz časy a pokud možno bez atomů a iGPU. Něco jako dřív výroční dvoujádrová Pentia na myslím 32 nm co šla taktovat. Max nativní 8jádro, pokud by ekonomicky byla lepší maska nativního 6jádra, tak klidně i to, nějaké rychlé/levné optimalizace pro vyšší frekvence a vznikl by kult.
Prodal by i zmetková dvoujádra, ale hlavně by šlo o 4-6 jádra za zajímavou cenu a se snesitelnou spotřebou a přitom skvělým výkonem ve hrách a jiných hlavně single programech. I AMD X3D by kvůli svojí vyšší ceně měly s takovým produktem velký problém. Taktování buď s otevřeným násobičem, nebo přímo od Intelu nebo obojí. Jenže to by vyšlo najevo, že ty jejich atomy jsou k prdu a že víc jak 6 jader je většině k prdu, takže sním dál...
Mirďo velké frekvence jsou přesně to, co dělá ty nechutné spotřeby a celkově procesory posílá totálně neefektivních hodnot. Nesmyslně Velkou frekvenci fakt nechceš..
To si uvědomuji, ale nelze popírat i celkem podstatný vliv počtu jader a stále velkou potřebu mít výkon na jádro. Ono je něco úplně jiného, když budu na krev taktovat 2-6 velkých jader nebo 8 velkých jader a s nima ještě úplně zbytečné atomy, které vše dále jen komplikují.
Ty atomy by smysl měly, kdyby to nebyla jiná architektura a kdyby jich tam necpali 16...
A to jich tam v roce 2025 nacpou 32. Netuším, koho může oslovit konfigurace 8+32. To už by měla větší cílovku konfigurace 2+32 nebo jen 32 atomů, ale prasopes není nikdy populární. Navíc to uvedou dlouho po tom, co už víme, že Zen4c se povedl a dává smysl pro obrovskou cílovku. V Intelu je rozum zavřený ve sklepě.
Z poledu Intelu je 8+32 urcite smysluplnejsi, nez 2+32, pokud se bavime o desktopu. Pokud opravdu zarizli HT a ArrLake bude v MT vykonu zaostavat rekneme v radu desitek procent za AMD, tak ani nemaji jinou moznost, nez tam nacpat ty atomy. Ja bych preferoval moznost, aby tam nacpali P-jadra, ale Itel evidentne jede uplne jinou linku..
Konfigurace 2+32 by v aktualni desktopove segmentaci nedavala smysl a byl by to dopredu odsouzeno k pruseru, protoze oni potrebuji, aby jim ten CPU pokryval i lehci MT (hry, mene narocne programy) a na to jsou 2P jadra prilis malo.
HT nehraje u mnohjádrových CPU roli, je naopak přítěží. CPU o něco víc žere a výkon to nepřidá.
Ověřeno mnoha testy.
HT je super u 4 a 6 jader pak už ne.
Mít dvě řady CPU jako to má AMD s 3D procesory by nebylo špatné.
Intel by mohl vydat "herní" 12 Pcore dělo jak se i spekuluje a poté vydat pracovní CPU s dejme tomu 4x Pcore a 32 Ecores.
Zásadní je aby ty aplikace "obsadily" Pcores těmi správnými (náročnými) vlákny, což se bohužel často moc nedaří.
Další problém by byl, kdyby někdo přeci jen na tom "pracovním" CPU spustil hru, tak to nepojede ideálně.
Něco jako ThreadRippery - ty taky hry moc neumí.
"HT nehraje u mnohjádrových CPU roli, je naopak přítěží. CPU o něco víc žere a výkon to nepřidá."
.. tohle neplati nikde univerzalne. V momente, kdy ti pocet aktivne vytizenych threadu prevysi pocet tvych fyzickych jader, je SMT samozrejme vyhoda a vykon pridava. Pak zalezi na typu zateze, a dalsich parametrech, kolik ti prida.
Muzes si to odzkouset treba na CB s vypnutim a bez vypnuti SMT.
CineBench si hraj sám, to je asi jasné, že tam to něco dělá.
Já mluvím o hraní reálné hry, tam to nad 10jader nedělá naprosto nic. Neviděl jsem jedinou hru kde jo.
Od kdy se CPU pouzivaji jen na hrani her? :)
U hrani her treba muzes mit pravdu, ale CPU se nepouzivaji jen pro hry a tam je v tech situacich, ktere jsem popsal, SMT velmi prinosne.
Jako jo, ale třeba kromě her, i enkódování videa pokud jich nejedeš několik paralelně, tak nad 8 threadu už jsi mimo optimum. Prostě typické využití PC domácím uživatelem a i některými profi činnostmi bude nakonec efektivní do nějakého 12ti až 16ti jádra, respektive do těch 12 a 16 threadů.
AMD pro desktop normálně 12 a 16 velkých jader prodává a má u nich smysl uvažovat nad vypínáním SMT. Intel to zase udělal ještě jednodušeji a lidi nic vypínat nemusí, jen se obávám, že to nebyl zamýšlený zlepšovák, ale z nouze cnost. :-)
Kromě her, kromě enkódování videa ... to zní skoro jako https://www.youtube.com/watch?v=Qc7HmhrgTuQ :-D
ThreadRippery 7000 už mají velice slušné takty.
AMD Threadripper PRO 7965WX 24C/48T 4,2 GHz základ / 5,3 Ghz turbo
AMD Threadripper PRO 7975WX 32C/64T 4,0 GHz základ / 5,3 Ghz turbo
To je při těch jádrech solidní. 16. a 12. jádra mají turbo stejné, ale základ 4,7 a 4,5 GHz.
Jo ale mají hodně CCX mezi kterými ta herní zátěž "protéká" pomalu to jim ubírá.
Tady ty nové monstra jsou cajk, to je taková obluda že tu hru perfektně rozhýbe i přes tu výše uvedenou neefektivitu.
Navíc už to dlouho má možnost "herního režimu", kdy zůstane aktivní pouze jedno CCX (typicky asi 8jader) a tam už nejsou žádné latence.
Ale staré Rippery běžely prostě citelně hůř než klasický Ryzen7.
Tady bych si to nepletl s F nebo X řadou EPYC, které mají velkou a ještě větší L3 na jádro. Je to strejné jako jak Ryzeny takže 2 nebo 4 chiplety po 6 nebo 8 jádrech. 8 až 12 chipletů mají až vyšší modely, ale ty stejně mají nižší základní takt i turbo. Právě tady se konečně v taktech víc liší od EPYC a blíží Ryzenům. Ta konfigurace se dá poznat podle celkové kapacity L3. Ta je 32 MB na chiplet, z toho to jde snadno odvodit. A zde to je pro 12 a 16 jader 64 MB a pro 24 a 32 jader 128 MB.
Smysl HT byl v lepším využití zdrojů jádra především v případě heterogenních zátěží. Pokud Vám poběží dvě vlákna z nichž jedno bude primárně INT úlohou a druhé převážně FP úlohou je šance na rychlejší dokončení při paralelním běhu na dvou HT vláknech(obsluhovaným jedním core) než při sériové obsluze vláken na jednom core (aktuálně obsluhovaným vláknem nevyužité jednotky se budou nudit).
Výkon prvních generací Threadripperů se odvíjel o zvoleného režimu (UMA, NUMA). V případě UMA se holt pro polovinu dat chodilo skrze vedlejší chiplet což zhoršovalo latence.
https://www.techpowerup.com/img/sLr2bNV7pmdykb6j.jpg
https://www.techpowerup.com/img/tRHntTjYp2n3SvhP.jpg
Např. u 7975X se při 128MB L3 dá předpokládat použití čtyř chipletů po 8 core(32MB)/chiplet jako u 7800X. Výkonostním limitem (ve hrách) nových Thr(Pro) budou nižší takty DDR5(horší latence, typické u RDIMM) a obecně nižší boost takty CPU.
Už ten rozdíl je menší než starší generace, není to herní CPU, ALU už jde použít.
Jsem fakt zvedavy, jak se Intel posune s frekvencema a tim padem celkove s vykonem. 4,5Ghz by bylo hodne malo a byla by to 25% regrese ze 6Ghz. Pri fantasktnim narustu ST IPC +40%, by se dostal max 15% nad stavajici RTL, coz by bylo asi na spodni casti odhadovaneho vykonu Zen5.
Pri 'realistictejsim' +30% by sotva prinesl meritelny narust vykonu oproti RTL..
Jestli skutečně nezvládnou ani AVX-10 (tomu nevěřím), tak to bude úplně o ničem. Tedy zmenší se spotřeba, ale v té době už tady bude Zen5 a lepší spotřeba než ty dnešní hrůzy do LGA 1700 bude nepodstatný plus.
dneska jeste drzi Intel trochu nad vodou porad vysoky ST a MT, byt za cenu solarka. Pokud by ale ArrLake prisli i o tohle oproti Zen5, bylo by to jak pises..nepodstatny plus a v principu nove techicke vykonove dno Intelu.
A s tak nízkými takty se to už nejspíš nebude dát pořídit ani jako ten přímotop.
Teď už prodává Intel hlavně přes ten lepší ST, pokud přijde i o toto, ty CPU už nebudou mít doslova žádný smysl kupovat, to bude naprostá katastrofa, přitom to měl být takový neuvěřitelný trhač asfaltu... trochu se bojím, co přijde po tomto epic failu příště, už by to chtělo mít něco pořádného, ale Intel se v těch svých sračkách už úplně topí a jen tak už z toho asi nevyplave, nejspíš to fakt stálo na tom, že to vytrhnou ty rentable units, jenže to se jim nečekaně nepodařilo zprovoznit a udělat funkční, takže je z toho nakonec akorát ještě větší odpad než normálně.
Do toho ještě ty přeházené jádra, kdy se mezi velká jádra míchají atomy a navyšují se tak mezi nimi latence, ten pokrok v ST bude tak nízký, že to zpomalení nejspíš ani nevykompenzují a v hrách to bude dokonce slabší, protože těm ty latence pravděpodobně ublíží hodně, to se jim asi moc líbit nebude, to od hráčů dostanou určitě pochvalu.
Toto Zen5 už zkrátka úplně vyklidí pole, herní výkon bude tak nízký, že AMD to nejspíš donutí i nástup těch X3D už co nejvíc zdržovat a až to přijde, tak to bude asi neskutečně napálené, protože to bude absolutně bezkonkurenční, jelikož Intel se už vůbec nechytá. Vzhledem k tomu rozšíření jádra, čekám zvýšení IPC min. o 20% a víc, k tomu žádná regrese v taktech, toto jednoduše nějaký Arrow Lake úplně vydrtí a mělo by to stačit i k tomu, aby překonali Zen4X3D i v hrách, takže není co řešit, úplně bohatě jim bude stačit vydat jen holou Zen5, aby to něco ohrozilo už pravděpodobně nehrozí.
@tombomino: Procenta jsou svině a pokud s nimi někdo počítá hajdalácky, tak může být snadno za pitomce. Musí se totiž dávat pozor k jakému základu se ta procenta počítají, jinak vycházejí nesmysly.
Pokud se frekvence ARL sníží o 25% proti RTL, tak pro dosažení původní úrovně výkonu nestačí zvýšit IPC o 25%, ale je potřeba ho zvýšit o 33.3%. Ten procentní růst IPC se totiž bude vztahovat k tomu novému, nižšímu výkonu ARL.
Budeme-li brát RTL výkon jako 100, tak ten nový ARL bude mít při poklesu hodin o 25% výkon jen 75. Kdyby IPC nového ARL bylo o 25% vyšší, než IPC u RTL, byl by výkon ARL pouze 75*1,25=93,75. Pro dosažení původního výkonu RTL je tedy opravdu nutné zvýšit IPC o 33,3% (75*1,333=100).
Kdyby tedy nový ARL zvýšil IPC o 40%, tak by se z té hodnoty muselo odečíst 33,3% na dorovnání RTL a pro překonání RTL by z toho navýšeného IPC zbývalo už jen 6,7%. Ale realita by byla ještě horší. Pro srovnání s RTL se totiž musí výsledný ARL výkon a tedy i procenta překonání vztahovat k výkonu toho starého RTL. Bylo by to tedy 75*1,40/100=105/100=1,05. Takže při 40% navýšení IPC by se výkon nového ARL dostal pouhých 5% nad starý RTL. Na překonání RTL o tvých 15% by se IPC toho ARL muselo navýšit ne o 40%, ale o 53,3%.
Si za to můžou sami, když tam furt cpou ty de...ní atomy. Za jak dlouho asi obšlehnou strategii AMD (BIG.bigger)?
Mozna, ze s prichodem Rentable units (2026), zacne ta jejich architektura davat vetsi smysl a ta mala jadra budou mit uplatneni, pokud se dokaze "spojit" s P-ckem pro vyssi vykon na 1T.
Uvidime..zatim je to daleko
No rentable unit by mi dávalo největší smysl, kdyby udělali nějaký ten herní speciál, ze kterého by vyházeli ty zkurvené atomy, co to akorát celé zpomalují, naskládali 12 jader bez HT a ty by se pak spojili a bylo by to jako 6jádro s fantastickým IPC a naprosto brutálním výkonem na jádro, to by bylo něco, to by znovu pořádně zavařili i těm 3D Ryzenům, ale to se pravděpodobně nestane, to by bylo až moc dobré.
Na Rentable Units se nespoléhám. Zatím toho o nich moc neuniklo, ale jedno přeci. Spojení dvou jader dá jen 140 % výkonu jednoho jádra. Pokud to ale vytíží obě naplno, tedy 100 % odběru energie z každého, je to dost velké zhoršení efektivity, krom toho si myslím, že by to dávalo smysl jen u vícejádrových CPU nebo opravdu nejvytíženějších vláken. Protože snížení počtu vláken celého CPU by výkon naopak snížilo. Je to celé volaké čudné.
No právě proto mi přijde, že by se to hodilo nejvíc na hry, protože ta vlákna -, o které přijdeš, tě moc nemusí trápit, protože ve hrách je moc nevyužiješ. No a na příliš velkou efektivitu se už u Intelu stejně dávno moc nehraje, ten vždycky udržel prvenství ve hrách na úkor spotřeby přes vysoké takty a nikoho to moc stejně netrápilo, dokud byl na první příčce, na V-Cache to mít pochopitelně nebude, ale aspoň ten výkon by s tím zas nahnali slušný a na takty by to asi taky nemuselo mít negativní dopad, v těch hrách to stejně tak nevytížíš, takže to stejně netopí zas tak moc.
Tím spíš by se měl Intel snažit ten výkon získat efektivně. Neo v reálu nebude rozdíl, zda má odemčený čas Tau, či spojuje jádra. Výsledkem bude stejná topící bída.
Ještě to přes půl roku nevyjde na světlo světa a už teď je jasné, že to bude přinejlepším průměrné.
Já menší frekvenci kvituji, třeba se zase více začnou využívat více efektivní stavy. To, co bylo do teď, bylo hrozné... A to jsem provozoval přetaktovaný Prescott - a to byl tedy proti tomu břídil.
Menší frekvence neznamená nic dobrého, pokud těch 4.5Ghz je když to ženou tzv na krev (= 100°C)
No právě. U Intelu je známé, že nový výrobní proces má nižší strop než stávající odladěný. Ale toto je dost zlé mírně řečeno. 1,5 GHz je prostě moc. Vlastně už 1,7 GHz. Komické je, že taktiku zvětšené cache v procesoru x86 zavedl Intel u PentiaPro (tam bylo 256 - 512 a 1024 kB L2) a teď ho drtí Ryzen X3D a EPYC X, výborné...
No tak to už se v AMD třesou strachy!
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.