Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
milý novináři, věta " Sami vidíte, že nejde o nějaké závratné přetaktovávání" je úplně mimo. Je to nárůst o 33% u procesoru a o 45% u grafiky!!!!! To ti nestačí?
Podívej se v jakých procentech se pohybuje navýšení u turba Intelu. Napřed přemýšlet a potom psát. Podle mě je to až dost na segment kam tenhle proocesor míří.
Víš, jaký je rozdíl mezi pomalým 1GHz procesorem a pomalým 1,33GHz procesorem? Prakticky žádný, oba jsou pomalé. 33% zní možná jako hezký nárůst, ale 333 MHz už zase tak úžasně nezní. Neříkám, že ten takt je zanedbatelný, to určitě ne, ale nemá zdaleka takový význam, jak se může zdát. Přetaktování na 1,6 GHz už bych považoval za hodně zajímavé, to už by se ten procesor dostal výkonem na "Zacate" ekvivalent.
U té grafiky to má podobný význam, grafika, která není určena na hraní náročných her, se pro mě za mě nemusí přetaktovávat vůbec. Stačí mi, když na základních taktech zvládne přehrávání HD videa. A to tahle zvládne.
Opakuj si 9W. Pravidelne dýchaj. A bude to dobré.
Promiň, to jsem nepochopil.
Já neříkám že daný procesor po přetaktování je rychlík, když budu chtít rychlejší procesor tak si pořídím vyšší model. Já reaguji na větu "...že nejde o nějaké závratné přetaktovávání." U Intelu (turbo boost)je to standartně nějakých 12% frekvence navíc a tady je to 33%, to jest skoro 3x větší přetaktování.
Frekvence tohoto procesoru je dostatečná na to do jakého segmentu trhu míří. Budu-li chtít svižnější procesor pořídím si rychlejší model.
1,6 GHz by bylo dobré, to máte pravdu, ale to by bylo přetaktování o 66% a to by tam musel být chladič velký jako "prase", navíc by si AMD odrovnalo vyšší procesory dané řady.
Teď záleží jestli těch 33% bude i u modelů s vyšší základní frekvencí.
Mysli si o tom, co chceš, já říkám, že je to pomalé a že tomu přetaktování, byť tak závratné, o jakém hovoříš, v tomto segmentu nijak významně nepomůže. Poletí-li komár o 33 % rychleji, pořád to bude komár a ne sršeň, který když poletí o 15 % rychleji, tak už je to sakra znát.
Ty o voze a já o koze.
Ty o tom že je to pomalé a že ani přetaktování tomu nepomůže (což je pravda a to ti neberu,ale také záleží do jakého segmentu ho umístíš).
A já o tom že je to velmi slušný overclocking.
Celou dobu se snažím vést diskuzi o větě: "že nejde o nějaké závratné přetaktovávání". A já tvrdím že ano, jde o slušné Turbo zvláště v porovnání s konkurencí, který nabízí jen 12%.
Už tomu asi rozumím, já to tedy v textu opravím.
No to ti trvalo. :-)
Mně to stačí říst třikrát ;).
Ne, vážně, pochopil jsem, že nemá smysl se hádat o kravinách.
Jako já nevím co bys chtěl na 5W platformách. 10x víc výkonu při 5W? Takové měřítko je zcela neobjektivní, protože přesahuje současné technologické možnosti. Je třeba srovnávat pouze s konkurencí a tady je podle mě už současné C-50 nejlepší ve své tříde, C-60 v tom tedy bude pokračovat, protože jak všichni víme superskaláru se od Intelu nedočkáme, jejich grafiky stojí za prd a NV nemá x86 licenci
no ty nove sandy bridge se k 9W uz dost blizi a pritom vykon maji mnohonasobne vyssi. jestli je intel zkusi zatlacit jeste o fous niz, je jasne, jak to dopadne
nikdy jsem neřekl, že by na to Intel neměl technologicky, jeho problém je spíše marketingový, prostě považují superskalár v úsporné platformě za něco, co by bylo za cenu Atomu moc dobré. Zmiňované SB které uvádíš jsou pak cenou mimo, takže i když takové vyjde, bude drahé. AMD přitom nabízí své ULV za cenu Atomu, dokud se k něčemu takovému nerozhodne i Intel, pak nebude dostatečnou konkurencí. BTW k uvedení ULV SB s cenou Atomů nikdy nedojde, protože by parazitovali na své vlastní nabídce - kdo by pak kupoval Atom?
cena procesoru je jen zlomek ceny vysledneho notebooku/netbooku. tzn. i kdyby ulv sb byly 2x drazsi, vysledny produkt muze byt drazsi jen o malo. a to malo uz by se za takovy narust vykonu dalo v pohode dat
Otázkou zůstává jestli toto snažení má smysl. Otázka do diskuze. Kolikrát rychleji se podle vás vyvíjí platforma ARM proti x86 ULV?
ARM může být rychlý jak chce, x86 drží aplikace
jen aby ses neprepocital. wintel platformu drzi pohromade windows + ms office. a pak full featured prohlizece netu s flashem. to je software, co vetsina lidi pouziva a nic jineho nepotrebuje. my "extremisti" tady na forech toho sice z x86 pouzivame vic, ale uvedom si, ze jakmile microsoft prehodi windows 8 s novou generaci office i na ARM, bude winarm platforma stacit vetsine lidi stejne jako wintel. a tohle neni tak daleko
I kdyby byla verze WIN8 na ARM jde o to, že na ni x86 aplikace stejně nepojedou, takže bude z hlediska kompatibility k ničemu a pokud na ni x86 aplikace pojedou , bude to nějaká šílená emulace s obrovskou ztrátou výkonu = na x86 aplikace opět k ničemu. Předpokládám že WIN 8 nebude jedna verze jak si tu idealisticky představuješ, ale bude to úplně jiný systém na hony vzdálený desktopové verzi x86, jen s nálepkou WIN a to je ten problém. x86 totiž všechno sdružuje = stejný systém na desktopu až po tablet, možná i smartphone, stejné aplikace. Toho je ARM přesným opakem. A předpokládat v časovém horizontu do 10 let, že ARM nahradí i nejvýkonější desktopy je opravdu scifi
Předpokládejme, že se bude objevovat i ARMový software... Jestli MS dokáže upravit Win+Office, určitě to dokáže i spousta opensourcařů u svých projektů.
U opensource to problem urcite az takovy nebude, problem bude predevsim u proprietarnich aplikaci, ktere dost lidi na Windows pouziva... jelikoz to proste neresi nebo ani neznaji rozdil.
tady pro terrorist exkluzivně jsem našel starcraft 2 na C-50, vzpomínám si jak říkal, že to na něm bude dělat 10fps. Dělá to cca 23 ve frapsu, tzn. v reálu to bude v pohodě přes 30
http://www.youtube.com/watch?v=fBfDl314rgE
Jinak C-60 velmi vítám. Určitě nahradí současnou nejlepší volbou do x86 tabletu C-50
jezis dyt to video je ze singlu. dej tam nejakou multiplayerovou mapu a bitvu a si na 10fps. ty si trapak :DDD
stale si mi neodpovedel v tom minulem vlaknu na to, proc je tvuj tablet 2x drazsi nez asus 1015pn, pritom ma sotva polovicni vydrz na nabiti nez asus 1015pn a sotva polovicni vykon. pritom ma 1015pn stejnou vahu a stejne rozmery a daleko lepsi konektivitu :)
stále jsi mi neodpověděl, proč srovnáváš 25W platformu s 5W C-50 a proč se bojíš srovnání IONu 2 s jeho skutečnou konkurencí E-350?
to uz jsem ti rekl nekolikrat a ty to stale nechapes :) nebo to tvoje reality distortion field nepropusti. co ja vim. uzivatele nezajima, jestli je dana platforma 25W nebo 5W. uzivatele zajima vydrz na baterii, vaha a form factor
proste vidi tu tvou iconii s c-50 a jeji vydrz 3-4 hodiny. pak vidi 1015pn a jeho vydrz 7-8 hodin. a vaha? iconia vazi 1kg, s dockem dokonce 1.5kg. 1015pn vazi 1.25kg komplet. rozmery jsou vice mene stejne, krome "boule" okolo baterky u 1015pn, kde jako na jedinem miste je na tom iconia lepe. jak vidis, ty systemy jsou navenek dost podobne a je uplne jedno, co je uvnitr. i kdyby stala iconia stejne jako 1015pn, byla by 1015pn lepsi. jenze iconia je DVAKRAT DRAZSI
LOL
ale proč by si někdo kupoval tablet když by ho chtěl používat jen jako netbook, nemyslíš, že takový člověk si raději pořídí obyčejný netbook s E-350 s větší baterkou, větším displejem atd. Proto nemůžeš ty stroje srovnávat, tvůj reality distortion field spočívá v tom, že nedokážeš pochopit, že Nv prostě takovou platformu nemá. Btw dvakrát dražší? Další tvoje roztomilá mystifikace, v czechcomputeru startuje w500 na 11573,- tzn. že ten tvůj ION2 stojí max 5786,-? Já ho vidím za 12289,- což je víc než ta iconie která umí být notebookem i tabletem, takže o ceně bych ehm také pomlčel
12" 1.5kg netbook a 10" tablet s kapacitním multidotykovým displejem s váhou pod 1kg jsou podle tebe srovnatelná zařízení? Už to nehul
reakce na oba prispevky vyse:
ty si normalne natvrdlej. uz je to jasny. ty sis ani ten 1015pn nenasel a nepodival se o co jde omg. a delas zavery. to se nedivim, ze si fanousek amd. takze pro poradek
asus 1015PN NEMA 12" display
asus 1015PN NEVAZI 1.5kg
asus 1015PN NESTOJI 12289,-
asus 1015PN ma 10" display a vazi 1.25kg s baterii co ma vydrz podle asusu 8 hodin (realna prace je vsak 6-7 hodin z vlastni zkusenosti)
cena asus 1015PN je 7708,-
http://www.lan-shop.cz/asus-1015pn-blk052s-1015pn-108980
takze prestan lhat nebo se alespon podivej na to, o cem mluvis, kdyz uz o tom mluvis. asus 1015PN je stejne veliky a +- stejne vazi jako iconia. proto se da srovnavat. pritom vydrzi dvakrat dele na nabiti, je take daleko vykonnejsi a jeste k tomu dvakrat levnejsi. navic ma mnohem vic vystupu a skoro 10x vetsi disk
dokonce mas verzi s c50
1015B
http://www.asus.com/Eee/Eee_PC/Eee_PC_1015B/#specifications
ta je o fous tezsi nez 1015PN, ma o 0,5 hodiny kratsi vydrz baterie. cena ~ stejna
iconia je proste predrazena blbost. pro x86 jsou daleko lepsi volby
tak předtím si celou dobu mluvil o 12" IONu 2 netbooku s Atomem na 1,8Ghz, který opravdu předražený je a stojí skutečně přes 12 tisíc, teď sis našel tento menší, který má sice daleko lepší cenu, to uznávám, na druhou stranu však disponuje jen 1,5Ghz Atomem, což v konkurenci superskalárního E-350 na 1,6Ghz bude vykazovat značnou ospalost systému (z vlastní zkušenosti s ještě o 100 mhz rychlejšího atomem). Tak jako tak ION 2 + Atom na 1,5Ghz nebo 1,8 Ghz není konkurencí pro tablet s váhou pod 1kg a dotykovým kapacitním displejem. Jinak bludy tady píšeš ty např. "stejne vazi jako iconia" - Iconia má pod 1kg
"pritom vydrzi dvakrat dele na nabiti" - "6 hod. surfování na internetu" citováno z článku o W500 na diit.cz nebo snad diit lže? Když říkáš takovou blbost, že ION vydrží 2x déle na baterku, pak to znamená 12 hodin na netu pro asus, což je totální blud, když totiž výrobce napíše 6-8 hodin, znamená to, že těch 8 je v klidu bez netu a těch 6 bude tak na tom netu, čili výdrž naprosto stejné jako Iconia. Jinak dovol mi vysvětlit ti rozdíl mezi tabletem a netbookem, protože ho stále nechápeš. Tablet nemá klávesnici, je lehčí, má dotykový displej - to iconia splňuje, asus ne. Netbook nemá dotykový displej a je těžší. To že po připojení klávesnice k Iconii se hmotnost srovnává je druhotné, neboť je to jen výhoda navíc toho tabletu, že to umí, já ho však mohu používat jen čistě jako tablet, ten dock je jen jakýsi bonus, podle mě přínosný, není to ale hlavní účel takového zařízení, nikdo si jej nebude kupovat, aby ho používal jen jako netbook, protože na to jsou čistě netbooky, které nejsou tomuto zařízení konkurencí, proto není ani konkurence ten tvůj ION, kterému je konkurencí netbook s E-350. Opravdu končím, pokud jsi tak natvrdlý, že nerozumíš rozdílu mezi netbookem a tabletem a nepomohlo ti ani co jsem napsal, tak už ti nepomůže ani svěcená voda. Přeju hezký den :-)
nejdriv se paradne ztrapnis a ted jeste znovu, kdyz rikas, ze celou dobu mluvim o 12" netbooku? kde o nem mluvim? vis, ctenari diskuze si snadno najdou uz prvni mou reakci na tvuj prispevek ve ktere jasne stoji
"stale si mi neodpovedel v tom minulem vlaknu na to, proc je tvuj tablet 2x drazsi nez asus 1015pn, pritom ma sotva polovicni vydrz na nabiti nez asus 1015pn a sotva polovicni vykon. pritom ma 1015pn stejnou vahu a stejne rozmery a daleko lepsi konektivitu :)"
celou dobu je tam jen 1015PN, nic jineho :D podivej si klidne do tech dalsich vlaken. vsude je 1015PN
netbooky s E-350 jsou konkurenci pro n550/ion2 proc? 1015PN stoji na amazonu $345, HP DM1Z s E350 stoji $499. mozna najdes o fous lepsi srovnani. ale pochybuju bejak extremne bliz. tim nerikam, ze je e350 spatne. jen je to zatim trochu jinde, nez by melo byt
co se tyce vydrze na baterii, tak asus nepise 6-8 hodin. asus pise 8 hodin s malou baterii a 10 hodin s velkou. realita je, jak jsem opet uz nekolikrat psal a tvou lebkou to neproslo, 6-7 hodin s malou baterii, 8-9 s velkou (vlastni zkusenost a i recenze tak vychazeji). diit rozhodne nelze s temi 6 hodinami. to je ale oficialni udaj. v recenzich vychazi pouzitelna vydrz iconie na 3-4 hodiny. to je pro tebe typicke - brat realnou vydrz u konkurencniho produktu a "papirovou" u vlastniho :) no a 3-4 proti 6-7 hodinam, to je jasny dvojnasobek
co se tyce vahy - iconia vazi 1kg bez docku, 1.5kg s dockem, 1015pn 1.25kg komplet. uz jsem to tu psal asi desetkrat. ja nevim jak ty, ale to se mi zda jako plichta
dat dvakrat vic za neco, co je pomalejsi, vydrzi nabite dvakrat kratsi dobu, vazi a meri priblizne stejne a jeste navic je to hure pouzitelne, to je totalni kravina, hodna machiny :)
jen se dale ztrapnuj, vymyslej si udaje, ktere si ctenari dokazou snadno overit a vyvratit a utracej penize za blbosti. ja se dobre bavim :)
Domnievam sa, že zásadný význam je psychologický napr. pri tej C60tke 1.0GHz až 1.33GHz, pretože väčšina koncových užívateľov neriešia či je procesor s vykonávaním inštrukciií out-of-order na frekvencii 1.0GHz výkonnejší alebo rovnako výkonný ako procesor s vykonávaním inštrukcií in-order Intel Atom N550 1.5GHz (N570 1.6GHz), ale vidia len frekvenciu 1.0GHz vs. 1.5GHz (prípadne vs. 1.6GHz).
Aj napriek tomu by som frekvenciu o 333MHz čo do výkonu nezhadzoval, ale na druhej strane ani nepreceňoval (pohnútka psychologizácie je jasná).
Apropo sám mám skúsenosť s niečím podobným na mojom mininotebooku Lenovo IdeaPad S12, kde je vnútri procesr VIA Nano U2250 1.3+GHz, ktorý vďaka adaptívnemu overclockingu dokáže frekvenciu 1.6GHz (teda + 300MHz) avšak z dovetkom technoĺogie P-State control, ktorá stráži max. TDP ak procesor na 1.6GHz presiahne túto hodnotu prispôsobuje tak medzi 1.3GHz a 1.6GHz. Podobnú cestu môže teda raziť aj AMD a max. TDP 9W si tak môže ustrážiť. Ak sa však nad tým zamyslíte tak akurát keď ten výkon potrebujete a procesor (APU) si inteligentne hľadí max. TDP tak je to jeden veľký "podvod" pretože sa na plný výkon nemôžte nikdy na 100% spoľahnúť.
Vinit AMD z marketingového honění frekvencí, když jde o "pouhých" 1.33 Ghz je přehnané. Uvědom si, že Atom se dělá až do 1.8Ghz, pokud by tedy AMD chtělo skutečně honit frekvence snažilo by se vydat cestou zastaralého inorderu, který by se snažil pokořit 1.8Ghz, proto si myslím, že v tomto případě k tomu nedošlo, AMD jde cestou jako VIA, tedy "pomalejších" (a výkonějších) out-of-orderů a na Mhz kašle. Pokud bych už chtěl tedy někoho obviňovat z honění frekvencí (což považuji u úsporné platformy za mírnou paranoiu :D), vybral bych si Intel, jehož D525 se může pyšnit frekvencí až 1.8ghz, nemyslíš?
Zrejme sme sa nepochopili. O žiadnom naháňaní frekvencie z mojej strany nebola reč. Proste pre end-userov je priaznivejšie keď vidia 1.33GHz ako 1.0GHz vs. 1.5GHz resp. 1.6GHz. Darmo mu môžeš vysvetľlovať, že ako som uviedol vyššie, že pokročilejším vykonávaním inštrukcii a celkovo microarchitektúrov aj ten čip na 1.0GHz sa vyrovná a dokonca aj predčí 1.5GHz Atom. Ten kto si nedá elementárnu námahu pochopiť to a nakupuje konzumne vidí o 500MHz viac. A nazvime si tie technológie akokoľvek Turbo alebo Adaptívny overclocking (P-state control) vždy tie procesory budú mať prívesok v prípade C60 "nepravými jednatrojkami" a z mininotebooku z ktorého Vám teraz odpisujem "nepravou jednašestkou". Samozrejme pri dual-coroch (multi-coroch) to funguje ešte aj inakšie, keď sa napr. v rámci optimalnej TDP pretaktuje len jedno jadro napr. v danom príklade na 1.33GHz a druhé si stále bafká na natívnej frekvenci. Čo sa týka toho "podvodu" zámerne som ho dal do úvodzoviek (proste netreba to pri týchto prckoch, ktorý si strážia každý watík TDP preceňovať) a v tom fundamentálne súhlasim s WIFTOM, že predsa nič svetuborného sa neudialo.
kdyz uz o tom mluvis a obvinujes intel z toho, ze vyuziva absolutnich nic nerikajicich cisel k mateni zakaznika, tak si zamet pred svym prahem. amd se svymi grafickymi SP, ktere oznacuje jako jadra, dela vlastne to same. kdyz napisou 800 shader jednotek nebo podobny nesmysl ale v realu je jich jen 160 (a kazda ma 5 sub units). to se to pak s nvidii porovnava tem zakaznikum :)
"Pokud bych už chtěl tedy někoho obviňovat z honění frekvencí (což považuji u úsporné platformy za mírnou paranoiu :D)"
btw, to že se maximální frekvence GPU a CPU nikdy nevyužije kvůli omezení TDP je úplná pravda, to ale přece neznamená, že neexistují aplikace, kde je zatěžováno jen např. CPU, třeba veškeré produktivity aplikace u kterých GPU "odpočívá" mohou bez problému využít 1.33Ghz po celou dobu, protože na ploše GPU vytíženo příliš není. Turbo tedy rozhodně podvod není, naopak právě v APU získává ještě větší smysl
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.