Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Tak to je pěkný 7% výkon nahoru, to je dost podobné tomu, kolik přinesla RTX4000 proti RTX3000 a kolik přinesla RX7000 proti RX6000.
aj RX 6000 vs 5000
taky krasny priklad je 5700xt vs 6700xt, az 10% v 4k, az 6% v 1440p ;)
proc lzes? 6700xt je proti 5700xt >30% rychlejsi..
https://www.computerbase.de/2021-03/amd-radeon-rx-6700-xt-test/3/#abschn...
redakce: nechcete uz temhle zaslepenym blbeckum zacit davat bany??
nejako si zabudol k tomu zaratat 20% navysenie ceny ;)
ci to uz radsej neriesime lebo sa to nehodi?
Bol si usvedčený z klamstva a miešaš do toho cenu. Si typický príklad ačohentizmu.
kde klamem? konkretne mi ukaz
nie je snad pravda, ze 6700xt voci 5700xt je lepsia len o 10% pri zaratani ceny? Je
nie je snad pravda, ze 6700xt voci 5700xt je lepsia o 30% pri nezaratani ceny? Je
dostanes za rovnaku cenu 30% vyssi vykon? Nie
tak, kde klamem? :)
Našim národům bohužel chybí finanční gramotnost. Viz mínusy.
ani nie, len tu funguje dvojaky meter
ked NV vydala 4xxx radu, ktora priniesla narast vykonu, ale aj cien, tak sa to tu rozoberalo, ako je to nevyhodne, kedze vykon siel hore, ale aj cena. Co prakticky eliminovalo tu vyhodnost (s cim suhlasim)
ak Intel vydal nieco, co slo cenou hore ale vykonom (viem rarita, plus to TDP, ale pre obraz postacuje), tak opat ako pri nv, vyhodnost eliminovana kvoli cene, spotrebe atd atd
ak AMD vydalo nieco, co slo cenou hore ale aj vykonom, tak to bolo ok, lebo AMD
a o applu sa snad ani netreba bavit :)
a tie minuska co som dostal len potvrdzuje, ze logika na tento web nepatri ;)
Je tu určitá garda, co mínuskuje, i že obloha je modrá, pokud to napíšou určití uživatelé ;-)
".. obloha je modrá .."
Ty minusy jsou tam správně.
Obloha není modrá.
To je jen špatně aplikované efekty GI a AO.
Obloha je černá. Resp. mimo spektrum viditelné lidksým okem.
"Obloha je černá. Resp. mimo spektrum viditelné lidksým okem."
citim sarkazmus
Bohužel u těhle pánů ne.
vidim, ze diit smotanka sa nezaprie a minuskuje zaradom :) aspon vidno, ze akonahle sa dotknes ich modly (AMD), tak je jedno co napises, minusko automaticky dostanes uz len kvoli nicku :)
a ze tech web :D
Mohli by otočit barvy. AMD (červená) - plus - dobré. Apple/Nvidia (zelená)/Intel - minus - špatné ;-)
problem diitu je ten isty ako DDworldu, tu vela ludi proste preferuje cervenych a nemozes byt voci nim ani kriticky, inak ohen na streche
ja ako uzivatel AMD (mam cpu a takmer som vzal i GPU), hadam mam pravo si kopnut do ich produktov, ktore vela krat nezodpovedaju tomu, co sa o nich tvrdi (za to mozu ultras, bohuzial)
ale robi to radost, ked dostavas minuska, lebo vies, ze si spravne kopol do slabeho miesta a ako deti radsej budu minuskovat nez aby tvrdenie vyvratili (ale tak od 12r butthurt tazko nieco cakat)
Jen děti řeší mínuska, takže ses zařadil. BTW AMD tady kritizuji často.
Problém DD worldu je ten samý jako problém PCT.
Nestačí být neutrální.
Nestačí vlažně podporovat preferovanou barvu.
Pokud nejsi fanatik a nehýkáš nadšením i nad zdražováním preferované značky tak jsi nepřítel No.1.
Diit, SHW a cnews jsou někde mezi těmito extrémy.
No ja ti nevim, mne diit uz pride ako DDworld, rovnaky extrem, aj ked sa to este snazi zakryvat
Extrémistovi přijde jako extrém cokoliv mimo jeho bublinu.
citujem
"Diit, SHW a cnews jsou někde mezi těmito extrémy."
takze si sa sam oznacil za extremistu :D omg ty uz radsej nic nepis bo co komentar to perla a strela do nohy
no nevim, diit muze byt vice zamereny jednim smerem, nez jine weby, ale srovavat ho s ddw...to chce uz hodne fantazie a nebo zaujatosti :)
tak DDw je tiez len jeden smer => cervena je farba dobra ;)
Diit robi prakticky to iste, staci sa na to pozriet zo sirsieho uhla. A zaujatost? Voci comu? Ze chcem objektivnost tam, kde by mala byt? :)
Aj najnovsi clanok o Zen5 je sranda sama o sebe, v geekbench 6 nenajdes multicore vykon ziadnej M3 (doslova) a ani M2 Pro ci Max, pricom testov je habadej. Ale pre cinenbench 2024 je tam hned M2 Max, kedze ma cca polovicny vykon nez Zen5 ;)
Ked toto ti nepride zaujatost zo strany redaktora poukazat na vykon Zen5, tak uz neviem co.
Pre info, M3 Max ma multicore 21k (geekbench), rovnako ako ten mobilny 16/32 Zen5 ;)
"tak DDw je tiez len jeden smer => cervena je farba dobra ;)"
.. jako sorry, ale diit eni jen jeden smer. To je tvoje vnimani. To ze se tady vic nadava na Intel a NV, je z urciteho pohledu prirozene (byt jsou weby, ktere to treba nedelaji). Jsou to majoritni hraci, kteri ovladaji/krivi trh jejich smerem.
GB v MT snad nema na vice jadernych systemech smysl pouzivat. ST jeste celkem ano, byt ne jako cross-plarform srovnani. Ale u MT nikdo presne nevi, jak vlastne oproti takovem CB skaluje.
Jinak M3 (mimo M3 Max) je cupovany celkem vsude (snad vyjma apple pozitivnich webu). Viz treba tady
https://wccftech.com/m3-and-m3-pro-criticized-in-new-report-but-m3-max-g...
M2 Max je snad potom nejhorsi z cele vydane trojky, s minimlanimi narusty oproti M2 generaci
https://wccftech.com/m3-pro-only-6-percent-faster-than-m2-pro-in-geekben...
M3, je z meho pohledu ukazka stagnace Apple ve smyslu technicke inovace CPU s minimalnim narustem IPC a tezicim pouze z prechodu na nejnovejsi vyrobni proces a pridavani jader.
Doufam, ze v ramci udrzeni konkurencniho prosredi mezi CPU, prijde Apple u M4 s necim vic, nez doposud.
"To ze se tady vic nadava na Intel a NV, je z urciteho pohledu prirozene"
to ja neriesim, ze sa na nich nadava, je to normalne, ked su najvacsi hraci. Ale kludne sa to moze prskat vsade, aj na AMD.
"Jinak M3 (mimo M3 Max) je cupovany celkem vsude (snad vyjma apple pozitivnich webu). Viz treba tady"
M3 zakladny je posun aky je, proste je to base model a tam nejakou extra velkou prerabkou jadier sa moc uz neposunies (napriek tomu posunuli P-cores o 15% a E-cores o 30%).
M3 Pro je nieco ako IP14, bez posunu, kedze segmentacia, Problem "Pro" bol ten, ze bol prilis vyhodny voci "Max" (tie iste jadra), tak ho museli nejako skriplit. Bohuzial, z celej rodiny M3 je to asi najhorsi produkt (i ked uvidime aka bude spotreba)
M3 Max je zasa delo, o tom ziadna
"M3, je z meho pohledu ukazka stagnace Apple ve smyslu technicke inovace CPU."
Ja ti neviem, ale arm cpu, beziaci na 4GHz (vraj) dava ST vykon na urovni desktopu a MT vykon taktiez na urovni desktopu (pripadne mobilneho Zen5), pricom ma nizsiu frekvenciu, menej jadier a menej papa (oproti desktopu). Aka teda stagnacia?
Stale si vsak nepochopil moj komentar, pisem o tom, ze NO-X si vybera vysledky take, aby AMD neuskodil.
Preco je stale v jeho grafoch A16 so 7000b, ked taketo score nedokaze dosiahnut v normalnych podmienkach? (toto score bolo dosiahnute v chladnicke s ladom - mobil obklopeny ladom)
Preco ma stale v grafoch A17 Pro s najnizsim nameranym score, pricom realne nameras od 7500b a vyssie?
Preco ked mame plno vysledkov M3 Max a M3 ako takej, nema ich vo svojich grafoch (pricom su to finalne vysledky), ale nejake neoverene testy Zen5 tam veselo hodi, pricom chyba kontext voci takej M3 Max? (tu to chapem, nevyzeralo by to nejako extra supa mega vysledok ako sa snazi ukazat)
Ohledne M3 se neshodnem. Za mne je to technicke zklamani. Upgrade z M2 vyjma M2 Max nedava zadny smysl. Nahonit +15% zvysenim frekvenci pouzitim lepsiho vyrobniho procesu bez samotneho vylepseni jader (1-2%) mi prijde jako stagnace a cesta spatnym smerem.
A jaky ma M3 Max ST v GB?
Melkor postoval tyhle vysledky
3227 .. M3 max (MacOS)
3076 .. M3 (MacOS)
GB MT mne principilne nezajima.
Mezigeneračně +15 % je málo? Spotřeba je furt o hodně nižší než u x86. jako koncovému uživateli mi Je jedno, že to udělal lepším procesem - od toho je tu Apple, aby si utrhnul od huby, aby nám ten lepší proces u TSMC zaplatil. Navíc Apple zařízení jsou spotřebka, to nekupuješ každý rok nový model, abys byl cool.
Geekbench MT má pro mě význam v tom, že mě zajímá, kolik výkonu přidají malá jádra (u Apple jsou dost výkonná, kdežto Cortexy donedávna měly přehistorické in-order jádra). Ale jak píšeš, je to číslo, které je ještě hůř porovnatelné mezi mobil/desktop a různými OS.
"Mezigeneračně +15 % je málo? "
.. prosim te zkus cist ty komentare, ne jen si z nich vyzobavat, co se ti hodi.
Ja pisu, ze 15% je prd z pohledu technickeho vylepseni toho CPU, protoze je to cele zalozene na prechodu na lepsi vyrobni proces s pouzitim vyssich frekvenci. Ta jadra zadne zajimave zmeny nedoznali. Proto je to tezka nuda. Zadne zvyseni IPC, ktere ma cenu zminovat se nekonalo.
I lepší výrobní proces je technické vylepšení (musíš jeho návrh upravit). Intel na téhe vlně jel 10-20 let, když byl leaderem. Co se týče architektury, možná tam mají větší úpravy a nešlo zatím dát jen část z nich. Apple to netrápí, protože když ten vydá CPU, tak si ho hned můžeš koupit v krámě. Tím má cca půl roku náskok před papírovými parametry / předprodukčními vzroky konkurence.
"Nahonit +15% zvysenim frekvenci pouzitim lepsiho vyrobniho procesu bez samotneho vylepseni jader (1-2%) mi prijde jako stagnace a cesta spatnym smerem."
Toto ale nie je 100% potvrdene, Geek sice ukazuje 4ghz, ale nemame to na 100% potvrdene. Kludne to moze byt aj chybna detekcia. To sa potvrdi az tie ntbuky dojdu uzivatelom a otestuje sa to poriadne (pripadne ak mas niekde rozbor, kludne sem postni).
Taktiez, aspon apple tvrdi, ze znizili spotrebu a zvysili vykon, ak dobre pamatam, vraveli nieco o 30%+ nizsej spotrebe. Ak vytiahli vykon velkych a malych jadier o 15-30% a zaroven znizili spotrebu o 30%, toto nedokazes spravit posunom z 4nm (5nm) na 3nm plus vytiahnut frekvencie. Tam muselo dojst k arch zmene
Ano tie vysledky co dal melkor sedia
No nevim, zatim co jsem cetl komentare, tak ty frekvence nikdo moc nezpochybnuje. JO na cnews k tomu ma celkem pekne clanky.
Mas pradu, ze udelali zmeny celkove, mne ale jde o zvyseni IPC. Zatim to vypada, ze se temer vubec nezvedlo. Apple ma uz ted primat v perf/watt, takze tam to asi nikoho neprekvapi. Zacal ale zaostovat v MT vykonu. Ted, pokud se ukazi uniky Zen5 jako korektni, zacne zaostavat vykonove celkove.
Na mne to pusobi hodne rozpacitym dojmem.
Tak si kupuj procesory jen podle zvednutí IPC ;-) (už nemůžeš podle nanometrů, protože tam už x86 nevede).
"Apple ma uz ted primat v perf/watt"
a toto mas niecim podlozene?
"Zacal ale zaostovat v MT vykonu"
no ja neviem, ak ma M3 Max 12+4/16 MT vykon rovnaky ako Zen5 16/32, tak ako moze zaostavat v MT vykone?
jeden bezi mozno na tych 4GHz (M3 Max), ta Zen5 16 jadro bezi na 5Ghz+. Akoze bolo by maximalne uzasne a priam nebeske, ak by ten M3 Max bol vykonnejsi v desiatkach % :D tu uz ten pocet jadier a ich frekvenciu neoblbnes.
Jedine kde vidim nedostatok je ST vykon, kde ten Zen5 bude mat do 10% vyssi (3200 vs 3400). Opat, tu to ide ale na vrub frekvencii nez IPC (4GHz vs 5GHz+)
cize osobne si myslim, ze ta M3 family je vykonna az az a prave preto mozno apple nevidi dovod nejako extra zdvihat IPC
"a toto mas niecim podlozene?"
https://www.techspot.com/articles-info/2499/bench/18-p_1100.webp
nevim, jak u Zen4, ale pochybuji, ze u ST a lehkem MT jej dohnal nebo dokonce predehnal.
"no ja neviem, ak ma M3 Max 12+4/16 MT vykon rovnaky ako Zen5 16/32, tak ako moze zaostavat v MT vykone?"
.. znovu, GB neni reprezentativni test pro cross-over srovnavani. Vysledky na ryznych OS (v tomto pripade MacOS) se stejnym HW, nemusi byt stejne. Obecne se ma za to, ze pod MacOS podava lepsi vysledky, nez pod hypotetickym Windows. Za druhe, neni jiste jak GB skaluje s vice threadovymi aplikacemi. Opet JO ma na tom na cnews pekne clanky.
Takze az tam budou mereni Passmarku, CB, a dalsich, tak si pak muzes porovnavat MT vykon.
Podla toho clanku co si poslal ma M1 daleko lepsi vykon per watt, jedine ak by si chcel poukazat na nieco ine
"Takze az tam budou mereni Passmarku, CB, a dalsich, tak si pak muzes porovnavat MT vykon."
No vidis a pritom sa Geek pouziva veselo aj tu a veselo sa tam dava aj od Applu :) Taktiez, nebol donedavna Passmark "passe", kedze podaval lepsie vyledky pre Intel a teda, pokladal sa to za bench robeny pre intel? Zaroven, pri CB plati => cim viac jadier, tym lepsie pre teba. Tu sa AS nemoze rovnat ziadnemu 16/32 a teda, porovnavat sa to ani len neda
"nebol donedavna Passmark "passe", kedze podaval lepsie vyledky pre Intel a teda, pokladal sa to za bench robeny pre intel? "
.. to si pletes, to byl Userbenchmark, cinkly test pro Intely.
"Podla toho clanku co si poslal ma M1 daleko lepsi vykon per watt, jedine ak by si chcel poukazat na nieco ine"
.. ne nechci, proto pisu, ze Jabko po celou dobu lepsi perf/watt a zlepsenim stavajiciho se moc nezmeni. Ale je to samozrejme pekiny bonus. To je fakt.
"ne nechci, proto pisu, ze Jabko po celou dobu lepsi perf/watt a zlepsenim stavajiciho se moc nezmeni."
ach tak, mozno som rychlo cital tak som moc nepochopil kam smerujes. No uvidime ako to bude s M3, apple to povedal jasne, mensia spotreba. Aka realna bude uvidime.
Tak ci onak, apple zapasi len sam so sebou, ten co chce MacOS ine ani nema na vyber (ako donedavna s intelom). U apple mam skor pocit, ze smeruju na tu GPU, aj tu okecavali pocas eventu dlhsie nez samotne CPU. Tam mali vzdy slabinu a kedze idu smerom gamingu, je mozne, ze CPU pojde minoritnymi upgradmi, kym nedaju GPU na uroven aku chcu. Alebo dalsi dovod co ma napada je, ze na 3nm maju byt po M5, teda 3 generacie ako pri 5nm a je mozne, ze proste nechcu naraz vsetko ukazat a potom pocuvat, ako to minoritne ide dopredu a tak ukazu 20%+ navysenie kazdou gen. Alebo posledna moznost, proste stagnuju, kedze kapacity odisli a zalozili nieco vlastne (ako napr Nuvia) a kym najdu dalsie kapacity, ktore to tam rozbehnu, pojdu malymi krokmi vpred
https://techboards.net/threads/m3-core-counts-and-performance.4282/page-14
Odporucam pozriet vysledky tohto minoritneho upgradu ;)
Hele, mne fakt nepresvedcis. Co jsem videl, je pro mne zklamani. Kdyz prisla M1, tak i presto, ze to bylo predrazene jabko, tak to prineslo cerstvy vitr a velmi zajimavy a na tehdejsi dobu i treba lepsi vykon, nez ma x86. Tohle jsouy uz jen normalni evoluce, z meho pohledu nezajimave i presto, ze prinaseji vykon navic.
"Fazit - Das neue MacBook Pro 14 M3 ist ein deutlicher Rückschritt" (Zaver-Novy MacBook Pro 14 M3 je vyrazny krok zpet".
https://www.notebookcheck.com/Apple-MacBook-Pro-14-2023-M3-im-Test-Das-B...
Treba Max vere je zajimvejsi, ale M3 jako CPU mne zklamalo (ve srovnani s M1) a uz podruhe za sebou.
A zas pozeras len zakladny ntb :D a na ten ani nenarazam.
To iste mozes pozriet na hocktory cip, ci uz amd, nv, intel. Tieto zakladne vzdy prinasaju najmensi posun, najviac vidis v tych vysokotaktovanych a viac jadrovych.
A m3 max vyzera velmi dobre podla prvotnych testov. Mozes si pozriet ked chces, link na to mas.
A dufam takto kriticky pozeras aj na tie pidi cipy od AMD ;) ked vyda nejake slabe 4j, ci cakas 60% narast oproti predchodcovi
Já jdu jen okolo, ale jestli řešíte jen entry level MacBook, tak ten nikdy nebyl o výkonu. Dokonce se běžně stávalo, že další generace měla horší CPU nebo iGPU.
EDIT: Malé CPU od AMD byly děsný shity. V podstatě neexistovalo nic horšího. EDIT 2: Nemyslím moderní postavené na Zenu.
To viem, ale tombomino berie zakladny Mx ako top SoC alebo neviem
Tak je pravda, že překoná polovinu x86 notebooků (což není zas tolik zázrak).
"A dufam takto kriticky pozeras aj na tie pidi cipy od AMD ;) ked vyda nejake slabe 4j, ci cakas 60% narast oproti predchodcovi"
.. cece, na mne to fakt dojem neudela. Mozna nemas az tak velky prehled, ale AMD ma plnokrevne 16C v generaci Zen4 7945HX. Narust oproti Top modelu Zen3 byl urcite vice nez 60% v MT ;)
https://www.cpu-monkey.com/en/compare_cpu-amd_ryzen_9_6900hx-vs-amd_ryze...
Krome toho je potreba brat v potaz, ze Jabko si dela chipy samo pro sebe, urcuje si, ktere konfigurace udelaji na miru jakym modelum notebookum. AMD a Intel jako to genericti dodavatele HW OEM vyrobcum notebooku, tyhle moznosti nemaji.
"Narust oproti Top modelu Zen3 byl urcite vice nez 60% v MT ;)"
Cece, 2x tolko jadier a este prechod na 5nm, kto by to cakal ze? :D
"Krome toho je potreba brat v potaz, ze Jabko si dela chipy samo pro sebe, urcuje si, ktere konfigurace udelaji na miru jakym modelum notebookum"
A ja ze to bola nevyhoda doteraz, kvoli komentarom co si tu hadzal + clanky
"Cece, 2x tolko jadier a este prechod na 5nm, kto by to cakal ze? :D"
.. podivej, ja nemam chut na tyhle komentare. Ty jsi tady dal tvuj oblibeny jablecny most a hykas k tomu, jak je to uzasne.Coz je v poradku, kldine si hykej. Ale stejne jako jabcak, jsou jini. To jablo nema v principu ani zadny narust IPC, vsechno dela frekvencema a poctem jader, tak o co ti jde? Zen4 ma aspon narust IPC a stejne jako jablo preslo na lepsi vyrobni proces. Narozdil od Jabka, je tohle ale o jednu generaci pozadu. Takze jabko ziskava navrch prave diky tomu.
"A ja ze to bola nevyhoda doteraz, kvoli komentarom co si tu hadzal + clanky"
.. netusim o cem placas. Bud se se bav se mnou normalne a nebo toho nechme. Na pubertalni diskuse nejsem zvedavy a mam jich za sebou uz vic jak dost.
"To jablo nema v principu ani zadny narust IPC, vsechno dela frekvencema a poctem jader"
Uvedomujes si, ze to iste ma aj AMD? Zen 4 priniesol marast v ipc okolo 13%, zvysok siel na vrub lepsej tech a poctu jadier. Dokonca aj ten link co si ukazal, ST vykon siel hore len o 15% (nizsie nez to zle jabko) a MT vykon siel na vrub narastu poctu jadier.
Chces sa bavit fer a nie ako pubertak a robis presne to iste. U applu kritizujes MT vykon kvoli navyseniu jadier a postnes tu zen4 mobilne 16 jadro, ktore oproti predchodcovi prinasa 2x tolko jadier :D ja neviem, ci si robis srandu alebo nevidis tu ironiu, ale je to zaujimave citat
Jenže pluska a mínuska se zde udělují podle přínosnosti komentáře, dle názoru čtenářů. Osobně dávám plus i názoru se kterým nesouhlasím, protože i tak je pro mě přínosný. Když někdo furt píše to samé dokola jako kolovrátek, i když třeba bude mít pravdu, tak dám mínus, protože to sdělení již pro mě přínosné není. Tak jen abyste příště věděl, kde se ty mínusy berou.
Vtipné je, že ty komentáře reagují na příspěvky, které taky spadají do kategorie kolovrátek.
splést se může každý, ale jak řekl Linus, je důležité jak se k chybám člověk postaví a pak brečel jak ho nemaj lidi rádi kvůli "nedorozumění" :)
Nezlob se, ale to je ciste tvoje chyba. Pokud napises uvodni komentar, ve kterem vubec nezminis, ze pomerujes vykon/cena, misto jen vykonu, tak z pohledu tech co to ctou pises hovadinu, potazmo lzes. Oni ti do hlavy nevlezou, aby videli, co jsi si u toho myslel.
Ty vidíš do hlavy těch, co to čtou? Oba tábory existovaly už od začátku.
to je pravda a priznavam, ze som to tam mohol doplnit, ale hned na to dalsie 2 komentare to doplnuju a vidis, nic to nemeni na fakte, ze logika sa neberie :)
ono i nv sa tu automaticky porovnava s cenou kedze 4xxx rada je radovo drahsia a nik nenamieta a kazdy si rozumie :) preco by to nemohlo fungovat opacne?
"ono i nv sa tu automaticky porovnava s cenou kedze 4xxx rada je radovo drahsia a nik nenamieta a kazdy si rozumie :) preco by to nemohlo fungovat opacne?"
.. nemyslim si, ze je to pravidlo. Nekdy se porovnava vykon/cena, nekdy se porrovnava jen vykon, asi zalezi, kdo co pise.
Nezkoumal jsem ceny apple, ale myslim,ze tam ani s vykon/cena moc nepochodis.Krome toho clanek, pokud jsem jej spravne cetl, porovnava pouze vykon, nikoliv ceny.
Jinak nikdy mne moc nenapadlo srovnavat 5700xt a 6700xt. Osobne jsem bral Navi1 jako nejaky predstupen grafik, ktere teprve prijdou. Ale jestli tam byl maly posun v cena/vykon..no jo no, vyrobci at zleva nebo zprava nas cucaji. AMD cuca o neco min, proto je jeste porad ta "hodna". ;)
tak cena je rovnaka, takze toto ani netreba riesit (ak ratas base models samozrejme)
"Nekdy se porovnava vykon/cena, nekdy se porrovnava jen vykon, asi zalezi, kdo co pise."
je to mozne, mozno mam to stastie natrafit skor na ludi, co zaratavaju a diskutuju a potom vnimam, ze to tu je standardom
"Nezkoumal jsem ceny apple, ale myslim,ze tam ani s vykon/cena moc nepochodis"
to ani nemusim, clovek co chce apple zariadenie si ho kupi a nepozera na cenu, clovek co si to nikdy nekupi bude na tu cenu frflat ;) ( poznam na sebe :D )
"Krome toho clanek, pokud jsem jej spravne cetl, porovnava pouze vykon, nikoliv ceny"
ano jednym benchom, ktory ani nie je bench (aspon ja ho moc nepokladam), taktiez aj mozgy s techboards.net ho nevnimaju ako relevantny benchmark
Tady je to naprosto jasny. Clanek porovnaval GPU vykon, takze automaticky se predpokladalo porovnani vykonu, ne porovnani pomeru vykon/cena. Takze ten vyrok byl naprosto zacvadejici. Obecne pri srovnavani vykonu se zohlednuje pouze vykon a ne pomer cena/vykon.
Pro někoho to tak jasné být nemusí ;-)
"Takze ten vyrok byl naprosto zacvadejici"
napisal si podobny komentar, ked NO-X vytiahol (a doteraz vytahuje) najlepsi vysledok geekbench 6 pre A16 (7000b multicore) a porovnal s najhorsim vysledok pre A17 Pro (7070b) a vyhlasil, ze CPU vykon poskocil o mizive percenta?
V puvodni poznamce jsi nic o cene nepsal. Kdybys to napsal, ze pri vypoctu rustu vykonu zohlednujes cenu za vykon, tak by nikdo nic nenamital..... ;-)
ale namietal :) vid dalsie 2 doplnujuce komentare
ano moja chyba je, ze som to tam hned nedal, kedze by to ukazalo, kam mierim
zvysne 2 komentare len doplnuju predosli, pricom jeden to rozobera vo velkom a hla, i tak tam mam minuska :) cize nie, nic by to nezmenilo (ak by samozrejme neslo o AMD, v takom pripade mozno)
Kam mirite nikoho nezajima. Bud to mate napsat rovnou a nedelat tajuplneho, nebo radeji mlcet. ;-)
Všude a sám sebe. Peníze včera nejsou ty co máš dnes, jen tak pro základ. Každopádně za to zcela jednoznačně může spíš Fialova drahota, a tomu věřím. Říkal to jeden stejně chytrej Slovák, jako seš ty, tak to musí bejt pravda.
Ale jo, není to zdaleka poprvé, takže když v tom bude dál vesele pokračovat, tak se dříve či později ucho utrhne.
takze das aj sebe ban za vela krat zavadzane prispevky a clanky? :)
Pane LadlQe, Vy jste kůň. Napsal jste tu nepodloženou kravinu a basta. Zbytek Vašich výplodů tu jen plevelí diskuzi ve snaze tu blbost obhájit. To fakt dělá takovej problém uznat chybu?
Liborko, aj ste citali co som pisal? Porovnaval som vykon aj s cenou, co ako mozete vidiet, nenaslo to pochopenie
tak som svoje tvrdenie (neda sa editovat) doplnil o komentar, kde som poukazal na vykon s cenou ale aj bez ceny. Bohuzial, ako vidite, ani to sa nestretlo s pochopenim (ano kopem si to AMD, ktore vseobecne viac preferujem, ale tak co uz).
Cize Vas poprosim, ako mluvciho diit smotanky, kde som urobil chybu, ktoru si mam priznat?
Dakujem
No, vykon s cenou jste sice mozna porovnaval, ale pouze ve sve hlave. Vetsina ctenaru fakt nedisponuje telepatii, je treba se snizit na uroven bezneho ctenare a sve myslenky vtelit do textu. ;-)
A to pokud mozno hned na prvy pokus.
Tak vyvhadzal som z vlastnej skusenosti, kedy sa tu casto porovnavalo aj s cenou.
Ale beriem na vedomie a nabuduce udam aj cenu ;)
Stale to nemeni na fakte, ze sa to nestretlo s porozumenim aj po uvedeni vykonu s cenou a bez :)
To už víme, že běžný zde diskutující není moc bystrý. Nicméně hlavní problém není, že LadIQe neuvedl detaily v prvním komentáři, ale že to tu místní garda točí půlku příspěvků, přestože hned chybu uznal a opravil se.
Jako menší problém vidím to, že LadIQe nebyl první, kdo na to upozornil, přesto schytal všechen hněv "červených":
1. RedMaX hodnotil Nvidii (RTX4000 proti RTX3000) a AMD (RX7000 proti RX6000), tj. "plus" + "mínus" --> "neutrální".
2. LadIQe hodnotil jen AMD (RX 6000 vs 5000) --> "minus".
".. přestože hned chybu uznal a opravil se .."
Dle jeho vlastních slov na to potřeboval příspěvky 2 (slovem Dva)
To není hned.
Realne to bol 1, ktory uviedol, ze ratam s cenou
Druhy len spojil moje tvrdenie a tvrdenie ineho citatela (pekne vsetko pokope, aby to videl aj slepy)
Já vidím jeho druhý příspěvek "nejako si zabudol k tomu zaratat 20% navysenie ceny ;)". Z toho většině docvaklo. Samozřejmě pro pomalejší musel pak polopaticky rozepsat v třetím příspěvku. I tak, nemůže za to, že pak přibylo desítky (!) zbytečných příspěvků od ostatních.
Teď by se sem hodilo jedno starý kočičí přísloví.
A myslíš že by ho pochopil?
Ale on chybu neuznal. Jen dojasnil, ze to myslel ouplne jinak. Navic, on to tak napsal zamerne, aby lidi nachytal...
A ty ako vies ako som to myslel? :D odkial beries istotu, ze to bol zamer na nachytanie ludi? :D
Kks ludia, uznajte si, ze reagujete prehnane a nie si tu vymyslat zenske vyhovorky
Vzdyt jsi to sam napsal. Ze to smerovalo nejakym smerem... Tedy jsi ZAMERNE neuvedl podstanou informaci....
To se nazyva manipulace. Hodne lidi je na to citlivych a proto ty reakce i kdyz uz bylo jasne, jak jsi to myslel....
Tolik reakcí ale spíš mluví o přecitlivělosti.
Nemyslis vazne, kopec diskusii je smerovanych rovnako ako som smeroval ja, beries iste info ako samozrejmost
Problem je, ze tieto informacie beriete len pri firmach, ktore nemusite a nemate radi (intel, nv, apple). A tak, ked to napisem ja na vasu modlu, tak sa tu psychicky vsetci zrutite a doslova ste jak hystericka zenska
Ale dobre vediet, ze si mi poukazal na fakt, ze tu ste take hysterky vsetci :D
No, takze jsi to tim zavadejicim zpusobem napsal zamerne. Ze, se to tak nekde dela tady asi nikoho nezajima. Nekde se to zase nedela. Jak se tady ukazalo...
Keby si cital, vedel by si, ze som to tu smeroval preto, lebo kazdy jeden to tu tak robi (resp drviva vacsina)
Cize vymyslaj si kolko chces, aj po usmerneni mojho komentara ste tu rovnako hystercili :D typicke zenske, budete tu omielat 1 nedorozumenie celu diskusiu aj ked viete, ze ste to vy co pochybili ;)
Nejak jsem si nevsiml, ze by to tu vice lidi a uz ne vubec hodne lidi a uz vubec ne vetsina lidi delala. To sis asi spletl s jinym webem.
Kdyby se to tu delalo masivneji, tak by na to nebyly takove prudke reakce. Smir se s tim....
Ta prudká reakce neodpovídala tomu, co se stalo. Smiř se s tím.
By tu byla nuda. Ale občas už je to i dost votravný.
Jestli je podpora pro RayTracing a Mesh Shaders jako v případě GeForce a Arc v podobě hardwarových jednotek, tak logicky grafická část SoC naroste, ale výkon v aplikacích, které to nevyužívají, nevzroste. To je stejné, jako když Voodoo 2 přinesla multitexturing druhou TMU k původní pixel unit, ale hry používaly singletexturing nebo multitexturing emulovaly multipass renderingem. Vzhledem k tomu, že raytracing máme v PC už 5 let a v konzolích 3 roky a nově i v mobilech, tak už jej nemusíme brát jako něco okrajového a - minimálně pro recenze - je třeba pracovat s tím, že bude zapnutý.
To není zrovna moc dobrý příklad. Voodoo 2 k využití druhé TMU nepotřebovala, aby hra podporovala multitexturing. Využila se i při trilineární filtraci, takže uživateli přinesla vyšší kvalitu či výkon i ve hrách, které multitexturing nepodporovaly. Tranzistory pro raytracing a mesh shaders nic takového nepřinášejí. Hry, které je nevyužijí, z nich nijak neprofitují, je to pro ně nevyužitelný křemík.
Pokud jde o raytracing a mesh shaders, tak v ekosystému Applu to je zcela okrajová záležitost. Tam nemá smysl tahat ani konzole, ani herní high-end pro desktop, ani jedno totiž s čipy řady Apple M nijak nesouvisí.
To není zrovna moc dobrý příklad. Jen S3 Virge protlačila trilineární filtering by default (byl tam bez dopadu na výkon kvůli implementaci přes ditherovaný bilieární filtering). Na ostatních kartách si o to musela hra zažádat, což žádná by default nedělala, protože velký dopad na výkon proti ne moc velkému dopadu na vizuál.
Jinak podle mě raytracing je v ekosystému Apple důležitý. Že ho zatím žádné hry a aplikace nevyužívají, je dáno čistě tím, že v telefonech je 2 měsíce a v macách přišel až teď. Můžeme se bavit o tom, že nebudou žádné nativní aplikace, ale bude aspoň fungovat v nových Windows hrách (DirectX 12 už Apple naportoval).
„To není zrovna moc dobrý příklad. Jen S3 Virge protlačila trilineární filtering by default“
Toto je prosím co? :-)
https://diit.cz/sites/default/files/voodoo2settings.png
Důkaz mého tvrzení ;-)
Třeba tohoto?
„Na ostatních kartách si o to musela hra zažádat, což žádná by default nedělala, protože velký dopad na výkon proti ne moc velkému dopadu na vizuál.“
Přeci nemáš zapotřebí snižovat se na úroveň skorojmenovce :-) Trilineární filtraci si uživatel mohl normálně zapnout a výhody druhé texturovací jednotky využít. Pro mesh shaders a raytracing na M3 nic takového možné není, takže srovnání skutečně kulhá.
Ja poukazoval na to, že i v tvém screenshotu je ten checkbox by default nezaškrtnutý. Samozřejmě je pěkné, že bez patchů a hacků si může pokročilý uživatel vynutit trilineární filtrování (nyní bez dopadu na výkon).
EDIT: Pro mě to byl dost skok k horšímu, když jsem přešel od S3 k Nvidii. A pak v druhém PC ATI s příšerným 16bit režimem (naštěstí brzo přišel TruColor).
EDIT 2:
> Pro mesh shaders a raytracing na M3 nic takového možné není, takže srovnání skutečně kulhá.
Stejně jako nebyla možnost přidat ovladačem light mapping do starých her.
Ja by som sa na ten ekosystem Applu nepozeral tak, ze mesh shading je uplne okrajova zalezitost. Mozno z pohladu hier, ale z pohladu napr. nastrojov CAD a roznych inych parametrickych modelerov, ktore sa na Apploch uplne bezne pouzivaju to je ficura uplne klucova.
Tak to ani náhodou, většinu lidí to nezajímá, RT zapínat ještě dlouho nebudu
Ještě jednou tolik a bude to dekáda, co máme RT. Jistě, i dnes existují lidé, co třeba nemají rádi filtrování textur (vždyť to přece žere 4x více čtení z textury).
Raytracing je v PC od osmdesátých let. Jen to nikdo vlastně moc nechtěl. Jinak raytracing se běžně používá k počítání odrazu zvuku již někdy od devadesátek, teď si nejsem úplně jistej, ale první rozšíření mezi lidi bylo s EAX co nasadilo Creative u prvního Sb live 5.1. Nebo už ti měl Aureal Vortex? Každopádně mě trošku přijde že ta nV to tlačí moc na krev, aby to nedostali do stavu jako PhysX. Ale když zamyslím, tak z něj určitě bude mít nV celkem slušnej základ pro RT, protože ono to sou vlastně stále fyzikální výpočty, akorát né tak komplexní, počítají se jen odrazy při stejné rychlosti.
Kdyz ma apple HW skok ve vykonu a je konkurenceschopny (v nejake tride) s PC HW,tak applisti ukazuji divejte jak to apple dobre umi,lepe nez vyrobci PC.
Kdyz je apple hw pozadu nebo stagnuje,zacnou se ohanet tim,ze na apple neni potreba silny HW,ale hlavni je ekosystem.
Byt fanouskem apple je krasne jednoduche. Pro nas vecne rejpaly a fandy svobody je tu pc.
Tragedii M3 je, ze ani vykon CPU jader nevzrostl nijak vyrazne. Spise to jako u M2 nahnali takty, nez zlepsenim architektury jadra....
To uz jsou dve generace CPU, kdy to Apple honi takty. Prechody na lepsi procesy to zatim Apple umoznuji a zakaznici si radi za nejnej procesy zaplati.... Ale uz se to zacina technologicky dostavat na hranu. A co pak? Vytahne Apple z klobouku kralika, nebo prejde zkrousene zpet na x86? Pripadne bude nadale delat jen plecky pro masy a highend nadobro opusti?
Tak v dobách vlády Intelu taky lidi rádi zaplatili Intelu vývoj nm. Co se týče "zdi", tam nikdy člověk neví, co bude. Qualcomm teď vydává hodně výkonná ARM jádra do nových SoC, Intel naopak přešlapuje a AMD je problém sehnat.
Tak na urovni vyrovnich procesu je zed pomerne blizko. Tedy alespon na kremiku. U architektury je to jine, ale tam prave Apple nic moc nepredvadi. Ano, mozna ma kralika v klobouku a prijde, az to bude potreba, se super truper architekturou.... Nebo take ne. Mne tedy vysledky Apple na poli vyvoje architektur prilis nepresvedcuje.
Ani ten ctyrslepenec nedali do kupy.... No, oni ty ciplety nejsou zas tak jednoduche na realizaci. Na jednicku to zvlada asi jen AMD. Apple evidentne nejhure.
Slepenců ale možná prodává viz než Intel. I když se shodneme, že oba jsou daleko za AMD.
No, se slepenci je na tom Apple asi lepe nez Intel, ale Intel to nakonec da. Prece jen s tim ma uz nejake zkusenosti, jen si muslel, ze jich ma vic a precenil sve sily..... U Apple si nejsem jisty, ten ve vyvoji dost tape.
Po prvem uspechu s M1 predvadi jen blesi skoky. Rikal jsem, ze M3 rozhodne, zda to Apple da, nebo ne. M3 nic moc, tedy Apple odepisuji. Nema sanci drzet krok s vyvojem x86....
Apple ale dodává. Každý rok má novou verzi v krámě, testovanou na mnoha uživatelích. Intel to šudlá a odkládá roky, pak udělá pár kousků pro pár partnerů, který to zametou do nedůležitých produktů (důležité jsou ty, které se prodávají ve velkém).
Priprav se na Rosetta 3. ;-) Cekal bych ji tak behem peti let, to bude x86 na mile pred AS. Mozna vsak Apple hodi rucnik do ringu i drive....
Rosetta 3 bude ARM --> RISC-V. Otázkou je, jestli bude umět i x86. PC nezmizí a možnost pouštět jeho aplikace, včetně moderních her v DirectX 12 a nově i s raytracingem, bude užitečná pořád.
Fun fact: Apple Silicon má hardwarovou podporu pro běh 32bit kódu, přestože macOS už 32bit aplikace nepodporuje. Je to tam pro Windows aplikace (v CrossOver/WINE). Podobně jakože iGPU umí skrytě features OpenGL, které v Metalu nejsou, a systémový wrapper OpenGL to Metal je využívá.
Mne je jedno, jaka platforma to bude. Co rikam je, ze Apple to bastli zcela neuveritelne. A to bastleni neni dlouhodobe udrzitelne....
Zas ale je Apple jediný, kdo přežije i změnu architektury (kdyby bylo nejhůř).
Jediny z vyrobcu Macu? Nebo jaky jediny?
Vyrobci pocitacu vyrabeji jak x86, tak ARM. Microsoft ma OS jak x86, tak ARM. A mival i pro jine CPU. Intel i AMD interne kuchti ARM. A treba i x86 CPU v sobe maji ARM CPU.
A proc by to delal? Aby se zvysily vyrobni naklady a snizily marze? Pokrok je viditelny, soc, ktere bude v tabletech vyrovna 2.5 roku stary M1 Pro pri nizsi spotrebe, ale lidi co maji M1a kvuli nedostatku vykonu upgradovali na M3? Vsak pro bezne pouziti ke i M1 porad vic nez dost.
Pokud si bude chtit udrzet highend uzivatele, tak asi neco udelat bude muset...
To ze beznym lidem staci M1.... To je snad normalni ne? Vzdyt je to jen 3 roky stary CPU. Stacit jim to bude jeste nekolik let.
Ja jeste jedu i na 15 let starem dvoujadru, kdyz potrebuji nejake legacy veci. Mnoha lidem by stacilo i to....
Čtyřslepenec, dvouslepenec, jim nepomůže ani půlslepenec. Díky spáse a prokletí Apple Silicon .. unified memory sdílené jádry CPU a GPU.
Zkratka byla sice delsi a narocnejsi, ale o to dobrodruznejsi.....
U většiny cílovky Apple je výhoda natlačit výkon do jednoho čipu a minimalizovat spotřebu. Problém je pak až ve skládání workstations, pokud nemají mít úplně jiný čip(y), ale ty od Apple jsou stejně jen pro úzké zaměření.
No, ctyrslepenec asi nebude. Takze Apple asi silnejsi CPU nevyrobi.... Za par let i ten dvojslepenec bude na spodni hranici x86 maistreamu.
Bů, bů, lidi nebudou kupovat Apple ;-) (jen sranda).
Budou, ale Apple uz zdaleka nebude highend spicka. Zatim jen neni highend spicka.
Nikdy nebyl. Apple je spotřebka pro masy. To jen pro zdejší socky, co na něj nemaj, je statusový symbol.
Co přesně na předchozích MacPro se dvěma Xeony (s dočasnou exluzivitou na trhu), dual GPU GK nebylo HighEnd?
Chapes to spatne.. kdyz by mel apple high end reseni, nemel by sobe rovneho. Kdyz ho nema, nepotrebuje ho. Klasicke argumenty pravovernych fanousku :)
Jinak M3 prinesl jeste mensi tecnicky pokrok nez M2, co se tyce architektury. Coz je zajimave. A bud ma Apple schovane esso na M4 a nebo zacne technicky byt pozadu i v jinych smerech, nez jen 'igh end'.
Vcera na Redgaming ma mit Zen5 udajne 3400-3500 bodu v GB6. Coz na to, ze Windows neni pro tenhle test zrovna nejlepsi platdorma, ukazuje dominanci x86 uz s prichodem zen5 pristi rok.
Pro mě M3 přinesl raytracing. Na PC ho máme už 5 let, tak nemohl dál čekat, to by ho škarohlídi rozcupovali. Samozřejmě to bere další tranzistory, tak tentokrát nezbylo na větší rasterizační výkon.
x86 "nadvláda" nás čeká, až bude víc počítačů s CPU AMD. Zatím je drtivá většina s Intelem, takže je Apple v klidu. Highend Applu na to nemá vliv - však taky většinu doby ho neměl (když výjimečně jo, tak kvůli neaktualizaci přestal být).
Pro jednou s tebou i celkem souhlasim :)
Nicmene nadvladou spis myslim 'technickou nadvladu', nez pocty kusu. Jinak Apple si nejspis zachova prvenstvi v pomeru perf/watt i v nasledujici generaci, coz je urcite plus pro jabko.
Jasne pocitac v maximalni konfihuraci za temer bratru milion Kc je spotrebka pro masy..... Byval to high end, ted je to jen takovy nizsi stred high endu a behem par let to bude entry model high endu. A o neco let pozdeji vyssi mainstream. Mluvim o nejnabusenejsim Macu, ne o prditkach s M1/2/3/4/5/6/7/8/9?. Vic jich asi nebude.... Pak prijde Rosetta 3. ;-)
Kolik myslíš, že se jich prodalo? Myslíš, že si ho masy kupovaly? Apple ovce v tomhle fungují jinak než Nvidia ovce.
Od kdy si top highend kupovaly masy? To si pletes s pleckami typu M1 s 8 GB RAM, ktere Apple bude prodavat s minimalnim ziskem, pokud ne s nulovym, ci mirnou ztratou....
Však ano. Masy nezajímá, jestli Apple má chvíli top highend (stejně s tak dlouhými aktualizacemi brzo zastará). Jinak podle mě je super, že Apple dotuje lůzu.
Psal jsem to jako reakci na příspěvky Kubras:"Budou, ale Apple uz zdaleka nebude highend spicka." > Ladis:"Nikdy nebyl".
Možná, že v rámci coping mechanismu to (přepisovaním minulosti, aby dnešní tragická nabídka Apple vypadala lépe) zklamaným fanouškům funguje.
https://en.wikipedia.org/wiki/Five_stages_of_grief
Už jsem se bál, že link povede na argumenty (např seznam konfigurace v Mac Pro v kterém roce, ještě lépe porovnání s nabídkou v PC) ;-)
Leaknul vysledek geekbenche m3 max - 2980 sc, 20800 mc. Pro srovnani 64jadrovy threadripper pro 2599 sc a 24780mc :-)
M3 ultra (slepenec dvou m3 max) mozna trhne i 7995w
Tak pro otevirani webovych stranek za 0.1s to je ten pravej duvod pro koupi threatrippera (dokonce ani neni nutne k nemu kupovat chladic)
Ale pro koupi Apple to platí ;-)
ono je otazne co bude ultra, aj PRO verzia bola prakticky MAX ale s polovicou GPU jednotiek
dnes je M3 Pro uplne iny layout, takze som zvedavy. ci bude ULTRA zlepenec alebo uplne nieco ine (tu dava zmysel nieco ine, kedze naco ultre, ktora je v desktope, je 8E cores)
ale uvidime
btw, je tu novsie skore pre M3 Max :)
https://browser.geekbench.com/v6/cpu/3364975
Mozne je, ze Ultra uz nebude dvojslepenec, kdyz Apple ty slepence moc neumi... Kdyz to vsak bude monolit, tak to bude neco stat. No ale Apple power uzivatele si urcite radi priplati....
im zlepence sli, problem bol, ze nie vzdy ten program to aj vedel vyuzit (to iste mame aj v pc svete), ked to vedel, tak ten vykon siel krasne hore (ale nikdy 2x, to asi realne ani nie je)
ale uprimne by som skor bral vlastny layout, kde by teoreticky by mohli byt 2x Max P cores, ale ziadne E cores a taktovane vyssie (ak mozu)
ale tak oni uz vedia, jedine co na M3 family je divne, je ta M3 Pro, preco 6E cores a 6P cores? mali zachovat 8P a 4E, ale cital som, ze to mohlo byt kvoli 3nm procese (problem s vyrobou alebo nieco take)
Slepence jim nesly. Ani M1/2 Ultra neskalovaly idealne. A ten ctyrslepenec (Extreme) radsi odpiskali zcela.... Samozrejme, ze dvojslepenec by mel mit dvojnasobny vykon.
M3 Pro je vysledkem segmentace produktu..... Tak to vypada, kdyz je jeden v moci monopolisty....
Bude asi slepenec podle leaku ma take to rozhrani jako mel M2 Max. Dost pochybuji, ze bude cele studio s ultrou drazsi, nez samotny 7995wx bez zbytku pocitace ($10000) ;-)
Pokud bude chtit clovek hodne RAM a velky SSD, tak se do 10k USD clovek vejde asi tezko, ne?
geekbench se svym milisekundovym davkovanim zateze a bublinama, aby se army nahodnou nezahraly a nepodtaktovaly, fakt neni benchmark na testovani procesoru pro pracovni stanice.. kdo si mysli ze je, tak mu zbudou oci pro plac.. (:
Neboj, ten ARM se v Mac Studio neprehreje. Tenhle argument obstoji jen a pouze v mobilech/tabletech a v mensi mire v laptopech.
Oni tady lidi nepochopili, že design Studia je právě proto, aby udržel výkon kontinuálně.
Tam prave jde o to ze ten procesorovy cas je tak kratky, ze neukazuje ani realnou zatez ve vetsine pripadu.
Procesorový čas čeho? Neomezuj se jen na jeden test.
".. geekbenche m3 max - 2980 sc, 20800 mc .."
To je na aktuálně představený procesor a 16 jader nějak málo.
Pro srovnání tři a půl roku starý procesor v nastavení 8C/8T a ECO (65/88W)
2247 ST / 10290 MT
PS: Geekbennch 6.2.x je dobrý pro zasmátí se.
Zrovna Geekbench má jasně definovaný seznam testů a jak je vykonává. Jinak bychom tu nemohli mít tolik expertů ;-)
Kdyz tady pred par dny bylo na vysledku z geekbench 6 prezentovano, jak TR vitezi nad xeonem, tak to nikomu nevadilo. Takze mam spise pocit, ze to je proste jen pokrytectvi: kdyz AMD vitezi - geekbench dobry, kdyz ne tak geekbench spatny ;-)
Oni takhle reaguji i na ostatní testy. Vůbec to není o Geekbench.
A vůbec v tom nehraje roli, že ten Xeon je TR mnohem blíže v parametrech, takže zkreslení nemůže být tak podstatné.
Argument proti geekbench je, ze malo vytezuje procesor a ze kdyby ho vytezoval vic, tak se reseni z horsim thermal designem (typicky ARM v mobilu nebo tabletu, pripadne v laptopu) zpomali. To je asi spravny argument, pokud nam jde o mereni sustained vykonu a ne o mereni typickeho desktopoveho vykonu. Takze proti tomu argumentu nic nemam.
Neni znamo, jak byl chlazeny ten xeon a jak threadripper tudiz nelze urcit jaky vliv teto slabiny geekbenche na vysledky to ma. Parametry tedy nejsou podobne nybrz nezname. A uz vubec nelze usuzovat z kdyz geekbench meri spatne vykon spatne chlazenych armu, tak bude merit spatne vykon i v dobre chlazenem mac studio treba.
Geekbench je jeden z nejznámějších testů a je dobře znám i mezi místními experty. Takže přesně víme, co jeho výsledky znamenají. Jinak ARM jde ochladit pro trvalý výkon (např Studio) a naopak Intel neuchladíš ani v desktopu.
Ale neni rec o Intelu, ale AMD, ne?
Řeč je o všech.
AMD neuchladis?
Opakovaně říkám, že AMD je srovnatelné s Apple Silicon (teď už možná lepší). Ale porovnávám s tím, co najdeš ve většině počítačů - Intel.
Takze uznavas, ze Apple nema nejvetsi trzni podil na poli pocitacu..... Ten ma Intel. A mozna i AMD. ;-)
Já nemusím nic uznávat. Narozdíl od většiny lidí tady sleduju fakta ;-)
Tohle je zajímavý, máš pravdu že se určitý programy optimalizujou aby neždímaly apu do plnejch. Když vím že na výpočet mám čas, tak nemusím okamžitě do neefektivního maxima. U Apple a konzolí se to dělá líp, když máte stejnorodý hw pro kterej to děláte, taková míra optimalizace je v X86 nerentabilní, to je prostě daň za otevřenější platformu, žere to víc, a zvládá to víc. A možná by se mohlo i připomenou že třeba poměr výkonu na transistor. Apple i přez lepší proces není úplně v pohodě, když se potom podíváš na poměr spotřeba / počet transistorů.. (zjednodušeně řečeno, měli by to být spíš nejmenší struktury / objem, už to není plocha, dnes už je to prej víc o 3D) tak to vychází že na co Apple nemá akcelerátor, tak nekonkuruje a počet transistorů vynaložený na ty koprocesory už začíná být problém. Každopádně klobouk dolů před Apple a TSMC, že při takovém počtu struktur tu spotřebu drží na uzdě, narozdíl od pocitářů. Ono vlastně koncepty velkého univerzálního jádra a více menších speciálních koprocesorů spolu soutěží už dlouho. Ve světě x86 je to dost nereálný dělat optimalizace pro všechno, zatím co u Apple když chceš, tak to není problém, protože vlastně technicky vzato je maj jen tři. Prostě svět Apple a x86 a potažmo i jiných architektur naprosto odlišný. Jen co se týče hlavních příjmů, tak si vzájemně nekonkorují. Apple je pro to na co se koukáš, x86 je to na čem to vyvíjejí, pak tu máme další zařízení, vlastně cokoliv se programuje, od elektrické brány, přez miliardy různých řadičů, cokoliv na zpracování obrazu či jiných vstupů z čidel a podobě až po různé speciální stroje ve zdravotnictví a průmyslu. Všechno to sou počítače a na každý use case je něco jinýho. V celkových objemech obchodu s počítači, nezaměnovat s PC, je vlastně Apple jen takový ukřičený dítě. To samý je x86 proti ARM, ten rozhodně nežije jen z telefonů, iMaců. Prostě je fajn když si člověk může pořídit co potřebuje. A nelze tvrdit že je něco nejlepší ve všem. Důležitý je jak pro koho a jak na co, a to přesně v tom pořadí, jak to píšu.
Cinebech R23 MT
5975WX 32-core minule generace ThrPro se score cca 54000
M2 Ultra score 29000
Vitezstvi v tailored benchmarku neni vse.
A Cinebench není tailored? Proč ho používá třeba Intel? Proč si místní garda nedokáže přečíst, co který test testuje a jak? Proč se jim to musí dokola vysvětlovat, jak blbejm?
Několikrát to bylo zmíněno, ale některé palice jsou hodně tvrdé a je třeba více pokusů nebo vyšší intenzitu, aby to do nich proniklo. A proto ".. se jim to musí dokola vysvětlovat, jak blbejm .."
Cinebench je volně dostupný program, který ukazuje jak se dané zařízení bude chovat v profesionálním programu Cinema 4D. A podobném typu zátěže.
Geekbench je sada skriptů, kterých spouštění je nastaveno tak, aby se procesor moc nezahřál.
Nějak proběhne a vypadne z něj nějaké čílo (resp 2), ze kterého nelze vyvodit, jak se zařízení bude chovat při jakémkoliv jiném použití než spouštění GeekBench.
Jistě, Geekbench testuje jen úlohy, které jsou vypsané na jeho homepage. I ta Cinema 4D testuje jen svoji úlohu. A ty testy Geekbench nejsou dlouhodobá zátěž. Proto, aby je otestoval, musí mezi testy chvilku počkat. Stejně jako se děje v reálném použití.
Proto, aby je otestoval, musí mezi testy chvilku počkat. Stejně jako se děje v reálném použití.
Nie.
GB bol robeny primarne pre mobilnu platformu a kvoli zahrievaniu pouziva kratke zataze. Je to vhodne aj pre Intel cpu lebo nedojde k znizovaniu taktu.
BTW, optimalny test v podstate neexistuje, ide len o synteticke cosi, co niekto urobil.
Napr CPU-Z pocita prvocisla, Cinebench rendering, Geekbench ma skritpy simulujuce cinnost.
Ty činnosti jsou ale v reálném světě včetně těch pauz. Kolik lidí např. zpracovává větší množství fotek dávkově? Na mobilu určitě ne, 99 % času ani na notebooku. Nebo že by někdo klikal rychle na jeden odkaz na webu za druhým po aspoň 10 minut?
Některé benchmarky používám jen na procesory a SSD, ale u GPU jsem s nima úplně skončil, protože nemají smysl. Ani si nevzpomínám, když jsem naposledy spustil nějaký 3Dmark. IMHO se redakce s nima zdržují jen ze setrvačnosti, protože testy z her či interní herní benchmarky jsou mnohem přínosnější.
Hry a 3DMarky se rozjely už asi před deseti lety. I feel old.
No ja testoval 3d markem uz 2002-2003
Hlavní je že v Geekbenchi samozřejmě bude Apple M3 vyhrávat nad vším dostupným.
To že Geekbench na armu vůbec nevypovídá o reálném výkonu je vedlejší.
Například můj telefon s armem v Geekbenchi vyhrává proti PC s ryzen 5600. V reálne zátěži je to ale přesně naopak.
Ještě větší sranda je, když se Richie Rich (nechvalně proslulý jako 6 ALU) pokouší srovnávat IPC procesorů tak, že výsledek z GB 6 dělí frekvencí.
V jakých úlohách je ten Ryzen výkonnější? Taky záleží na částech mimo CPU, např běžně je na desktopu větší šířka a frekvence RAM. A v neposlední řadě (při běhu na adaptér) desktopové CPU jde slušně osolit.
".. Taky záleží na částech mimo CPU, např běžně je na desktopu větší šířka a frekvence RAM .."
Qualcomm Snapdragon X Elite ... LPDDR5x-8333
".. A v neposlední řadě (při běhu na adaptér) desktopové CPU jde slušně osolit .."
Ono je schopno 80W na adaptéru nějak podat vyšší výkon než 80W z baterky?
1. Vybral jsi to nejvýkonnější, abys dokázal, že mobilní SoCy mají výkon RAM jako desktop.
2. Některé PC notebooky v maximální zátěži berou energii z adaptéru i baterky. Byly z toho kauzy a velký mrzení mezi uživateli PC shitů.
Kdyz to notebook dokaze uchladit, tak proc ne?
V těch kauzách nešlo o uchlazení.
1)
Qualcomm Snapdragon X Elite ... LPDDR5x-8333
M3 Max ... 512-bit LPDDR5–6400 (400 GB/s)
M3 ..... 128-bit LPDDR5–6400 (100 GB/s)
Co z toho je mobil?
2) Kecáš od věci a mimo mísu.
A pouzivas na ryzenu stejny sw? Stejne chlazeni? Stejne power limity? I ty M1 a M2 v tabletu maji ve stejnem sw jiny vykon nez na macu, ktery ma lepsi chlazeni i vyssi power limit.
Dalsi vec je ten sw. U Macu muzes dokonce pustit primo tu stejnou binarku jako v tabletu/telefonu
Nedělej futr tlaky, to je jak na Smíchově. Furt jen, co máš, co máš....
Co resis chlazeni, powerlimity a tak? V GB byl telefon lepsi, v realne zatezi vsak podstatne horsi. To doklada, ze GB meri, co meri....
Geekbench to ale nijak neskrývá.
Nikdo nerika, ze to GB skryva. Pisatel pouze zminuje, ze prestoze ma mobil v GB vyssi vykon, tak v realne zatezi ho AMD rozdrti. Coz je pochopitelne, kdyz GB meri, jak meri.
To neni nic proti nicemu, proste jde jen o popis reality.
Ale on GB ukazuje správně vyšší výkon. Reálné testy v reálných úlohách pro reálné use-casy. Pokud chceš ale měřit výkon dlouhodobé zátěže, tak na to jsou jiné testy.
EDIT: Pro zajímavost, když jsme měřili různé staré procesory, tak jsme koukali, jak jsou proti tehdejším x86 výkonné - dokud se data vešla do cache. x86 excelovalo právě v práci s velkými daty, už od dob 8086.
No to je sokujici zjisteni, ze velka cache pomaha....
Ještě víc šokující zjištění pro tebe bude, až ti řeknu, že mluvím o práci s daty v RAM (tj. výrazně více, než se vejde do cache).
To bude teprve překvapení, až ti dojde, že
8086 mělo "cache" 8 Bajtů (načítáno po 2 Bajtech)
8088 mělo "cache" 6 Bajtů (načítáno po 1 Bajtu)
Raděj nepiš o věcech, které nemáš zas tak moc pod palcem.
Akorát se ztrapňuješ.
:D
GB neukazuje principielne nic 'spravne'. Je to jeden , velmi omezeny use case, ktery jeste k tomu na stejnem HW dodava uplne jina cisla na ruznych OS.
Z pohledu srovnavani cross platforem uplne naprd.
"Pozor na Geekbench ve Windows × jiné platformy
Tyto benchmarky jsou změřené ve Windows. To je také důvod, proč jsou například nižší výsledky v Geekbench 6. Jak si asi pamatujete z odhalení, bylo pro Snapdragon X Elite publikováno velmi vysoké jednojádrové skóre 3227 bodů (kterého u Applu dosahuje highendový čip M3 Max s ekvivalentem osmikanálové paměti). V nynější sadě benchmarků ale Qualcomm ukazuje už jen číslo 2940 bodů v jednovláknovém Geekbench 6.2. A konfigurace B má jen 2780 bodů kvůli nižší frekvenci"
https://www.cnews.cz/clanky/qualcomm-ukazuje-vykon-nuvia-snapdragonu-a-t...
Geekbench ukazuje schopnost provozovat Geekbench.
3227 .. M3 max (MacOS)
3076 .. M3 (MacOS)
3226 .. Snapdragon X Elite A 80W 4.25 GHz (Linux)
2940 .. Snapdragon X Elite A 80W 4.25 GHz (Windows)
2780 .. Snapdragon X Elite B 23W 4.00 GHz (Windows)
2224 .. 8C/8T Zen3 40W
Nejen Geekbench. I ostatní aplikace obvykle jedou Linux > Mac > Windows. Myslel jsem, že jsem na IT webu a lidi tohle ví. Pro blbý tam autoři napsali, že máš koukat jen na výsledky v rámci OS. Přestože zdrojový kód je stejný.
Jenze ti blby to pouzivaji jako cross-platform srovnani, o tom preci musis neco sam vedet :).
Ne, to vy to tu furt točíte a my vám to musíme furt dokola vysvětlovat :-)
Několik z diksutérů zde uvádí, že Geekbench není dobrý k ničemu jinému, než ke srovnání schopnosti provozovat Geekbench. A i to jen na stejné platformě.
Ale něktorým jedincům to ne e ne dojít ".. a my vám to musíme furt dokola vysvětlovat ..".
Ano, je to potřeba.
Tak se na konec potvrdili ty zvěsti, že všichni lepší inženýři od Apple utekli. Zákulisní informace naznačují, že je Apple naštval, protože po nich chtěl, aby přidali další ALU pro ovce, a oni nechtěli, že je to zbytečný, že na výkonu to nepřidá, a že by se raději zabývali vývojem, než násobením vyvinutého.
Nicméně jestli si někdo myslí, že procesory od Qualcommu budou lidovka, tak je na omylu. Ty dosavadní ARM notebooky jsou ještě dražší než Apple (a samozřejmě všechno připájené). Apple se díky těm inženýrům dostal k AMD do vedení, a to mu na nějakou dobu ("temné období") bude stačit (za kolik let myslíte, se Intel dostane ze svých sr_ček?). Apple stejně jede půlku svýho života na akcelerování use-casů svých oveček, což jsou oddělené obvody. Taky může vylepšovat iGPU, i když tam zatím taky žádný zázrak (důležité pro M3 bude, jak bude výkonná v nových hrách s technologiemi posledních 5 let - ono výkon ve starých hrách, který jedou plynule už teď, zas tak důležitý není; tohle není PC Master Race, kde potřebujem 300 fps, abychom se trefili).
> a že by se raději zabývali vývojem, než násobením vyvinutého.
Tím, jak Apple přeplácí TSMC, aby měl přístup k nejlepšímu procesu, a tím, jak vynechal middle-mana, aby nemusel platit velké marže za highend procesory, tak ho počet tranzistorů (zatím) netrápí (podobně jako např. NVidii, s jejími maržemi, hlavně karet pro AI/ML). Svádí to k množení jednotek místo jejich vylepšování (díky přechodu na ARM je naštěstí maj čím krmit - neomezený počet dekodérů instrukcí).
Nechápu. Až ale jednou Apple něco opravdu vymyslí první a ještě k tomu bude v něčem dokonce i nejlepší, tak smeknu. Ani v odrbávání zákazníků není nejlepší. Tady vede jednoznačně Alphabet.
Kde mě Alphabet odrbává? A první a docela dobrý byl Apple např. v grafickém desktopu na domácím počítači a později první chytrý mobil moderního typu (tj. styl dotykového ovládání a systém aplikací - do té doby se např. často instalovaly z připojeného počítače). Uznávám, že není moc dobrý v odrbávání, protože většinu prodaných zařízení jsou ty entry-level, a ty prodává levněji než odpovídající konkurence.
".. první a docela dobrý byl Apple např. v grafickém desktopu na domácím počítači .."
Nebyl.
Dovzdělej se.
:D
Kdyby si někdy vyhledal třeba PocketPC a všechny mobilní tablety od HP až po Palm, tak by koukal nevzdělanec.
Koktal jsem snad?
Namísto, dnes už klasického AMD talibán džihádu v podání svaté trojce pacientů s chromozomem navíc (no-x, DD, Belka) je vždycky lepší přečíst si kompletní recenzi, která obsahuje celou řadů testů, na kterých je jasně vidět jak na tom M3 Max je: https://arstechnica.com/gadgets/2023/11/review-apples-16-inch-m3-max-mac...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.