Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Hypoteza cislo 4:Karta neni 256bit a nema aktivnich 64 Rops coz se jevi jako nejrealnejsi reseni viz
http://techreport.com/blog/27143/here-another-reason-the-geforce-gtx-970...
Kartu sme uz testovali v modifikovanem skyrimu s upravenym ENB a SW zalezitost to na 100% neni.
Karta se chova presne jako GTX660TI u ktere ale NV aspon nelhala co se tyce sirky sbernice.
Jenže odkazovaný článek nedokazuje ani jedno, ani druhé. Fillrate ovlivňuje řada faktorů a jedním z hlavních je datová propustnost. Čip může mít kladně 256bit sběrnici a 64 ROP a zároveň fillrate snížený vlivem lokálně omezené datové propustnosti.
To je úplně jedno - nic z toho nikde v materiálech nvidie uvedeno nebylo. Karta není takový produkt jaký jsme si koupily (256bit, 4GB, 64ROP) a výkon v recenzích (hlavně takové kde se testují i 4 roky starý hry jako Alien vs. Predator = hra optimalizovaná na 1GB paměť) jasně že sedí, když tam se do situací kdy karta musí hrabat do 3,5+ GB prostoru nedostane. Ale když si to srovnáváme na foru z majiteli GTX980... někde se chování dost liší... asi hlavně v tom že GTX980 nenaráží na žádný 3,5GB limit a do 4GB vytížení má stabilní výkon. :/
"Karta není takový produkt jaký jsme si koupily"
Mě by zajímaly důkazy, které by to dokládaly.
Podívej se třeba na tenhle graf…
http://techreport.com/r.x/2014_10_1_Heres_another_reason_the_GeForce_GTX...
…měli bychom snad na jeho základě začít tvrdit, že R9 290X nemá 64 ROP, když R9 285 s 32 ROP vykazuje vyšší fillrate? Asi těžko :-) Interpretovat výsledky teoretických testů není vždy snadné a když se o to začnou pokoušet lidi, kteří nemají znalosti a informace, na jejichž základě by je dokázali objektivně interpretovat, jsou výsledkem podobné konspirační teorie :-)
Protože ty sám si tenhle graf (podobný - bez Maxwella samozřejmě) už při vydání Tongy použil jako ukázku efektivity paměťové propustnosti a delta komprese! Díky které se údajně lépe využije pixel fillrate. ;-) Takže v případě R9 290 a R9 285 se koukáme na rozdílné grafiky s rozdílnou výbavou.
V případě GTX970 a 980 se ale díváme na dva produkty, co mají oba delta kompresi na 256bit sběrnici, a uvedenými 64ROPs... a kromě očesaných SP/TMU se jedná o identický čip.
Ano, podobný graf jsem použil jako ilustraci toho, jak se mohou změnit výsledky fillrate, pokud se odstraní jeden limit, který ani přímo nesouvisí s počtem nebo výkonem ROP. Tím se dostáváme k podstatě: výsledky fillrate testů mohou i nemusejí odrážet počet ROP a mohou i nemusejí odrážet datovou propustnost. Co to znamená? Že na základě fillrate testů, o nichž nevíme, jak jsou koncipované, nelze prokázat ani kolik má karta ROP, ani jakou má sběrnici :-)
Z hardware fr.
GTX970 vs 980-obe karty udajne 256bit a 64rops-stejna architektura
http://abload.de/img/1jzejo.jpg
A ted R9 290 vs r9 290x-obe karty 512Bit a 64rops-stejna architektura
http://abload.de/img/25vfaw.jpg
Jak je teda mozny, ze mezi GTX970 a 980 je tak obrovsky rozdil, kdyz maj obe karty udajne 256bit a 64rops?A pritom u AMD to sedi.
Logicky zaver je, ze GTX970 neni 256bit karta a nema aktivnich 64rops
Tvuj logicky zaver vychazi ze srovnani rozdilnych architektur AMD vs Nvidia, a zaroven z predpokladu, ze pro dany jev je pricinou pocet rops a sirka sbernice. Zatimco nelze vyloucit asi dalsich 10 realnych moznosti. Cili tvoje tvrzeni nejen ze neni logicke, ale zdaleka neni jedine mozne.
Heade, ale tahle záležitost s PixelFill je už přeci dávno vyřešena.
Skutečný Pixel fillrate není dán pouze počtem ROPs (tak, jak se teoreticky počítá), ale také výkonem rasterizéru a SM. U Maxwella má rasterizér výkon 16 pix/takt, jeden SM (dekomprese, ale hlavně přesun do ROPs) má výkon 4 pix/takt (INT8) a v jednom GPC jsou celkem 4SM. No a ROPs je celkem 64 s tím, že každý má výkon 1 pix/takt. Budeš-li to počítat na jeden GPC:
1 x rasterizér = 16 pix
4 x SM = 4x4 = 16 px
Pro celý čip (4xGPC):
4 x rasterizér = 4 x 16 = 64 pix/takt
16 x SM = 16 x 4 = 64 pix/takt
64 x ROP = 64 x 1 = 64 pix/takt
Propustnost je tedy dobře navržena bez nějakého zúžení (rasterizér, SMs i ROPs mají stejný výkon).
U GTX je ale situace jiná díky oříznutí 3xSMs:
4 x rasterizér = 4 x 16 = 64 pix/takt
13 x SM = 13 x 4 = 52 pix/takt
64 x ROP = 64 x 1 = 64 pix/takt
No a tady máš to zúžení pixel fillrate, díky oříznutým SMs
Z PCPER:
"Yes, that last 0.5GB of memory on your GeForce GTX 970 does run slower than the first 3.5GB"
"GTX 970 actually has fewer ROPs and less L2 cache than the GTX 980"
Tak se nakonec ukazalo, ze GTX970 neni 256bit karta a nema ani 64Rops.
Sbernice ma rozdelenou na 224bit a 32bit.
224bit je spojena s 3.5GB a 32bit s 512MB.Nedokaze je ale pouzivat najednou!!!=Neni to 256bit karta.
Tohle by si ale urcite zaslouzilo clanek.To je snad nejvetsi podraz od NV v historii Grafik.
slusi se dodat, ze s nulovym praktickym dopadem. porad je to ve sve tride nejlepsi karta.
A proč se to děje u starších karet?
http://puu.sh/f07sL/a7a4fa91fe.png
Protoze to spoustis blbe.Musis to spustit na integrovany grafice v cpu(nabootovat do win) aby ta primarni grafika nebyla ovlivnena windows.
Naopak nesmí "to" spustit na itnegrovaný grafice :-D.
Aby s neslovíčkařilo - monitor připoj k desce, ne ke grafice. Pak testuj grafiku.
Protože GTX660 také má paměť zapojenou nestandardně - 192bit a 2GB? Jak to asi zapojit.
- ale tohle bylo v materiálech k GTX660 a 660Ti uvedeno = tehdy lidé podvedeni nebyli a pokud to měli nastudovaný, tak věděli co kupují.
Nesouhlasím s tím, že zákaznící mají výkon co znají z recenzí.
Ještě jsem totiž neviděl takovou recenzi, která by se snažila využívat paměť na maximum. A co jsem viděl, tak ani využití paměti v průběhu testu nikde není. A napadá mě že vy taky děláte recenze a nemáte to tam :-D.
"Faktem ale zůstává, že bez ohledu na to, která z verzí má nejblíž realitě, zákazník za své peníze dostává výkon, který zná z recenzí"
Zakaznika predevsim zajima co vyrobce uvadi v TD a ne nejaky recenze, ktery neni povinen cist.Zakaznik tak kupuje zajice v pytli, takze nevim proc ty srace omlouvate, kdyz se jedna o podvod.
Má karta 4 GB uváděné v materiálech? Má.
Dává zákazníkům stejný výkon jako je uváděný v recenzích? Dává.
Že se karta z nějakého důvodu v určitých situacích chová odlišně od GeForce GTX 980 není ani v rozporu se specifikacemi, ani s recenzemi. Že na základě toho někteří lidé vynášejí podivné verdikty, aniž by je měli něčím podložené, je jaksi mimo mísu. Chápu, že někteří lidé nemají představu, jak komplexní záležitost současná GPU jsou a jediné pro ně pochopitelné vysvětlení je, že Nvidia lže. Jenže reálně mohou mít naměřené výsledky celou řadu příčin a možnost, že by Nvidia výslovně lhala, patří v tomto případě k těm nejméně pravděpodobným.
Je to komplexne a mnohi len kecaju a nemaju o tom ani sajnu. Najlepsi su rozni garazmajsti, ktori vsade boli a vsetko vedia a nehrabu sa na nich ani tisice inzinierov a vyvojarov z Nvidie. Horsie je, ze taki ludia svojimi clankami siria dezinformacie, polopravdy a svoje skreslene osobne nazory.
No a ludia v komentaroch su ako ovce, bez akychkolvek skusenosti a vedomosti sa chytia nejakej temy a ak je trendom kydat tak kydaju. Nastastie na mnohych svetovych portaloch je mozne najst fundovane a zmysluplne nazory aj v komentaroch, Na SK a CZ je to skor vynimkou ;)
Ano karta ma fyzicky 4 GB, nicmene kdyz se nedaji vyuzit, je to podobne jako s tim secim trojem, kterej sice chodi dobre, ale neseje.Asi se shodnem na tom, ze kdyz se na vyrobku typu GK daklaruje urcita kapacita pameti, lze logicky predpokladat, ze se da taky vyuzit.Pokud se pak deklarovana kapacita vyuzit neda, je to klamava informace.Podle teto antilogiky by sme mohli brzo dojit k situaci, kdy bude pritomnych napriklad 10 GB, ale bude se dat vyuzit jen 5 a to asi neni spravne.
Mnohi to otestovali a ziadne prepady pri vyuzivani 3,5+ nezaznamenali. Takze rozni testeri su mimo, len Ty so svojim nazorom a prirovanim k saciemu stroju mas pravdu:) Gratulujem!:) A kde mas napisane, ze sa neda vyuzit 4GB, vyuzijes ich stale, len v niektorych pripadoch, ktore sa rozmazavaju mozno dochadza k prepadom nad 3,5, vacsina tychto uvach vznikla pri pouziti Nai testu, co je vytvor robeny na kolene a pravdepodobne s chybnymi vysledkami, resp. nezohladnuje nieco ine, podstatne su predsa realne testy z hier. Takisto su podstatne porovnavania 970/980 a tam su skutocne rozdiely vo vacsine minimalne. Netvrdim, ze tento problem 970 nemoze mat, ale rozhodne by som si nedovoli kricat do tmy svoje fantasmagorie ako to robia mnohi vratane Teba;)
Ano, karta ma 4 GB pameti, o tom se koneckoncu nikdo nepre.
Recenze bych do toho nemotal a vychazel pouze z informaci od dodavatele cipu, tedy firmy nvidia. Recenze nemaji jiny nez informativni charakter, prestoze mohou pomoci pri vyberu. Nicmene pri sporu by se nejednalo o relevantni fakta.
Hlavni otazka je, jestli byl zakaznik plne seznamen s vlastnostmi zarizeni (zvlast kdyz se urcita cast toho zarizeni chova jinak nez je obvykle). To by bylo samozrejme na posouzeni, nicmene pokud tato "neobvykle" specifikum zpusobuje propady vykonu, ktere muze zakaznik dolozit, pak ma podle meho skromneho nazoru pravo na odstoupeni od smlouvy. Kupoval totiz jednoduse produkt o jehoz vlastnostech nebyl plne informovan, stejne tak by se to dalo povazovat za vadu, ale to je opet na posouzeni.
Nejde o to, ze by nvidia lhala ale nerekla celou pravdu. K propadum vykonu zrejme dochazi a podle me je pravo na strane zakaznika, v opacnem pripade bysme museli prijmout fakt, ze je v poradku, ze vyrobce jaksi muze zatajit informace primo ovlivnujici hlavni ucel, ke kteremu dana vec slouzi. A jaky je jiny hlavni ucel grafiky nez vykon ve hrach?
Spis bych rekl ze vetsina si kupuje grafiku podle recenze a technicka data ignoruje, protoze mu to o vykonu nic nerekne. Ti kteri se ridi TD je naproste minimum.
"Zakaznika predevsim zajima co vyrobce uvadi v TD a ne nejaky recenze, ktery neni povinen cist."
Myslis ty zakazniky, kteri si mysli, ze 4GB vram na karte za 1500 jsou plus? Kolik % zakazniku opravdu vi, co je to sirka sbernice, a jaky ma vliv?
Zakaznik jede podle ceny a v lepsim pripade podle primitivnich vykonostnich srovnani. Kolik je i tady lidi, kteri si mysi, ze na hry je 8 jader lepsi nez 4.
To je uplne irelevantni, jestli zakaznik vedel co udaje znamenaji. Zase ,ad absurdum, se tedy budeme domivat, ze specifikacim stejne nikdo nerozumi a muzeme si je tedy vycucat z prstu nebo o nich pro jistotu neinformovat vubec?
Tak predne, nvidia u svych produktu o poctu ROPs neinformuje. Bez ohledu na to, pokud uz je poskytne novinarum, a protoze jsou vice ci mene relevantni, musi ty udaje poskytovat spravne. V tomto konkretnim pripade to ale skonci tak, ze to bude nvidia, kdo utrpi ze vsech ucastnenych nejvetsi skodu, vlastni vinou samozrejme, protoze uzivatelum se nestalo vubec nic.
Vyzera to tak ze GTX 970 od NVIDIE bude nejhorsi produkt pro zakaznika, PCB nekvalitni, napajeci kaskada piska jak prase a ted jeste - 512MB pameti, hmm dokolanost ala NVIDIE. Nak jí nezabudnou preznacit na 970 Ti kdyz ti tupci vydaji ten produkt jak mel byt hned od prvni chvile!
Pravda, že reálně je použitelných 3,5GB paměti. Dále věčné pískání napajecí kaskády nechápu, už na GTX260 mě to štvalo. Už to mělo být dávno vyřešené.
Pokud vím takové problémy nemá AMD ani výrobci základních desek, takže řešení je. Proč ho Nvidia nepoužívá toť otázka.
Piskat mozu vsetky karty, resp. cieky, cievky piskaju aj v mnohych zdrojoch atd.. Niekedy je to chybny navrh, niekedy chybne cievky, niekedy chybne vstupne napatie resp. prechadzajuci prud a niekedy je to prirodzeny jav, ktori je neskodny, v skratke dojde k "stretu" frekvencii, ktory sa pretavi do zvukovych vln.
AMD nema problem s piskanim cievok? Vazne? Daj si do Google AMD coil whine, mas tam 100 tisic vysledkov, dokonca 7970 piskala takmer kazda, len z nejakeho dovodu sa to neriesilo, resp. bola tak hlucna, ze piskot bolo tazke odhalit, kedze bol prehlucany ventilatormi.
To mi vysvětli, jak se mohlo přijít na to, že píská skoro každá HD 7970, když to přes hlučný chladič nebylo slyšet? ;-)
Nenapisal, som, ze sa na to neprislo, len to, ze sa to neriesilo a nebol okolo toho taky hype ako pri 970 ;) Google - amd 7970 coil whine - 20k vysledkov, nvidia 970 coil whine - 50k vysledkov. Samozrejme v pripade 970 bola tato tema vydatne zivena, piskot 7970 sa medialne takmer neriesil. Dost mi kauza 970 pripomina viralny ohybaci hype okolo iPhonu 6 a cuduj sa svete predava sa ako hranolky s kecupom a miliony ludi su spokojnych ;)
"neskodny"? Je jedno jak je ten jev prirozeny, karta by piskat nemela ani na frekvencich ktere znervoznuji psy, natoz na tech co slysi i lidi.
I piskajici cifka je duvodk reklamaci, pokud ten produkt ma vadu, tak ta musi byt odstranena. Pokud se jedna o obecne vadu neodstranitelnou u toho typu produktu obecne, pak musi vyrobce nastavit cenu tak aby pripadne vymeny mel z ceho pokryt. Neni ale mozne, ze se z prodeje noveho vyrobku stane ucast v loterii!
Ja davam plusy noxovi, jeden za druhym... Meknu...
To je asi proto, že se a to zcela oprávněně zastává nVidie.......... Lidé často říkají že toto je proAMD web. Ale pravdou je, že si nVidia poslední dobou moc chválit nezasloužila. Pouze důkaz oběktivity. Narozdíl od jiných.........
tak oběktivitu bych tu cekal, s tou objektivitou je to horsi...
GTX 970/980 a nehovorím o bezkonkurenčných mobilných verziách si chválu nezasúžili ? A ináč sa úprimne pousmievam nad tým ako o tejto afére - bez ohľadu na to ako bude vyrišená alebo vysvetliná od NV - budem čítať ešte aj o 3 roky ako argument prečo nekupvať nVidiu...
Tak ono se rika takovej picovin. Na to co se rika bych se zvysoka vysral.
Kazdy mame koneckoncu vlastni hlavu a kdyz buch da, tak v ty hlave i trochu toho ruzumu.
jj, tiez som prijemne prekvapeny, celkom kvalitny clanok bez nejakej demagogie. Na druhej strane tak by to malo vyzerat vsade, no zial realita je taka, ze v mnohych pripadoch sa na tuto temu docitas take nezmysly, ze Ti az oci slzia:)))
Clanek je to dobrej, ja bych k tomu ale pridal jeste pravni nazor.
nedá mi si neupozorniť na toho najoBBjektívnejšieho ktorí vo svojej vlastnej recenzii GTX 970 11.7.14 písal citujem:
"Hodně zajímavý výkon za zajímavou cenu" či "GTX 970 u které byla nasazena i velmi rozumná cenová hladina"...
...ale teraz už osvietenecky tvrdí: "od začátku víme, že GTX 970 za ty peníze "nestojí".
DD pozdravujem ! Zase si bol o krok napred :D
Ty vybereš dvě věty ze dvou článků a máš z toho důkaz nějakého svého tvrzení? Zajímavý způsob diskuze.
OMG, ved kazdy pri zmysloch a aspon stipkou sudnosti vie, ze garazmaestro je ddemagog, co clanok to perla, samozrejme v tom zlom, demagogia, klamstva, polopravdy, ohybanie pravdy svojmu nazoru, miestami az nenavist voci Nvidii, Apple, konzolam, standardne obhajuje to co sam vlastni, neakceptuje iny nazor, o manipulaciach v diskusiach ani nehovorim, cenzura, no primitivizmus:)))
Dve vety z dvoch článkov som vytiahol... ono ich bolo samozrejme viac, dokladám taký "nástrel" po 5 min. návšteve DDwebu...
- 21 září 2014: "...vypadají povedeně (zejména GTX 970 díky ceně)"
- 19 září 2014: "Cena GTX 970 je mnohem více odpovídající"
"Faktem je, že problém s cenou má vlastně jen GTX 980... ...S GTX 970 je to mnohem zajímavější"
A nakoniec nám DD hovoril vo svojej vlastnej recenzii opakujem: "Hodně zajímavý výkon za zajímavou cenu" či "...nasazena i velmi rozumná cenová hladina" ale zrazu, teraz už úplne protikladne tvrdí že: "od začátku víme, že GTX 970 za ty peníze "nestojí".
Tak to má byť ako čo ?
V novembry bola cena GTX970 pri jeho preview, novinke a recenzii podľa jeho vlasntých slov zaujímavá a odpovedajúca ale v januáry už nie je,už za tie peniaze nestojí...
Ako inak sa dajú interpretovať tie vety ?
EDIT: povodne som to nechcel napísať tak vulgárne a sprosto ale...
...Toto je tak kolosálne sranie si do huby až to bolí...
a teď nám pověz Maťko, proč máš potřebu tahat tyhle sračky sem ?
lebo Rajnoha podotkol že na túto temú sa píše dosť nezmyslov... ja som na jeden ohľadom grafiky ktorej sa týka podotkol a "už sme sa viezli"...
Za předpokladu, že vypnutí sm blocků ovlivňuje datové cesty, vysvětluje to, že se úkaz neprojevuje na všech kartách. Protože nikdo neví v jakém konkrétním kuse gpu byly vypnuty které sm blocky. Proto nejspíše některé testy tuto chybu nevykazují. A navíc vyádření nVidie jak je prezentováno je stále neoficielní. :-)
GTX 760 má taky "omezení" ? Jak se dostanu na 1600 MB , výkon je brutálně dole. http://imageshack.com/i/iped1Ewhp
Otestuj to standardne v hrach. Ako som pisal a ako pisu mnohi na zahranicnych forach Nais test moze mat nejaky defekt, resp. v urcitych situacich dochadza k anomaliam, ten vysledok nie je smerodajny. Testuj to na hrach, sleduj vytazenie pamati a priebeh fps.
Přilož k tomu testu výpis ze senzorů GPU-Z prosím, hlavně využití paměti.
Mam dalsi konspiracni teorii. Nemuze to nejak souviset s tou delta kompresi? GPU bude cast pameti vyuzivat pro mezivysledky komprese, ale jen tehdy, pokud neni zaplnena od urcite adresy. Jakmile je plna, mezipamet v pameti nelze vyuzit, a nebo je jeji rozsah zkrouhnuty. To by pak mohlo mit vliv na propad vykonu. Taky je mozne, ze ne vse lze efektivne zkomprimovat. Nvidia mozna tak nejak potichu predpokladala, ze k teto situaci bude dochazet vyjimecne a v procentualnim vyjadreni to bude zanedbatelna hodnota. Treba se domnivali, ze do toho nebude nikdo stourat.
Tak komu se chce cist, zahada je vyresena tady:
http://www.anandtech.com/show/8935/geforce-gtx-970-correcting-the-specs-...
Dik za odkaz, odporucam precitat aj ostatnym. Aj ked je to komplexny rozbor, tak v skratke - doslo k uprave parametrov, ROPs 64-56 a L2 2-1,75MB vzhladom na pouzitie tvz. segmentacie pamate na dva segmenty. Co vsak neznamena, ze karta nie je 256bit a nevie pracovat s plnymi 4GB (ako sme sa mohli na mnohym miestach docitat). Pri segmentovanej pamati Nvidia pouziva softwarovu heuristiku, ktora ma na starosti efektivne vyuzivanie segmentov, preto boli evidovane prepady pri niektoryc h hrach a pri niektorych nie. Teda v idealnom pripade, kedy heuristika funguje tak je odchylka vo vykone pri vyuzivani nad 3,5-4GB minimalna, ak heuristika zahapruje tak dojde k prepadom. Sice HW struktura je pevne dana, ale heuristika je softwarova zalezitost, tak ak bude heuristika vyladena a vysperkovana hrac to nepociti. Samozreme nastroje typu Nai bench testuju "natvrdo", kde sa heuristika neprejavi (preto tie rapidne prepady v poslednych riadkoch). Tak ako som uz pisal aj v predchadzajucich komentaroch, Nai test nie je smerodajny, podstatne je spravanie pri hrach.
Takze Dont panic!:) Nvidia len pouzila iny technologicky pristup, ktory ale v ziadnom pripade neznamena, ze GTX970 nevie vyuzit 4GB a nema plnu 256bit zbernicu a vzhladom nato, ze heuristiku je mozne dodatocne softwarovo ladit sa da predpokladat, ze na pouzivatela to. nebude mat ziaden dopad.
Takze pohoda, klidek, tabacek, ziadne katastrofy na styl - citujem "Grafika GTX 970 ve skutečnosti není 256-bit a neumí využít 4GB paměti - a co se divíte?!" sa nedeju, skoda ze autor tejto vety si o problematike nenastudoval viac, opat a raz len zvyraznil svoj absolutine diletantsky postoj:)
Mier!
No až 4GB umí využít, ale je tam dost důležitý poznatek za jakých podmínek - cituji:
"This in turn is why the 224GB/sec memory bandwidth number for the GTX 970 is technically correct and yet still not entirely useful as we move past the memory controllers, as it is not possible to actually get that much bandwidth at once on the read side. GTX 970 can read the 3.5GB segment at 196GB/sec (7GHz * 7 ports * 32-bits), or it can read the 512MB segment at 28GB/sec, but not both at once; it is a true XOR situation. Furthermore because the 512MB segment cannot be read at the same time as the 3.5GB segment, reading this segment blocks accessing the 3.5GB segment for that cycle, further reducing the effective memory bandwidth of the card. The larger the percentage of the time the crossbar is reading the 512MB segment, the lower the effective memory bandwidth from the 3.5GB segment."
Což je přesně ten důvod proč se na to přišlo: Drivery se zuby nehty snaží držet vytížení VRAM pod 3,5GB i v situacích kdy GTX980 už dosahuje maxima 4GB vytížení.
Takže problém s hardwarem je určitě.
Jestli jsem to ale správně pochopil, tak s těmi 500GB už ale nic neudělají, protože jesrli jo, tak by zase klesal výkon na zbylých 3,5GB že?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.