![](/sites/default/files/tmp/carousel-63/images/shutterstock_1879485361.jpg%3Fitok=bi7g6nJk&c=9d83b34607fd25e96ac1940ec301014b "Jak vybavit dětský pokoj%3F "Nechte dětem volnou ruku," radí designérka")
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Přijdu si jak v devadesátkách.
Jste si koupil nejrychlejší CPU a za rok jste měl mainstream. Po dvou letech low-end.
.... a po trech letech je mobil rxchlejsi nez OC. 😉
Přesně.
M1 přišla na trh v roce 2020
ZEN1 v roce 2017
Takže když měl někdo smůlu a koupil HighEnd CPU těsně před uvedením ZEN1 ( i7-6950X za $1723?) tak po třech letech (3,5 roku přesněji) ho vydrtil mobilní čip.
Neni to uplne tak, 1-2 roky stare (vtedy najrychlejsie CPU) su stale velmi solidne kusy HW a rozhodne nejsu po dvoch rokoch low-end.
Ale na druhej strane sviezi vietor je rozhodne citit uz dlhe roky. Vdaka za Q1 2017 a prvy Zen. Tato udalost v casopriestore rozhybala mutne vody a deprimujuce casy a fatalnu stagnaciu ked 4C8T za 4 stovky $ muselo celu dekadu od 2008/2009 stacit kazdemu a kto chcel, mohol mat 6C12T HEDT CPU za 1200 $ a 8C16T za 2000 $. Pricom dnes to 2 tisic dolarove 8C16T intel HEDT rozdrti a zadupe do zeme 6C12T APU (2x Zen4 + 4x Zen4c) za necele dve stovky ...
Nik nepopiera že vyvoj CPU konečne napreduje milovimi krokmi. Roky 2006 až 2018 boli čierne roky ked vyvoj sa posuval o chybu merania. Od 2018 je to ina pesnička nielen o 20% ale niekedy aj o 58% boli vykonove posuny medzi generaciami CPU :)
Aj ked moj CPU terajši highend 7950 v july bude poslany do mainstreamu, a vykonom ho bude atakovať aj 8 jadrova 9700, ale som rad že vyvoj konečne ide tym spravnym smerom a nezamrzol :)
nie 2006 ale cca 2012-17. V prvom desatroci bol celkom slusny boj o 2-4-6 jadra a u intelu po pruseri meno P4 prisiel core2duo a este lepsi core i
"Přijdu si jak v devadesátkách."
Možná z hlediska inflace, ale kvůli polovodičům musíš počkat až vystřízlivíš. Mezi 1990 až 2005 se každý 5 let přibližně 5x zvýšila frekvence procesorů (někdy trochu více, někdy méně, ale v průměru to během těch 15 let tak bylo) a architektonické změny byly taky mnohem větší než dnes. Časy jsou zlé, Kamile...
architektonické změny v 1990-2005?
486, P5 (586) Pentium I, P6 (686) Pentium II a III, Netburst (nazvime to 786) Pentium 4 ... ja vidim STYRI
to ze z kazdej generacie existovalo bars aj 7 rodin (ako v pripade P4), je vec druha, to sa jednalo o vylepsovanie konceptu uz pouzitej mikroarchitektury
to co hnalo vyvoj dopredu bolo: vysoka kadencia zvysovania frekvencii, ktore sa prakticky zastavilo v 2003 a takisto vysoka kadencia uvadzania novych vyrobnych procesov a v neposlednom rade aj to, ze uz len optimalizacia stavajucej mikroarchitektury bola vtedy vacsia zmena ako nova mikroarchitektura dnes
zoberme si len P4 a vsetky jeho rodinky, ktore zazilo 90 nm, 65 nm a 45 nm
to ako kaby alder lake spred 2-3 rokov a vsetky jeho refreshe jeho refreshov alebo sky lake z 2015 a vsetky refreshe jeho refreshov pocas tyhc nasledujucich 5 rokov do 2020, ako keby zazili intel7, intel4, intel3 vyrovby proces .... proste uplne absurdne
Stačilo napsat jen tohle. Nejsme ve sporu.
"neposlednom rade aj to, ze uz len optimalizacia stavajucej mikroarchitektury bola vtedy vacsia zmena ako nova mikroarchitektura dnes"
486tka je z 80tok :)
Měřítko frekvence procesorů považuji za vyloženě nevhodný ukazatel, to je jako tvrdit že kdysi se ty nanometry hýbaly dolů daleko rychleji a že tedy vývoj stagnuje. Fyzika je neúprosná a nedá se očůrat.
Kam zvyšování frekvence vede ukazuje Intel a jeho 250W+ procesory, které musí honit přes frekvenci, protože jejich architektura je jinak nekonkurenceschopná.
Naopak ZEN ukazuje, že s dobrou architekturou lze dosahovat solidního výkonu i bez honění frekvence. Pokud bude mít ZEN5 skutečně +40% mezigeneračního výkonu, tak to strčí do kapsy všechny posuny frekvence v minulosti.
A) povodna myslienka bola "pripadam si ako v 90-tych rokoch ked ..." na margo toho som reagoval ake vsetky faktory prispievali v minulosti k tomu ze kremik bol po troch rokoch streteny low-end o dve generacoi pozadu .... ano fyzika sa ocurat neda, keby frekvencie stupali tak ako v 1993-2003, dnes tu mane 1 THz 1C1T procaky, rovnako keby nanometre tak klesali, dnes tu mame 300 pm vyrobnu technologiu a nezasneme nad 4-5 nm pre HighPerformance cipy typu CPU/GPU a 3 nm pre ARM SoC ... aj ked wono marketingovy nm je prazdny pojem, tak proste keby nanometre tak klesali ako v 1993-2003, tie pitch rozostupy v prvkoch tranzistoru by boli dnes 5-10x mensia ... ale haupt uzaver: ano fyzika sa ucurat neda
B) Zen4 vs. Zen5 a +40% je IMHO dost optimisticke, skor to bude +20/25% (drviva vacsina z toho IPC)
Ono hlavne tie nm nie su rozostupy, ale najmensia vyrobitelna velkost gate-u. Potom jednotlive procesy maju definovane dalsie parametre, ako minimalne vzdialenosti, pocty vrstiev, prudovu hustotu vodicov, atd.
".. nm nie su rozostupy, ale najmensia vyrobitelna velkost gate .."
Nejmenší struktura.
I ta gate může být větší.
Definice významu nanometrů označujících kvalitu (rozlišení) litografie se v čase měnil. Od délky řídící elektrody (gate) používané ještě v 90. letech se přešlo k polovině nejmenší vzdálenosti dvou vodičů (half-pitch) vyrobitelných litografií (viz odkaz dole). Tenhle rozměr je mnohem menší, než velikost řídící elektrody.
"The ITRS traditionally defined the process node as the smallest half-pitch of contacted metal 1 lines allowed in the fabrication process."
https://en.wikichip.org/wiki/technology_node#History
A dnes uz neplati ani to. TSMC N3E ma fin pitch 26nm, minimum metal pitch 23nm a gate pitch 48nm.
https://fuse.wikichip.org/news/7375/tsmc-n3-and-challenges-ahead/
Zajimavy odkaz. Ale on asi bude rozdil mezi nejtensi vyrobitelnym rozestupem vodicu a rozmery pouzitych prvku. Vetsi jemnost kresby se muze vyuzit z velke casti i jen pro presnejsi umisteni a lepsi opakovatelnost prvku. A tedy mensi chybovost i vetsi vyteznost. Proto prvky budou mit vetsi rozmery, nez odovida tem nejmensi (teoreticky) vyrobitelnym. Mensi prvky taky znamenaji vetsi parazitni kapacity a odpor vodicu. Realna velikost prvku bude optimalizacni uloha balancujici mezi hustotou, kmitoctem, spotrebou a vyteznosti.
No jo, ale byly to růsty z malých čísel. Dnes těch 5-10% navýšení výkonu "schová" i 200-300% tehdejšího výkonu.
Já se ještě pamatuju, že na i286 a 386 šel číst výstup zpracování config.sys a autoexec.bat, na prvních Pentiích už šance nebyla a dnes si zkus nabootovat virtuál s DOSem... to udělá prostě "blik." 😀
Dovolim si tvrdit, ze to do znacnej miery bolo dane rychlostou citania z disku, on ten DOS na procesore fakt nemal nejaku sialenu zataz (kor cely ten srot je napisany v assembleri a ma to par 100 kB), ale DOSovske jadro nemalo do poslednej verzie vstavany caching.
To bolo vidno, ked sa zapol smartdrive. Po jeho spustenie bieda, potom uz to slo celkom svizne.
4.7 MHz ... standardní frekvence Intel 8088 v PC XT
4700+ MHz .. turbo velkých x86-64 jader
PS: Některé kousky SW byly závislé na frekvenci CPU, proto měly bedny vyvedeny tlačítko "Turbo", které přepínalo hodiny zpět na těch 4.7 MHz.
Když to vezmu v rodině, tak furt highend: 3800X, 5800X, furt mainstream: 5700X, 10700F. :-)
Ale jasně i7-6700 už je totální lowend, ale po jaké době.
Totální low-end je Ryzen 5 3600.
Před pěti lety to byla novinka v mainstreamu.
Dnes za 2000Kč nový z tříletou zárukou.
Optikou nákupu nového HW ano, optikou toho, co populace má to rozhodně low-end není a ještě zdaleka nebude.
Jo, jenže tehdy to mělo praktický dopad na stroj. Na K6-233 se DivX filmy pouštět nedaly, na Duronu 600 levou zadní i v HD. Na 2800+ XP šlo i H.264 ve FullHD apod. Totéž hry. Dnes? Jaký je ten zásadní rozdíl mezi 3950x - 5950x - 7950x? Jaký je ten zásadní rozdíl mezi 8700 - 10700 - 12700 ? Jasně, vím, naměříte ho exaktně, ale ... opravdu Starfield, Skyrim, Assasins Creed poběží tak mnohonásobně líp? Nepoběží, dneska je to fuk.
A grafiky potom přijdou v říjnu?
doufejme ze driv nez nvidia
Pochybujem že by si Nvidia nechala ujsť prichod ZEN5 a ludom čo si kupuju nove CPU neponukla aj nove GPU :)
jo, preto vsetky ich grafy su robene s Intelami...
Do grafů mohou dávat Intel, protože ten pro ně nepředstavuje konkurenci (ani v segmentu výkonných AI akcelerátorů, ani v segmentu samostatných grafik), ale o prodeje stojí rozhodně.
Asi je to z jejich strany marketingový kompromis. Tak daleko zase nezajdou, aby výkon svých herních GPU prezentovali v sestavách s jejich CPU (Grace/Tegra).
Třeba by pak mohli Zen4 trochu zlevnit...
Třeba nějak takto?
https://procesory.heureka.cz/amd-epyc-8534p-100-000000875/#prehled/
Jen tak mimochodem, před 4,5 roky Intel za tuto cenu v HEDT segemntu prodával procesor s 4× nižším počtem jader (a to už byly ceny za existence konkurenčních produktů Epycu a Threadripperu).
A před 30 lety za ty prachy byla čtyřivosumšestka. To nic moc nevypovídá.
To jsi mi nemel ukazovat, tohle. Ted mne svrbi penezenka.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.