Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Len drobnost, Kaby Lake urcite nie je na 14nm++, ale na 14nm+. Len Coffee Lake je momentalne na 14nm++.
Cim vice plus tim vic adidas
Už v tom mají stejnej bordel a guláš jako AMD.
Ak naznacujete, ze ide cisto len o marketing, tak sa mylite. V skutocnosti, cim viac plus, tym meratelne lepsie vysledne produkty.
Tieto marketingove cisla Intelu zacinaju byt fakt trapne.
Na 4.5GHz to pojde par sekund na jednom jadre a potom hodinu na 2.0 s vypnutymi dvomi jadrami, aby bolo priemerne TDP 15W.
Samozrejme ze prehanam, ale to len preto, aby som zdoraznil o co tu ide.
Sam mam doma aj v robote Intel, ale to chvalabohu konci, mam ich plne zuby.
Ta poslední věta mě zaujala. Jak může mít člověk procesoru plné zuby? To s tím zajídáte oběd, nebo…? Ne, vážně, co ten procesor dělá tak neskutečně špatně, že ho máte plné zuby?
Já měl třeba plné zuby prvních Atomů, ale to jsou procáky, co už jsou v propadlišti dějin (byť se na tom dají třeba Windows 10 rozchodit, rozběhat bych asi neřekl, ale rozchodit jo). A to proto, že byly ale opravdu neskutečně pomalé, na úrovni někdejších Pentií 4 (s tím drobným rozdílem, že se v nich netvořily z důvodu spotřeby energie časoprostorové anomálie). Jinak ale nemůžu říct, že bych měl nějakého procesoru (jedno zda Intel nebo AMD či cokoli jiného) vysloveně plné zuby.
Pouhá ukázka smysluprázdného fanatismu. Nic jinýho za tím není...
s tím atom atomovičem souhlasím,byl rychlý na pohon kalkulačky. Asi to myslel tak,že ten přístup intelu. Budu vás dojit jak jen to půjde. Konečně se amd zmohlo a začalo se něco dít
Ten boost 4.5 GHz je jen papírová hodnota, takový výkon to vživotě mít nebude. Osobně jsem měl Acer s i7-8550U (4 jádra, 8 vláken, 1.8 GHz, boost 4.0 HGz), 12 GB RAM, 128 GB SDD + 1 TB HDD, GeForce MX150 2GB GDDR5. Výkom procesoru mizerný. Vydržel jsem to 14 dní, pak jsem to vrátil. Teď mám Dell, i5-7200U (2 jádra, 4 vlákna, 2.5GHz, boost 3.1GHz), 8 GB RAM, 256 GB SSD a Intel HD Graphics 620, a musím říct, že je to mnohem svižnější. Prostě frekvenci ničím nenahradíš.
EDIT: myslím základní frekvenci (pro jistotu dodávám)
Ono je problém že hodně těch Učkovejch CPU dokáže jet na ty maximální frekvence jen pár sekund, a to hlavně z důvodu špatného chlazení (což většinou v těch tenkejch noteboocích stojí za prd) případně TDP.
To neni o frekvenci nebo o tom, ze by byli nove Ucka spatna. Prave baopak jsou vyborna, podstatne lepsi nez i7 7xxx rady. Problem je ale udelat odpovidajici chlazeni, coz v pripade Aceru se da tak nejak i cekat. Jinak sviznost je vetsinost zavisla spis na disku nez na CPU jako takovem.
Another data-leaking Spectre CPU flaw among Intel's dirty dozen of security bug alerts today
https://www.theregister.co.uk/2018/07/10/intel_security_spectre_advisories/
10 Jul 2018 at 17:00
dalsie a dalsie.. kostlivci v nekonecnej skrini intelu..))) vlastne je to najhorsia firma za poslednych 20 rokov
Za chvíli bude mít Intel za nanometry tolik plusů, že z toho bude buffer overflow :-D
Ale jinak se stačí podívat na podezřele vysoký rozdíl základní frekvence a turba, na nezbytné chlazení takového boostu nemá notebook místo ani energii, proto to má základ 1,8 GHz. Můj odhad je, že by takový počítač jel dvě minuty normálně, pak by začal na dvě sekundy řvát jak turek (pokud má aktivní chladič, jinak nejvíc tak sekundu), propálil by mi kalhoty a pak znovu dvě minuty klidu. Při tom by samozřejmě sežral nějaký ten watt navíc.
Jestli náhodou nejde jen o podv... ehm..."kreativní marketing". Prodejci rádi udávají v letácích a základním popisu zboží jen maximální frekvenci boostu. Základní frekvence bývá někde v půlce tabulky s technickými detaily. Až 4,5 GHz vypadí líp, než 1,8 GHz, ale pokud je zrovna třetí úplněk v roce, tak až 4,5*** GHz
* v běžné místnosti** umístěné za polarním kruhem uprostřed zimy.
** s vypnutým topením***
*** pod hladinou moře
To se takhle říct nedá... Turbo boost je dobré řešení pro řadu úloh, u kterých zátěž kolísá. Třeba když upravuji fotky ručně, tak to šlape pěkně - otevřu RAW CPU nahoru, pak nad tím přemýšlím a CPU skoro spí, pak vymýšlím úpravu, kdy se mi překresluje jen náhled, v tu chvíli je to tak napůl, pak finální export je zase na chvíli vysoká zátěž a tak dále.
Ve výsledku mám odezvu i na nízkoodběrovém CPU velmi pěknou a turbošpičky využiju pěkně. A opravdu si nemyslím, že tohle je nějaká "marketingová situace", pro mne je to spíš převládající stav.
Problém nastane ve chvíli, kdy pustím nějaký task, kdy potřebuju 100% CPU trvale, pak samozřejmě výkon bude najednou padat spíš na hodnotu "bez turba" . Ale je to u notebooku opravdu až tak špatně?
Ono jde mozna i o to, ze 1C boost je v praxi temer nerealny z duvodu dalsich bezicich tasku, ktere si potajno stejne ukusuji z CPU. Takze tak trochu je to marketing stejne. Dulezitejsi je spis tvar krivky boostu smerem na zatizeni vice jader. Takze byt je tam papirove treba 4,5Ghz.. v reale to bude odhadem mozna 4,4 nebo 4,3 podle te krivky. Pri delsi nez 'sekundove' zatezi samozrejme se zacne aplikovat i omezeni na TDP, teploty a podobne.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.