Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Dotace, efektivní využití peněz daňových poplatníků.
Na odmeny, zlate padaky, tepla zbytecna mista...
Vykašlat se na ně. A postavit to sami. Evropa v 99,5% nepotřebuje top čipy. Do elektro spotřebičů, aut atd... Jestli to bude 180nm nebo 5nm už je jedno. EU lije miliardy do cyklostezek, tak můžou i do něčeho smysluplného.
trochu problém pro eu byl že výroba čipů je ekologicky dost náročná, kdy každý den se zpracovávají tuny kyseliny sírové a dalších sra*ek, takže byla ráda když se to vyrábělo jidne a eu měla čisté ruce, pak ale když ti tajvanec řekne kašlu na tebe a kvůli tomu ti stojí půlka automotive v evropě tak to už jde ekologie stranou, ale za ty roky nic nedělání už to nejsi schopnej postavit na nohy, když máš v celé eu doslovat pouze stovky lidí, kteří ví jak to má fungovat
Coze ekologia, ale energeticka narocnost. Uz teraz firmy utekaju kvoli drahym energiam, tak nejak pochybujem, ze to intel vobec chce dokoncit.
No právě že nechce :)
O tom, ako sa automotive dostal do svojich sraciek som sa tu uz niekolko krat rozpisoval. Mam to z prvej ruky, spravy od Renesasu som videl v podstate v realnom case, kedze som toho casu pracoval na projekte, ktory bol "chip shortage" postihnuty.
Tajvanec sa na nich v podstate nevysral. Tajvanec svoje kapacity predal tomu, kto ich chcel pouzit. Automtotive cuklo, zrusilo objednavky a potom ked chcelo zrusenie vzat spat, uz nebolo tie objednavky kam nastrkat, pretoze sa kapacita rozobrala.
Njn čekali snížení poptávky, tak zmenšili objednávky. Když viděli, že ta situace nenastala, tak kapacity byly rozebrané a třešničkou na dortu se stal požár fabriky v Japonsku, kde se hlavně dělalo pro automotive. Pak nastala komedie.
180nm se nedává ani do SOC. Na primitivní IO samozřejmě ano, ale jinak je to trošku zcestné uvažování. Ale dovedu si představit, že procesy kolem 20nm by mohly stačit na většinu požadavků pro chytrou elektroniku a jednočipy. Např. takové Raspberry PI 4 má 28nm cpu.
Jako není ta situace ideální, o tom žádná, ale kdyby chtěl Intel nebo AMD dotaci ke stavbě továrny na území ČR, tak já jsem pro jim jí dát.
Pořád lepší než když ten pablb Fiala posílá všechny naše peníze na Ukrajinu!
Ty bys byl schopnej tady vítat Putlera.
ty seš dobrej píčus
Zajímavý oslí můstek, od vyjádření podpor pro výstavbu továrny americké firmy až po vámi smyšlené sympatie k dříve nezmíněnému (k tématu irelevantnímu) člověku. Nezapomněl jste si alobalovou čepičku?
Zpátky k tématu: Ony by žádné dotace nebyly třeba, kdyby nám tu nezavedli daňové peklo a byrokratickou tyranii. Je smutné, že pro zachování konkurenceschopnosti trhu je nutné přelévat prostředky z jedné kapsy do druhé, přičemž se vždy část ztratí.
A terazky mi povedztě, Kefalín, čo vy si predstavujetě pod takým slovom všechny naše peníze?
Pardón, vláda tam posílá i peníze, které si na naše jméno drze půjčuje a které nemá a teda je z nás ani nevyrazila. Je to prostě hnus, co tahle vláda dělá.
Jasně, taky nejsem pro dotace, ale faktem je, že dotace na továrnu jsou dotace na něco, co tu fyzicky bude a kde budeme každý den vidět, že se ty naše peníze uložily do něčeho u nás. To, že dává česká vláda peníze do zbraní a střeliva posílaného na Ukrajinu, z toho nemáme nic, Ukrajinci to vystřílí, případně rozkradou a nám zbydou jen dluhy!
tak ty jsi ještě větší kretén, než jsem si do teď myslel...
ale však má úplnú pravdu, takže za duo kreténov ste jedine ty a jirka1 bez ohľadu na to, čo si si myslel doteraz!
Mluvil bys jinak, kdyby Putin spolkl Ukrajinu a přes hranice posílal rakety na Slovensko.
Že je to absurdní? Možnost války na Ukrajině tak taky dlouho vypadala, ale Putin je magor.
Možnost války na Ukrajině byla vždycky reálná od Majdanu.
Ne od Majdanu, válku rozpoutal Putler, Majdan si vzal jen jako záminku.
Uvědomujete si, že boje na území Ukrajiny probíhají již od roku 2014?
Od roku 2014 se tam zapojili kontraktoři z USA, alespoň toto přiznala CIA. Co se týče bojů ukrajinských jednotek na východě Ukrajiny proti ruskojazyčnému obyvatelstvu, tak to už bylo min za Janukovyče. Za Juščenka to sice nebyl med, ale Bush se sral někam jinam, takže to tam na dnešní poměry ještě "fungovalo", ikdyž korupce čelních představitelů už byla v té době slušná, ale dnešních čísel to nedosahuje. Nadruhou stranu rozkrást 2B$ po rozpadu SSSR to che taky kumšt.
zrovna vy, jako sousedi UA, byste se měli modlit aby UA vyhrála, ale možná se raději pak připojíte k Rusku jako ve WW2 k Německu viď
Zoufalost se pozná podle bizarnosti argumentů. Už vám rusofobům zbylo jenom strašení o nezastavitelnosti Putina, což ale zároveň vyvracíte svojí stupidní propagandou o skvělé ukrajinské armádě a neschopné ruské armádě. Směšní jako vždy, racionalita už ve vaší hlavě není...
Rusofob :D Rusko rozjelo největší válku v Evropě od 2.SV, doslova chce obsadit Ukrajinu a vyhrožuje celé Evropě, že si vezme zase Berlín a podobný kecy, ale já jsem rusofob ROFL TVL, tak hlásím, že rozumím :D
Rusofob je přece každý, kdo nevítá Putlera. Kdo ho kritizuje, je rovnou fašista :-) Tak zní současná náckovská propaganda z Kremlu.
Přitom těch paralel je tu více než dost. Vyzbrojování soukmenovců na území cizího státu, snaha o anexi těchto území, vpád na zbytek sousedního státu.
Sotva. Spíš je každý, kdo svědomitě Rusko nekritizuje, hned rusofil. Nedej bože, když třeba poukáže na to, že situace není úplně černobílá.
Toto označení tu padlo poprvé a to od Vás, rusofób přitom vícekrát. Když je ta řeč o nálepkování.
Tohle je taková klasika, obviňovat Rusko z něčeho, co je mimo jejich kontrolu. Stejná rétorika se používala a používá u cen energií. Prý se zvedly protože je na Ukrajině válka. Ve skutečnosti se zvedly, protože o tom rozhodnul Brusel. Proč je na Ukrajině největší válka v Evropě od 2.SV? Protože se NATO rozhodlo, že je třeba válčit.
Kontrolní otázka: jak souvisí válka na Ukrajině s dotacemi na stavbu továren v Německu?
Víte ono je ve skutečnosti přesně naopak. RF se pouští do zahraničních dobrodružství právě v době kdy je cena energií delší dobu nahoře (což jí to usnadňuje financovat), případě využít závislosti Evropy na jejích energiích použít jako politickou páku. Stačí se podívat do grafu na 2008 (Gruzie), 2014 (Donbas/Krym).
https://www.macrotrends.net/1369/crude-oil-price-history-chart
V současnosti je cena ropy níže než před Feb-22 a tu co prodává RF patrně ještě níže (slevy "přátelům", price cup). Velmi pravděpodobně v kombinaci s vyššími distribučními náklady.
Rusko napadlo Ukrajinu, protože se tak NATO rozhodlo, emmm oukej díky za vyjasnění
NATO se postaralo o to, aby válka na Ukrajině rychle neskončila. Bývalý Izraelský premiér Bennett dojednal s Ukrajinou a Ruskem podmínky příměří, které byly pro obě strany přijatelné. Bohužel západní státy, resp. NATO, s příměřím nesouhlasily a proto se na Ukrajině válčí dodnes.
Na základě čeho předpokládáte, že taková dohoda by byla dobrá. S Hitlerem byl dojednám mír výměnou za odstoupení Sudet a jak dlouho to vydrželo? Půl roku do okupace zbytku Čech a rok do napadení Polska. V Minských dohodách se zavázala RF respektovat územní celistvost Ukrajiny a od roku 2014 anektuje část jejího území.
Zde jsou rozebrány relevantní části skoro pětihodinového rozhovoru s expremiérem Bennetem.
https://www.thebulwark.com/no-the-united-states-and-its-allies-did-not-b...
Pokud v demokratické zemi dnes někdo hájí zájmy putinovského Ruska, existuje jen zhruba pět vysvění:
- idiotismus
- užitečný idiotismus
- ruské peníze
- srach
- složka na dotyčného v archívech KGB
Který je váš případ?
Nepodceňoval bych indokrinaci v rámci rodiny, v KSČ byla skoro 10% obyvatelstva (protože té ideologii věřili, nebo z vlastního prospěchu). Od takových bych nečekal, že své děti vychovají jako milovníky svobody s pochopením k utrpení druhých.
Pokud v demokratické zemi dnes někdo hájí zájmy globalistů za posledních 35let v Americe, existuje jen zhruba pět vysvění:
- idiotismus
- užitečný idiotismus
- americké peníze
- strach
- složka na dotyčného v archívech NSA či CIA
Který je váš případ?
A takto to můžeme dělat pořád dokola. Kdo je horší? Špatné je obojí, akorát když to dělají Spojené státy tak buď mlčíme, nebo to obhajujeme. Pokud to stejný svinstvo dělá Ruská fedrace, je to to nejhorší od 2.SV. Ten dvojí metr je do očí bijící. Ale hold dělat ty užitečný idioty je lepší za dolary než za rubly.
Přesně. Válečné konflikty a další svinstva jsou pořád svinstva a je úplně jedno, z jaké strany to přichází.
Zatím byla největší válka v Kosovu ale to ty jsi ještě máchal rukou v nočníku.
V Kosovu rozhodně největší válka nebyla, neboť díky zásahu NATO rychle skončila. A k tomu zásahu došlo právě proto, že bělehradský soudruh Miloševič před tím rozpoutal mnohem větší války - v Chorvatsku a Bosně.
Ona hlavně kvůli NATO byla. NATO si vybralo jednu stranu v občanské válce a to tu, která celý konflikt rozpoutalo. Nebylo to ani poprvé a bohužel ani naposledy. Pokud by si v té době NATO vybralo stranu Srbů a Chorvatů, tak by soudruh Miloševič byl hrdina a my bysme o něm dnes učili jako hrdinovi. Tím pádem by ale nebyl "hrdina" někdo jiný, nápověda ten co studoval na STBáka, ale převrat v roce 1989 mu do toho hodil vidle. Ale tak to hold v historii chodí, jen vítěz rozhoduje o tom, která lež se stane pravdou.
Já se tedy nechci moc zaplést do neplodné politické diskuze. Ale zkusme mluvit o faktech. Co dělají Rusové na Ukrajině? Osvobozují od fašizmu (jejich tvrzení)? A kde se tam ti fašisti vzali? Pozůstatek 2. světové války? Mám to chápat tak, že Rusové dodnes řeší 2. světovou válku? Nebylo Slovensko náhodou za 2. světové války fašistický stát? Fakt je absurdní představa, že vám tam Rusové nepřijdou udělat pořádek jako na Ukrajinu? Obzvláště pokud by byli vašimi východními sousedy?
Fašismus je pouze zástupný problém, je to jen důvod jak ospravedlnit napadení sousedního státu. Vždy a bez jakékoliv vyjímky šlo ve válkách o peníze, zdroje a moc, či-li fašismus ani do jednoho důvodu nepasuje. Nabízí se možnost, je to pouze hypotéza, že se jedná o přírodní zdroje nerostných surovin v okupovaných částech Ukrajiny, tam jich opravdu je 90% z celé Ukrajiny. Mohla tam být dohoda o nevyužívání zdrojů a nákupu zdrojů od RF. Nikdo neví, co se mohlo stát. Třeba někdo tlačil na využití Ukrajinských zdrojů, tím pádem ekonomické ohrožení RF. Je to pouze domněnka, myslím si že pravdu se nedozvíme dřív, než tak za 20 let.
Já vím, ale čist propagandu z jedné nebo druhé strany je ... smutné. Občas to už nevydržím. Mě nevadí, že se lidé bijí za "svou" pravdu, ať už je jakákoliv. Vadí mi, když místo přemýšlení převezmou cizí názor, který jim z nějakého osobního důvodu vyhovuje. Nejsou schopni objektivity. Pokud by někoho zajímal můj osobní názor, objektivně si myslím, že Ukrajinci nejsou žádní beránci. Ale Rusové tam nemají co dělat. Bojím se, že pokud Rusové vyhrají, nezastaví se na Ukrajině. Stejně tak se bojím, že pokud vyhrají Ukrajinci, tak se v rámci "práva na pomstu" nezastaví na Ruských hranicích. Absurdní? To slovo se poslední dobou používá dost často. Kéž bych se mýlil.
Pokud by RF vyhrálo, kam by postupovalo ? Do přímého konfliktu s Natem ? Nebo je tu něco důležitého pro RF ? Slovensko - Česká montovna pro západ, teď momentálně ještě ožebračována s nulovými přírodními zdroji. Co by tady Putin dělal. Putin by chtěl, pokud by vyhrál, aby se ho západ bál, proto ty vyhrůžky směrem k západu. Ale úplně všichni zapomněli na to, jak před tím, než vznikl konflikt na Ukrajině, západ urážel Putina. Občas to byly takové perly, že být Putinem, měl bych moc nutkání zmáčknout kouzelné tlačítko. Co západ čekal, že si Putin nechá všechno líbit, urážky, opovržení. Na to platí známé pořekadlo, "Jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá". Ale tohle najednou všichni zapomněli.
Pokud v demokratické zemi dnes někdo hájí zájmy putinovského Ruska, existuje jen zhruba pět vysvění:
- idiotismus
- užitečný idiotismus
- ruské peníze
- srach
- složka na dotyčného v archívech KGB
Který je váš případ?
Takoví soudruzi jako ty předtím prohlašovali to samé o Ukrajině. Proč by tam Putin vpadnul, vždyť je to chudý stát, co by tím získal? No a vpadnul tam. Protože je to fašista, myslí si, že je něco mezi Stalinem a Petrem I a že obnoví ruské impérium. Za každou cenu. A ty to hovado blbé hájíš.
Ty si chudý, ale na duchu. Jedná se o nevytěžené nerostné bohatství. Že ty jsi chyběl na zemáku, viď.
To víš, že jo. A v Moldávii je jaké nerostné bohatství. V Gruzii, Bělorusku? To jsou taky cíle Putinovy agrese.
Pokud v demokratické zemi dnes někdo hájí zájmy putinovského Ruska, existuje jen zhruba pět vysvění:
- idiotismus
- užitečný idiotismus
- ruské peníze
- srach
- složka na dotyčného v archívech KGB
Který je váš případ?
PS: O rusofobíi se tady přece vubec nejedná (obyčejní Rusové za nic nemůžou), za to může putinův teroristický režim, kdy si jeden oligarcha myslí, že mu projde všechno na světě - a ono ne, neprojde...
Jste si jistý, že jste vložil komentář do správné diskuze ? Novinky jsou jiný web. Tady nikdo nehájí zájmy RF. Jste nějaký pomýlený.
set trolling on
1) Naprosto souhlas. Nikdy nikomu nepomáhat pokud z toho nic nemáme. Proč posílali záchranáře do Turecka? Stálo to akorát prachy a nic z toho nemáme.
2) Když přestaneme podporovat Ukrajinu, tak nakonec padne a k nám aspoň přijde ještě větší vlna uprchlíků, který budou makat na naše důchodce. Čím vic uprchlíků tím líp.
set trolling off
Ano, je to přesně tak, vždycky je nejlepší se orientovat podle peněz a podle toho, jestli z toho něco máme nebo budeme mít.
Například zemětřesení v Turecku, jsem pro tam posílat pomoc, nikdy nevíme, kdy se něco stane u nás a taky pak budeme rádi, když nám Turci pomohou. Kdyby jsme ovšem věděli, že Turci nikdy nikomu nepomohli a nepomohou, tak také nepomáhat. Prostě musí fungovat reciprocita, já pomohu teď tobě a když to jednou budu potřebovat, ty pomůžeš mně.
U Ukrajiny tohle schéma neplatí, pomáháme jedné straně, která nám v minulosti nepomohla, ba naopak a ještě nevíme, jestli někdy nebudeme potřebovat pomoc i od druhé strany, ikdyž teda upřímně máme spíš špatnou zkušenost s oběma stranama.
To je skutečně děsivé vidění světa. Kdyby se to zobecnilo, tak až nelidské. Většinou jsou to právě ti bezmocní co potřebují nejvíc pomoct, a nikdy nebudou schopi to vrátit. Ať už někdo brání samotnou existenci svého státu, národa a jazyka jako Ukrajina, nebo jsou to lidi trpící hladomorem, nebo jsou to zavalené oběti po zemětřesení v Turecku. Při tomto vidění světa by tu s největší pravděpodobností ani žádné Česko a čestina nebyla.
Jenže takhle svět nikdy nefungoval a fungovat nebude. Je to akorát tvá nereálná utopie, možná i hezká, ale utopie.
Mimochodem, když zúžíme tu skupinu bezmocných na bezdomáče, tak jsou takoví, kteří prostě měli problém a spadli až dolu. Když jim pomůžeme, tak se zase vyštrachají nahoru a splatí svůj "dluh". Těm, kteří nahoru kolikrát ani nechtějí, fakt nemá smysl pomáhat. Nehledě na to, že o tu tvou pomoc kolikrát ani nestojí, jenže někteří lidi, neřikám, že ty, ale děláš ten dojem, "pomohou" ikdyby tim měli ublížit.
Takže já si zatím stojim, že pomoc tam, kde se to jednou zúročí smysl má. Tam, kde z toho nic nebude, většinou ne.
Tohle patří Kojotovi. Doufám že jsem správně pochopil tvůj sarkasmus, pokud ne tak se omlouvám. Ale navázal bych na tu podporu Ukrajině. S chladnou hlavou a dostupnými informacemi lze dojít zatím k jednomu výsledku. 1, Rus má dost raket středního i dlouhého doletu, či-li že by docházeli, se nepotvrzuje. 2, Na straně Ruska je mobilizováno 500.000 lidí, ale na straně Ukrajiny dochází lidské zdroje a nikdo již nechce být dobrovolně mobilizován. 3, Nejasné zprávy ať ze strany Ruska o počtu munice a mechanizace. Ty samé zprávy ze strany Ukrajiny. Tak teď závěr, budeme podporovat Ukrajinu, ale nebude tam mít kdo válčit. Tak se do toho vloží NATO s lidskou silou ? To je třetí světová. Tak jak si bez emocí představujete vývoj ? Stačí se opravdu zamyslet a počítat se známými fakty a nikdo kvůli tomu nemusí být rusofob, ani putlerovec. Tyhle urážky určitě situaci na Ukrajině ani nevyřeší a ani neovlivní.
Nešiř ruské lži. Bod 2 je kokotina šířená Ruskem, bod 1 taky potvrdit nemůžeš.
Kokotko to jsou běžně dostupné zprávy z mainstreamu, to už podle tebe i ten mainstream lže ? Otevři oči, uši a používej web i na něco jiného než psaní trhlejch komentářů a přehrávání porna.
Už zase kokotko? Jdi už s tím do prdele, ruský kreténe. Když vidím, že někdo operuje pojmem mainstream, tak vím, že jde o skutečného idiota.
Jiříčku kokotko můj zlatý. Za ty léta, co vidím tvé komenty, tak mám pocit že tak jeden, možná dva byly přínosné :-) Zbytek jsou nadávky, bláboly a lži.
Vzhledem k tomu, že tvé příspěvky tady jsou jen čistá propaganda, tak užitečný nebyl ani jeden.
Armáda agesora je na tom personálně/technicky hůře než při začátku invaze, u armády napadeného státu je tomu naopak. Obrana napadené vlasti není o dobrovolné mobilizaci.
Chtěl bych sdílet tvůj optimismus, protože bohužel nic jiného, než optimismus to není.
Jinak můj zdroj je například ČTK (Česká tisková kancelář) zprávy ze dne 10. března 2023. Co je tvým zdrojem k tomuto názoru ?
Já jsem tady známý svými proruskými postoji, ale žádám všechny, aby si na ukázce uvědomili, co dokáže hloupá a málo promyšlená propaganda udělat s minimálně průměrně inteligentním člověkem. Co pak asi dokáže udělat ta fakt promyšlená propaganda? Bojím se představit...
"Armáda agesora je na tom personálně/technicky hůře než při začátku invaze, u armády napadeného státu je tomu naopak." Lazar
No comment, tohle je odtržení od racionálního myšlení tak brutální, že v případě vyšetření psychologem by přišel i o řidičák skupiny B.
Mirdo já jsem v žádném tvém komentu nic proruského neviděl, jen pro upřesnění. Pouze připouštíš i jiný směr, než je předkládán. A po dnešních zprávách z ČTK, se tvůj jiný názor začíná jevit pravděpodobnější.
Škoda, že jste to nerozporoval konkrétními argumenty. Beru to tak, že jimi nedisponujete.
Ty mě ničíš.
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/ukrajina-mobilizace-odvody-branci...
Samozřejmě, že to nemusí být pravda, ale o převaze ruského dělostřelectva nad ukrajinským se píše všude a nikdo ji nepopírá a ono to je dost o dělostřelectvu, takže...
Jen doplním:
https://echo24.cz/a/HnS4R/zpravy-domaci-rusove-utocili-ze-vzduchu-vypali...
Vždyť jim měly dojít už před rokem. Dezinformacééééé! Přece by nám tehdy nelhali a nemanipulovali s námi! Už stačí vydržet jen týden a Rusko nám padne k nohám a my vyděláme prachy na rekonstrukci Donbasu!!! Fialenko je profesor a nosí brýle a kravatu, ten nelže!!!
Bohužel jsem větu "přece v TV nelžou" opravdu slyšel i od člověka co zažil komunismus, takže mohl mít zdravou míru kritického myšlení. Neměl...
Vidíš a jak se na to taktně zapomnělo. Dnes když tohle řekneš, tak jsi proruský šváb, protože oni nic takového přece netvrdili. A takto postupně se mění ta realita a jen hlupáci mají pocit, že to co platí dnes je dogma. Ale podle nich jsme ti hlupáci my. Vakcína taky vyléčí, prevenci udělá. Žádný vir z laboratoře neutekl. Nordstream zníčili rusové. Mám pokračovat ? V jediném nelhali, že tato vláda přinese změnu. Přinesla, to je fakt. Dozimetr, lži dehonestace, omezování svobody slova a projevu. A opět mám pokračovat ?
Ještě jsi zapomněl na 2 ruské rakety vypálené na Polsko, kdy Černochová a Lipavský křičeli a dožadovali se tvrdé odplaty.
A za celý přechozí týden to bylo 95. V době největších raketových útoků to byla skoro stovka raket denně.
Ne to bylo za včerejší den. A co to jako mění, jestli 95, nebo 100, za den, či týden ? Prostě je mají, nebo tam pouštěli balónky a Ukrajinci to nerozpoznali ? Nebo jakou přidanou hodnotu mám tento komentář. Vyvrací snad něco, co zde bylo řečeno, nebo na té 95 raketě bylo napsáno "Já jsem poslední" ? Prostě nechápu koment o ničem.
Odhady jsou, že by mohly docházet. Nikdo nikde nenapsal, že došly (možná mezi tím nevnímáte rozdíl). Je to právě intenzita útoků, která vystavuje protiraketovou obranu větším výzvám a je opravdu rozdíl 100 raket za den a 100 za tyden. Jiz s ohledem na z toho plynouci ztraty na zivotech a majetku.
Tyhle odhady se tvrdili již před rokem, tak do kdy budeme čekat až se splní ?
A pokud dám odkaz, tak si ho prosím přečtěte, o čem se v něm pojednává. Citace nadpisu článku: "Rusové za den vypálili na Ukrajinu skoro stovku střel". Kde se prosím mluví o týdnu. Pokud umím číst a to si troufnu říct že ano, mluví se o dnu a já upřesňuji, že se jedná o den 9.3.2023.
"Rusko za uplynulý den vypálilo na Ukrajinu 95 střel různého typu,"
https://echo24.cz/a/HnS4R/zpravy-domaci-rusove-utocili-ze-vzduchu-vypali...
Je to tam dvakrát, v perexu a uvodním tučném titulku. Jako úvodní věta článku z 10.3.2023
Má chyba, přání bylo asi otcem myšlenky.
Já bych se asi raději zdržel komentářů podložených informacemi z Echo24, to už raději ČT.
Ten odkaz sem prinesl kolega Stapor o par odkazu vyse.
Ja se pouze provinil tim, ze jsem neumel odkazovany text precist.
Chcete odkaz z dnešních Novinek. Je to tam černé na bílém,. A mimi jiné, já vím že pro zaslepené a zmanipulované je to těžké, ale Echo pouze přetisklo zprávu z ČTK.
Hledat informace neumíte, a i když vám je dá někdo až pod nos, tak jste stejně mimo, když si to nedokážete ani ozdrojovat.
Jo očernit něco, co vám není po chuti, to by vám šlo. Pak to tady v té republice nemá vypadat, tak jak to vypadá, když je to tu samý takový nýmand nevzdělaný.
Ty mně ničíš "tři lidé přišli o život při ruském ostřelování zastávky hromadné dopravy v Chersonu na jihu země." To je zpráva dne, ruské dělostřelecké jednotky se zaměřily na zástávku hromadné dopravy v Chersonu" Tohle může opravdu vyprodukovat jenom ECHO24. Možná na té zastávce měl být nějaký ukrajinský generál a čekal na autobus do Kyjeva.
POřečti si si zdroj, odkud to kdo převzal a pak kritizuj.
Nekrizuju tebe, naopak s mnohým co jsi tu napsal souhlasím. Ale přesně tyto zdroje, ČTK, ČT, ECHO24, REFLEX, CNN, CNBC,... . Stačí si přečíst pár řádků a je mi jasné, že je to tendečně napsané a s realitou to asi nemá moc co dočinění. Proč by měla ruská armáda odstřelovat zastávku hromadné dopravy? Ano při odstřelování nějakých vojenských cílů, něco padlo vedle a asi to někoho zabilo. Ale proč teda např. nanepíšou ruská armáda salvou raket rozstřílela vojenské stanoviště uprostřed sídliště a dvě rakety dopadly na zastávku, kde byli lidé. Prostě místo toho aby informovali, tak nám sdělují svoje dojmy. Podobné je to např. se sobotní demonstrací. Kdybych tam nebyl a neviděl to, co se tam opravdu dělo a měl si dělat obrázek jen podle našich "zpravodajců", tak bych si myslel, že tam bylo 5000 lidí, všichni oslavovali Putina a Rusko, hajlovali u toho a pak šli vyrabovat muzeum. Což bylo přesně naopak. A opět to završil reportér z ECHO24, který vyfotil Ševčíka jak se "pere" s policisty, přitom ten tam pomáhal jednomu člověku vstát a těžkooděnci ho narazili na zeď na schodišti a v té chvíli udělal fotku tak, aby vypadal jako že se pere s policií. Co mě tam ale dostalo nejvíc, když sem se policajtů ptal proč tam nezatkli jednoho provokatéra, kterej tam dělal bordel, tak mě řekli, že s tím nemůžou nic dělat. Takže koukali na to, jak borec vlezl na červenou do silnice a začal zastavovat auta, vyhrožovat řidičům a kopat do projíždějících aut a jediný co tak se ho snažili domluvou vrátit na chodník.
Toho Ševčíka "vyobrazil" plátek jménem Forum 24. A co se týče té tendenčnosti. Tendenční články snad rozeznáš, jsou typu "zítra Ukrajinci dobijí Moskvu", "mají nejlepší armádu na světě", atd. atd. Ale pokud již mainstream uvádí to, co už je minimálně dva měsíce známo, či-li že UK docházejí lidské zdroje, začíná být na pováženou další vývoj války. Takže tendenční oslavné, ano. Ale negativní vůči veřejně proklamovanému názoru, asi nebudou tendenční. A jen pro upozornění, ČTK je z té bídy, co se zde prezentuje jako novináři, ještě pořád to nejlepší. Pokud nečteš jen Novinky, tak jsou tyto zprávy opravdu staré dva měsíce. Je těžké otevřít lidem oči a donutit je analyzovat, když nechtějí.
Máš pravdu somozřejmě sem myslel Forum24, jak to má 24 nakonci ČT24,FORUM24,..., tak sem to hodil omilem do jednoho pytle, tímto uznávám svůj omyl a omlouvám se. Z českých plátku raději nečtu skoro nic, resp si události a pohledy na ně ověřuju i v zahraničním zpravodajství. Co se týče ČTK, ok 50% by se dalo považovat za věrohodné, ale je to skoro stejná bída.
Palec nahoru pro Morpaka a Lazara. Oba uznali, že se mýlili, to je v českých luzích a hájích nevídaná věc :-)
Moc nechápu odkud berete informace o vložení se armád států NATO do tohoto konfliktu. Když budu cynik, tak pro nás je skoro jedno jak ta válka skončí. Samozřejmě ne pro Ukrajince. Když vyhraje Rusko a Ukrajina padne, tak tu "akorát" přibudou další statisíce Ukrajinců a Slováci mají Rusko za dveřma. Když vyhraje Ukrajina, nebo to bude nějaká plychta, tak se vlastně nic moc nemění oproti současnému stavu. A to je vše. Důležitý samozřejmě je se odstřihnout od jakýchkoliv ekonomických a hlavně energetických vazeb na Rusko, aby si zase nemohl Putin hrát s kohoutkem na plyn.
"Když vyhraje Ukrajina, nebo to bude nějaká plychta, tak se vlastně nic moc nemění oproti současnému stavu."
A jak bude Ukrajina asi splácet ty šílené dluhy, když i v minulosti byla její ekonomika v řiti a lidi utíkali? Ukrajinští důchodci budou doma vyrábět hračky? Emigrace z Ukrajiny může být a nemusí v jakémkoliv scénáři (nedá se to odhadnout), protože ti co mohli, tak zdrhli dávno a ti co tam zůstávají, tak budou rádi za jakýkoliv důchod a nebudou vůbec řešit, jestli jim ho pošle ruský nebo ukrajinský úřad.
"Důležitý samozřejmě je se odstřihnout od jakýchkoliv ekonomických a hlavně energetických vazeb na Rusko, aby si zase nemohl Putin hrát s kohoutkem na plyn."
To je recept na krach. Ty vážně věříš, že EU dlouhodobě vydrží dotovat stát co je násobkem Řecka? Bez ruských surovin a ruského trhu nemají žádnou šanci. Západ je jen využívá. Zapomeň na to, že NATO/EU bude podporovat ukrajinský průmysl (zvláště ten zbrojní ze kterého žili), aby to měly podniky ze Západu ještě těžší.
V jakém scénaři bude Ukrajina lépe splácet své dluhy? Nějak to nechápu.
Důchodcům je jedno odkud dostávají peníze, ale to je jedno každému člověku. Opět nechápu souvislost.
Nějak nerozumím jak je Západ využívá. Zbrojní ukrajinský průmysl teď jede naplno pro ukajinskou armádu. Moc celý příspěvek nechápu. Zdá se mi celé to jako slepenec různých hesel. Možná tomu jen nerozumím.
Ukrajina bude nejlépe splácet svoje dluhy, když konečně začne fungovat. Na fungování potřebuješ být konkurenceschopný. Dražší bude LNG z USA či nějaké arabské země než ten ruský dopravený pomocí existující infrastruktury. Vyhazovat investici do infrastruktury je hloupé, protože ruský plyn si zákazníky stejně najde. Proč asi ukrajinci protestovali proti Nord Streamu? Protože nejen rusové, ale i oni vydělávali na ruském plynu. Se všemi dalšími surovinami to bude to samé (geografická blízkost je logicky výhodou), vždyť i sami Američani toho i dnes berou od rusů hodně, jen se to nerozmazává na ČT apod. obskurních webech, protože by ta zvláštnost situace docvakla i méně bystrým lidem.
Pro Ukrajinu jsou výhodné dobré vztahy s Ruskem, všechny ostatní scénáře jsou bolestivé nebo dokonce nereálné. Ukrajina je hodně oslabená země, tudíž úspěšné snášení dalšího házení klacků pod nohy není reálné.
Jsou jednoznačné důkazy o oživování Banderovců již po rozpadu SSSR, takže by pro ně bylo lepší přiznat si svou chybu a vztahy s Ruskem normalizovat za ruských podmínek, protože prostě pragmatismus. Na Ukrajinu padaly ruské bomby a ukrajinci dále odebírali ruský plyn (možná i dnes ho odebírají - nevím) - ano, je to zvláštní situace, ale pragmatismus není o egoismu a fanatismu.
U prvního odstavce opět úplně nevím o co jde, ale souhlasím, že suroviny z Ruska by byly obecně pro evropu výhodný, ale tím se opět vystavujeme riziku, že je Rusko přiškrtí.
Ano pro Ukrajinu je výhodné mít dobré vztahy s Ruskem. Problém je, že Rusko chce vymazat Ukrajinu z mapy. Všechny obsazená území Rusko anektovalo. Nejde mít dobré vztahy se sousedem, který vás chce zničit.
Extrémní nacionalisti jsou všude. Včetně Ruska. Váš návrh znamená, že Rusko teda dostane co chce a ještě se jim Ukrajina omluví, nebo jak to mám chápat? Mě to připadá dost šílený. A Rusko se omluví kdy?
Také k prvnímu odstavci. Ale EU se chová "od zdi, ke zdi". Riziko že to RF přiškrtí samozřejmě zde je, tak se zase komplet obrátím k momentálně nám ne nepřátelskému státu a budeme brát od něj. Zdroje musí být diverzifikované, aby v případě krize jsme mohli brát jinde, ale ne zase pouze jinde. Jako správní hospodáři bychom měli brát tam, kde je to pro nás nejvýhodnější a mít v záloze, ne tak výhodný zdroj, ale v případě krize možný zdroj. Je to stejné jako s návrhem smíru. Úplně demagogicky se tvrdí, že mírové řešení je prohra Ukrajiny. Co je tohle za blábol. Mírová smlouva se diplomaticky domlouvá ke spokojenosti a ústupkům obou zůčastněných stran. Pokud se nenalezne shoda, mírová smlouva není. Ale pokud nebudeme navrhovat a jednat, tak ani nemůže být. Když něco nezkusím, tak přece nevím.
"tím se opět vystavujeme riziku, že je Rusko přiškrtí."
Kdo vyhodil do vzduchu Nord Streamy? Dnes už nemusíme bláznivě teoretizovat o tom, že to udělalo Rusko. Rusko dodávalo do EU plyn i když EU posílala na Ukrajinu zbraně a posílalo ho i v době kdy byla studená válka - upřímně řečeno, chtěl bych vidět spolehlivějšího dodavatele. Nemám nic proti lehké diverzifikaci zdrojů, ale jen jako pojistku, protože jinak nebudeme konkurenceschopní.
Rusko nechce Ukrajinu zničit, chce zničit banderovský režim, který šikanoval rusky mluvící ukrajince. Anektování území je dohrou po rozpadu SSSR, během jehož existence se okresy přepisovaly z jednoho sovětu na druhý jako kdyby se SSSR nemělo nikdy rozpadnout. Díky tomu bylo na ukrajinských území spoustu rusky mluvících ukrajinců/rusů. Výsledky voleb na Ukrajině vždy ukazovaly na rozdělenou zemi.
Omluva ze strany Ukrajiny není třeba (konec s banderovcema ano), ale stáhnout ocas mezi nohy je potřeba. Zelensky si zvolil nereálné cíle, protože mu Západ dal falešnou naději. Omluva Ruska ani není potřeba. Západ se přiznal, že Minské dohody byly jen lež atd. Západ Ukrajinu jen zneužil - to není jen ruská verze, ale realita. Každý kdo má větší zkušenosti jako Čech na Západě nebo kdo čte zkušenosti ostatních, tak ví jak nás z východu vnímají - jako póvl. Vyjímky jen potvrzují pravidlo. Jak vnímají britové poláky? Jak někdo může být tak naivní a věřit tomu, že západ Ukrajince jen nezneužívá ke svým plánům? Že jejich pomoc je upřímná a že jim skutečně jde o lepší život na ukrajině?
Mirdo nás zavřou :-)
Já už té demagogie a směřování EU/ČR do hajzlu mám tak plné zuby, že mně představa hájení se u soudu přijde atraktivní.
A kdyby tam seděl Rychetský, mohl bysi se mohl hájit jak bys chtěl a stejně bysme šli do tepláků :-)
Víš jak to bylo, "Halík myslete politicky, politicky ". Jméno si dosaď dle chuti :-)
Neboj bude hůř, teď je jenom jeden Rychetský, ale náš nový prezident bude volit myslím 12 nových ústavních soudců. A nemám iluze o tom, ke komu se budou přiklánět. Takž mají většinu v Parlamentu, ikdyž je nevolila ani 1/3 lidí. Mají většinu senátu a teď budou mít ještě Ústavní soud, to to tady asi můžeme pomalu zabalit. Ale máme alespoň jedno pozitivum, jsou nám vysílány "jasné signály".
V RF je nyní nouze o IT pracovníky a energie jsou tam levnější, nezvažovali jste to? Určitě byste se domluvili, přijde mi že mluvíte stejným jazykem.
Zbytečný koment. Diskutujte věcně a nikoliv dehonestováním diskutujícího, který zrovna nesdílí vaše názory. Pokud máte pocit, že dehonestováním něco dokážete, tak pouze to, že nejste na takové emoční výši, že by mělo s vámi smysl diskutovat. Dostáváte se na úroveň Jiříčka.
A pokud nechápete sarkastickou nadsázku, tak komentujte pouze to, kam vaše schopnosti dosahují.
M.Č. o pár příspěvků výše naznačoval výsledky mého případného psychologického vyšetření. Je zajímavé, že ten jste za hodna protestu neuznal i když jste se k příspěvku přímo vyjadřoval. Ono to s tím deklarovaným odporem k dehonestaci asi nebude tak horké.
Asi z toho důvodu, že když vás někdo pošle k psychiatrovi, příjde mi to srandovní, ale posílat někoho do Ruska, říkat o někom že je ruský šváb, dezolát a další invektiva proudící z nejneschopnější vlády za 33 let, jsou mimo můj práh urážek. Tento styl dehonestace vnáší mezi lidi velké množství nenávisti a doufám, že se těmto individuím tato zloba vrátí. Pokud byste M.Č. naoplátku poslal kamsi, zachovalo by mě to úplně chladným. Vy jste mu tím komentem se snažil podsunout nějakou přízeň k agresorovi, ale v tomto ohledu se velice mýlíte.
Jakou přízeň? Z jeho příspěvků jsem pochopil že ekonomická stránka věci je to nejdůležitější a jako bonus by se vyhnul omezování svobody slova a projevu v EU (Vaše slova). Negativně se k mému dotazu (nikam jsem ho neposílal) nevyjádřil.
Nenávist jsem vnáší taková hovada jako ty, kteří po vzoru Orwella tvrdí, že válka je mír. Až Rusák přestane lhát, stane se zázrak.
Do Bohnic zcela určitě.
Opět hromada různých výrazů, hesel a pocitů na které se moc ani nedá reagovat. A hlavně na závěr nechápu jakým způsobem Západ Ukrajinu zneužil a k jakým účelům. I kdyby nás považovaly na Západě za póvl, a tak to obecně není, tak co to mění? Snad se rozhodujeme za sebe ne?
Ty si už si snad děláš prdel!!! To není dlouhé vedení, ale přeseknuté!!!!!!!!!!!!!
Jak vnímají v Británii Poláky? Když o tom víš prd, tak si to sakra dohledej nebo se někoho zeptej. Třeba i Fanánek Hagen o tom kdysi psal. Oni mají radši pákistánce co vysává jejich sociální systém než pracujícího pšonka!!!!!!!!!!! Byly tam i protesty pšonků proti téhle nenávisti proti všemu východoevropskému. Brexit proběhl částečně kvůli tomu. Láska k Ukrajincům tam musí kvést!
Západ Ukrajinu zneužil jako beranidlo proti Rusku. Američané na tom vydělávají, protože jejich konkurence - EU je oslabena a i Rusko je oslabeno. Od začátku (konec druhé světové) podporovali a posilovali banderovské pohrobky. Je to stejný vzorec jako podpora Talibanu proti SSSR.
Brexit proběhl na základě řady tvrzení zastánců vystoupení, kteréžto se ukázaly býti v rozporu se skutečností a dopady Brexitu. V současnosti je rozdíl těch co hodnotí Brexit jako správný a chybný krok věc skoro 20%.
https://www.statista.com/statistics/987347/brexit-opinion-poll/
S tím bych z velké části i souhlasil, nijak podstatně to nevyvrací co jsem napsal. Britská vláda složená ještě z větších pošuků než ta eurounijní? Jo je to možné. Vybírat si mezi Trussovou nebo Lejnovou je fakt terno.
Liz Truss již není PM skoro pět měsíců, tím je nyní Rishi Sunak.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Rishi_Sunak
Pokud chtějí v Británii raději Pákistánce než Poláky, tak co to jako mění? To jako teď chtějí válkou zvýšit migraci Ukrajinců do Británie nebo o co teda jde?
Západ použil Ukrajinu jako beranidlo aby mu přišly hromady uprchlíků a pak tam mohl posílat finanční a zbrojní pomoc, a taky aby měl drahé energie? Pořád nějak nechápu.
Hledáte viníka jen podle toho kdo na tom tzv. vydělá. Ovšem je velký omyl si myslet, že to je USA. Nejvíc na tom vydělá Čina, protože si udělá z Ruska zdroj levných surovin a zvýší svoji nezávislost. USA už se dávnou orientovaly právě na Čínu a jihovýchodní Asii. V dlouhodobém horizontu si myslím, že je tento konflikt jen marginalita. Hlavní soupeření bude mezi Západem a Činou. A mezitím si bude svoje zájmy hájit Indie. Rusko mohlo hrát zajímavou roli mimo tyto aktéry, ale teď už ho nebude nikdo brát vážně.
Já musím být svatořečen za tuhle trpělivost...
Británie nesnáší Rusko (historická rivalita dvou impérií), takže podpoří Ukrajinu proti Rusku, i když jim jsou nějací Ukrajinci lhostejní. Je jim jedno jestli Ukrajinců zemře 100 tisíc nebo milion, jedno jestli mají na Ukrajině vzorovou demokracii hájící lidská práva nebo diktaturu, hlavně že tím oslabí Rusko. Strategicko-taktické myšlení ti úplně uniká, když se musíš pořád takhle ptát.
Drahé energie jsou následkem špatného odhadu - nevzpomínáš co se tvrdilo na začátku? Nebudeme Rusku platit za ropu/plyn a ono se samo zhroutí a Ukrajina vyhraje. Realita byla a je opačná, ale uznat svojí chybu neumí každý. A taky Británie-EU (vazalové USA) trpí, ale USA na tom vydělává hned 2x - závislost vazalů se zvýší a zvýší se i příjem. Ovšem je to kráktozraké (krátkodobý zisk), protože USA by si měly přát silnější EU proti Číně a Asii obecně, než slabou a nesvéprávnou. To je ten tradiční problém USA-EU politiky, kdy se neplánuje na delší čas než je volební období, zatímco např. v Číně na několik desetiletí.
"Rusko mohlo hrát zajímavou roli mimo tyto aktéry, ale teď už ho nebude nikdo brát vážně."
Sleduji zahraniční zdroje, zahraniční diskuze a pokud vynechám část zmasírované populace Západu, tak pro Rusko tady pochopení je a naopak západ se zdiskreditoval např. bezprecedentním zásahem do bankovního systému, přiznání ke lsti spojené s Minskými dohodami, umělým prodlužováním ukrajinské agónie atd. Rozhovory nějaký Rus vs francouzský, indický, africký, severoamerický, jihoamerický novinář jsou v úplně jiném duchu než co lidem podává český mainstream.
Jaké byly podle Vás důvody pro invazi do Moldavska (není v EU ani NATO), invazní plány které prezentoval Lukašenko zobrazovaly útok i tímto směrem?
https://www.google.com/search?q=lukachenko+map+invasion&oq=lukachenko+ma...
Rusko dodávalo do EU plyn i když EU posílala na Ukrajinu zbraně a posílalo ho i v době kdy byla studená válka - upřímně řečeno, chtěl bych vidět spolehlivějšího dodavatele.
A opět plácáš nesmysly. Rusko odstavilo Nordstream 1 měsíc před jeho poškozením. Prý porucha turbíny, jenže dodavatel technologie potvrdil, že jsou tam dvě další funkční.
Za studené války za Brežněva byla jiná situace. SSSR byl díky socialistickému experimentu natolik v řiti, že musel z toho prohnilého západu dovážet i obilí, aby nechcípli hlady. No a na to potřeboval prachy. A protože nic užitečného vyrobit neumí, vyvážel suroviny.
Bacha na Fijalovej KRIT, ti budou za pravdu věšet možná i upalovat.
"Moc nechápu odkud berete informace o vložení se armád států NATO do tohoto konfliktu"
.. tak tim, ze dodavas jedne ze stran zbrane, v tomto pripade Ukrajine, tak se asi da konstatovat, ze se do konfliktu zapojujes, protoze si musis byt vedom, ze se s tema zbranema bude valcit. Neni to sice prime zapojeni ve smyslu vyslani vojenskych jednotek, ale nejsi neutralni. Krome toho, tezko rict, ale je asi dost pravdepodobne, ze nejake "skupiny z clenskych zemi NATO", instruktoru, atd na Ukrajine operuji.
Ano NATO a obecně západ není neutrální, ale odkud se bere ta informace, že se přímo zapojí do bojů? To je nějaká ruská fáma nebo co?
Nevim, ale asi se shodnem, ze tam muzou byt klidne i nejaka vojenska komanda, ktera jsou ale vedena jako "dobrovolnici". Vzdyt pokud sledujes americkou kinematografii, tak to bylo oblibene tema filmu v 80-90 letech :)
Ale jinak ano, neni tam asi prime zapojeni NATO, jak se to obecne chape.
Nevím jestli má cenu brát filmy jako zdroj. V nějaký ozbrojený komanda ze Západu, kromě dobrovolníků, moc nevěřím. Navíc aby to mělo nějaký vojenský smysl, tak by to musely být tisíce lidí. A to by se neututlalo. Na počátku války by to možná smysl mělo, ale teď už je to regulérní frontová válka. Co by tam to komando jako dělalo? Víc bych věřil v nějaký zpravodajce a předávání informací.
Ale jasne, cast tech komand muzou mit nejaka zpravodajska urceni. V tom nevidim rozpor.
Co se tyce tech filmu..ta myslenka "dobrovolniku" misto regulernich vojenskych jednotek neni vymysl tech filmu. Jen to je 'literarne' zpracovano. Existuji dokumenty, ktere takove veci popisuji. Ale to neni asi podstatne. Myslim, ze se muzeme shodnout, ze nejake zainteresovani i vyjma jen dodavek zbrani tam byt muze a nejspis i je.
Výsledek je čistě na straně lidu Ukrajiny, zda vytrvají v odporu proti agresorovi i za cenu značných obětí. Západ jim v tomuto úsilí může pomoci prakticky pouze finančně, zbraněmi a informacemi. Armáda Ukrajiny snad provádí pravidelnou rotaci u jednotek (první linie, pohotovost, dovolená), na druhé straně k témuž údajně nedochází.
"Výsledek je čistě na straně lidu Ukrajiny, zda vytrvají v odporu proti agresorovi i za cenu značných obětí. Západ jim v tomuto úsilí může pomoci prakticky pouze finančně, zbraněmi a informacemi."
Čistě na straně lidu Ukrajiny? POUZE finančně, zbraněmi a informacemi? Bez pomoci ze Západu, by se už dávno vzdali někdy na začátku a ušetřili by si spoustu životů. Takhle si vyblouzněný ukrajinský Krym a Donbas utopí ve svojí krvi. Jó hrdost je dost často špatný rádce. My v 1968 také nebojovali a bylo to lepší rozhodnutí než kdyby nás západ podpořil a začaly krvavé lázně se stejným výsledkem, jako kdybychom se vzdali už na začátku.
Bez pomoci Západu už tu žádná Ukrajina není. Je úplně jedno jestli se Ukrajinci brání nebo ne. To je jejich věc. Agresor je Rusko. Stejně tak jako byl agresorem Sovětský svaz v roce 1968.
Ale já myslím, že zde nikdo nezpochybňoval, že agresorem je RF, jen se zde probírali možné důvody, co ho k té agresi vedlo.
To není pravda. V příspěvku na který jsem reagoval se snaží hodit vinu na Ukrajince.
Já se omlouvám, ale já ten příspěvek nevidím.
Asi myslí větu "Takhle si vyblouzněný ukrajinský Krym a Donbas utopí ve svojí krvi".
Já v tom tedy nevidím, že by Mirda říkal něco o tom, že si za to mohou Ukrajinci sami. Chápu to pouze tak, že tvrzením Zelenského o dobytí Donbasu a Krymu, se pouze zvýší počet obětí, což je prostě neoddiskutovatelné, ale že bych v tom četl něco o tom, že Ukrajinci napadli Rusy, tam nic nevidím. A pokud to byl koment o tom, že se na Donbase válčilo se separatisty od roku 2014 je také fakt. Pouze nikdo neví, kde je pravda. Jestli útočili separatisté, nebo Ukrajincy. Toto nechci soudit, protože to nevím a žádný důvěryhodný zdroj to neuvádí a když ano, tak jednou tak, podruhé onak.
Máte pravdu asi oba. Já tím myslel to co jsi napsal, ale zároveň můj osobní názor je, že ta agrese nebyla nevyprovokovaná, ale jasně vyprovokovaná. Ukrajina byla po rozpadu SSSR ekonomicky nejvíc v háji a jak to tak v zoufalosti bývá, tak si vybrali banderovsko-nacionalistickou cestu, na jejímž konci nemohlo být nic pozitivního, protože část národa tuto cestu nesnášela.
Západu to vyhovovalo, protože Západ chtěl Rusko i po rozpadu SSSR zničit - viz snaha Ruska o vstup do NATO a nelogické odmítání Západu. Rusko tu snahu vycházet dobře se Západem jednoznačně mělo, ale nenažranost a konfliktnost Západu nezmizela s rozpadem SSSR.
Západ nechtěl Rusko zničit. Naopak se bál případné občanské války v Rusku. Chtěl aby se stalo demokratickou zemí. Bohužel se nestalo, a to je problém. Nejřív ho ovládli oligarchové, a nakonec Putin.
A vláda oligarchů co prodávali svojí zemi pod cenou, Západu nevyhovovala? Ale no tak...
Prezentuješ názor, který měl V. Havel, ale Havel nebyl američan nebo západní evropan. Havel se vyslovil v tom směru, že bychom Rusku měli snad i pomoci, aby tam nebyla občanská válka. Občanskou válku v Rusku a jeho následný rozpad si Západ přál, proto podporoval Čečence a Gruzínce a já nevím koho dalšího. V Gruzii se o to zase snaží i dnes. Západu je naprosto u pérdele demokratičnost Ruska nebo kohokoliv jiného. Když se to USA hodilo, tak se spojili i s rudými khméry, Sadámem, Talibanem, různými eskadrami smrti, fašistickými režimy (myslím Chille) atd.
Ano nevyhovovala. Západ taky samozřejmě trpí pokrytectvím konzumní společnosti, které je jedno odkud bere suroviny, ale jen do určité míry. Pořád jsou to demokracie. A všechny demokracie vždy vystupují proti nedemokratickým režimům.
Západ se občanské války děsil kvůli jaderným zbraním. Podpora národů a právo na jejich sebeurčení ještě neznamená občanskou válku. Vážně považujete Gruzii za Rusko? A ano USA se v rámci boje proti komunismu a později proti terorismu spojovali s kdekým, a taky se to často proti nim obrátilo. To neznamená, že by nepodporovali demokracii. Snažili se o to naivně i v tom Afghánistánu. Čekáte, že budou demokratické státy spolupracovat jen s demokraciema? Nakonec je to nějaký kompromis, ale to neznamená, že to tak dělat chtějí.
Oligarchové neprodávali svou zemi pod cenou, oligarchové tu zemi rozkradli. Nebo ty snad vidíš nějaké masivní západní vlastnictví něčeho v Rusku? Oligarcha je ten, který vlastní, ne ten, co se vlastnictví zbavil...
Čečenci i Gruzínci jsou samostatné národy, proč by měly žít pod ruskou okupací. Nebo má snad Rusko nějaké zvláštní právo na to mít stále svou koloniální říši?
Kolikrát budeš opakovat tyhle ruský náckovský lži o Banderovsko nacionalistckém režimu? Na rozdíl od Ruska na Ukrajině proběhly od Majdanu dvoje volby, každé s jiným výsledkem. To je dost v rozporu s tvým tvrzení, nemyslíš? Ale ty nemyslíš, opakuješ jen tupou ruskou propagandu.
Stejně tak jako ten žvást o vstupu Ruska do NATO. Každý, kdo vstpuje do NATO nejdřív musí splnit podmínky vstupu. To znamená podat žádost, postupně přeorganizovat armádu a po x letech vstoupit. Rusko ani nepožádalo o zahájení řízení o vstupu, Putin prostě jen pronesl, kdy bude pozván, což byla čistá propaganda. Oni by se snad podřídili jednotnému velení? To myslíš vážně? Ne, opět nemyslíš a blbě opakuješ propagandu.
Pokud ve větě "Takhle si vyblouzněný ukrajinský Krym a Donbas utopí ve svojí krvi" nevidíte to si, tak to je těžké. Je velký rozdíl říkat že si Ukrajinci něco udělají, a tedy že si za to mohou sami, nebo že Rusové jim něco udělají.
Doufám že si stěma separatistama děláte legraci. Je úplně jedno kdo první zaútočil. Vždyť se pokusily ukrást území Ukrajiny. Já dokonce předpokládám, že ukrajinská armáda zaútočila první. Vždyť to je jejich povinost bránit Ukrajinu.
"Si Ukrajinci něco udělají" je myšleno v kontextu pokračování války, nikoliv že si za to mohou sami. Pokračování války přinese oběti, ale nikoliv jen a pouze na straně RF, ale i na straně Ukrajiny. A kdo chce dobýt silou Krym ? Rusové ? Ne, ty už tam jsou. Tak vám zbývá Ukrajina. Není podstatné, kdo je v právu, podstatný by měl být snad lidský život, bez ohledu na právo. Či-li pokud se Ukrajina bude snažit dosáhnout obsazení Krymu válkou, bude to stát i Ukrajinské životy. Nebo lze zvolit snad i diplomatickou cestu, bez ztrát na životech. Pokud to takto nechápete, tak je to s vámi těžká diskuze.
Není podstatné, kdo je v právu. Tak to už tvou idiocii chápu. Takhle se bojovalo za mír v Mnichově a všichni vědí, co to přineslo. Agresor se bez odporu nikdy nezastaví. Zvlášť ne magor, který si myslí, že potřebuje obnovit ruské impérium v hranicích SSSR a 20 let na tom pomalu pracuje.
Obnova SSSR? Tý vole, tak to jsme v pohodě, Rusko bude dalších 200 let dobývat mnoho okolních zemí, ale nás nechá na pokoji SMAJLÍK JAKO KRÁVA.
Jestli věříš takové blbosti, tak bys možná měl přestat číst ty weby, které až příliš přeceňují ruskou armádu. Nohama na zemi, jó? Vy proNATOvci jste takový tupý gumy, že dokážete odporovat sami sobě. Tak buď je Rusko fakt silná vojenská velmoc, co dokáže obnovit obrovský SSSR nebo zoufalci co ani neumí dobýt jednu Ukrajinu natožpak všechny ty země co byly původně členy SSSR.
Opět trapná snaha zesměšňovat, protože samotný problém ti nevoní.
Problém vašeho uvažování je, že jakmile agresor získá nějaké území, tak případné oběti za jeho zpětné dobytí už dáváte za vinu obránci. A pokud není právo podstatné, tak se dostáváme do nebezpečného světa. Z pohledu této logiky pak skutečně nemá smysl se nikdy bránit. Zároveň se tím vydávate všanc režimům jako v Rusku. Podle této logiky neměli Češi ani bojovat ve druhé světové. Ani vzdorovat komunistům. Prostě nikdy nic. S tím já se teda nestotožňuju.
Jinak s tou diplomatickou cestou to mě pobavilo. Vážně věříte, že Rusko bude o něčem jednat, když všecha dobytá území anektovalo? Jako 1.4. ještě snad není ne?
Kojote, no tak, myšlení sice bolí, ale ne zase tak tolik. Já neříkám, že nemá smysl umírat za svoji vlast, ale dost záleží na okolnostech a někdy je to zbytečné a ne hrdinské. Je snad rozdíl mezi nacisty, co jen tak mimochodem nechali první měsíce války zemřít hlady několik milionů sovětských zajatců a dnešním Ruskem. Vy jste všichni tak zblblí těma Putlerama a Russkem, že už byste propadli z dějepisu i na ZŠ.
1968 - chtěli nás invazní vojska vyhladit jako Hitler? Kolik bylo nakonec obětí?
2022 - první vlna invaze na Ukrajinu - bylo tolik obětí jako při útoku Německa na Polsko či Rusko? Nebylo a není a to i přesto, že dnešní Rusko má i bez jaderných zbraní více prostředků k ničení budov než mělo Německo.
Víš jak to říkal Lennin- učit se, učit se, učit se a nečumět na debilní TV!
Proč mě Mirdo všichni připadají jak bezmozci, oni si absolutně nepřipouští, že by ten konflikt mohl dopadnout jinak, než že snad Zelenský vkráčí až do Moskvy. Všichni co podporují Ukrajinu, již opatrně připouští, že by to nemuselo dopadnout podle plánu, ale tady mají všichni pocit, že jedinná cesta je válka a jednoznačné vítězství. Jo bylo by to sice fajn, ale na to jsem moc realista.
Cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly.
Kdybych byl prezident Ukrajiny já (sadistický psychopat co miluje Rusko, Putina a všechno zlo na planetě), tak zapomenu na Krym/Donbas, dodržím Minské dohody, přestanu šikanovat rusky mluvící ve zbytku Ukrajiny, zapomenu na Banderu - najdu si jiný vzor pro Ukrajinu, využívám levnějších ruských surovin pro dobro Ukrajiny a vše je bez statisíců mrtvol, dluhů a zničené infrastruktury. Jenže prezidentem Ukrajiny je lidem sympatický komik, úplný lidumil a demokrat co vyhrál volby pod příslibem, že urovná konflikt s Ruskem. Demokracie může fungovat jen v zemích, kde mají perfektní školský systém, tudíž už v ní v Evropě-Severní Americe nevěřím...
Nepochopil jste co garantuje demokracie. To není o tom, že je vše ideální, ale tom, že se za pár let můžete rozhodnout uplně jinak špatně.
To jako vážně byste zahodil demokracii? Tak to už se nedivím, že se neshodneme.
Proč opět jako bezmozek podsouváš rusácké kraviny a pak na základě toho vytváříš spor? To tě propagandisti nic jiného nenaučili? Tak už konečně nešiř hovadiny, jako že si někdo myslí, že Zelenský nakráčí až do Moskvy. Všichni normální chtějí, aby agresor vypadl za mezinárodně uznané hranice, toť vše. Jen hovada tvého typu agresora podporují, s tím, že by pro Ukrajince bylo fér, domluvit se, kolik území mají agresorovi dát a že se pak vůbec nestane, že bude chtít další. Že je to naprostá idiocie ukazuje mimo jiné i fakt, že Putler anektoval území, která ani vojensky neovládl. Takovýmto stupněm debility netrpěl ani Hitler.
Já přeci netvrdil, že dnešní Rusko je jako nacistické Německo. Jen že podle té logiky se nemá smysl nikdy bránit. A je jedno jestli to je Rusko, Sovětský Svaz, nebo nacistické Německo.
Ty snad neumíš číst. Podle té mojí dostatečně obsáhle vysvětlené logiky, má smysl umírat-bránit se agresorovi jen v některých válkách. Mimochodem to je i přístup doporučovaný v pravidlech sebeobrany i pro karatisty s černým páskem stojícím proti slabému ožralovi - ustoupit, neriskovat a nechat svoje ego v klidu.
Jako Ukrajinec bych za Zelí a NATO nikdy nebojoval, což je v souladu i s Ukrajinci u nás, co sice označí Putina za horkou hlavu (slušně řečeno), ale bojovat taky nepůjdou, protože za co? Za kšeft US zbrojovek a hodně špatně funkční politický systém, který je vyhnal k nám a do západní evropy jako otroky?
Na kolik byste odhadoval nárust obratu zbrojovek USA v roce 2022, kdyby RF sousedni stat nenapadla?
Pochopil jsem to přesně. Podle té logiky nemělo cenu za druhé světové bojovat, dokud nebylo jasný, že vyhrajeme. Ale já si vážím těch co riskovali proti nacistům i v době, kdy kontrolovali prakticky celou Evropu a vše vypadalo beznadějně. Já bych to asi nedokázal.
Když si tohle řeknou všichni Ukrajinci, tak se problém vyřeší, protože pak už žádní Ukrajinci nebudou. Je to ale jejich rozhodnutí. Respektoval bych ho.
Kdyby to byl skvělý kšeft US zbrojovek, tak by nyní Ukrajina netrpěla nedostakem munice. Takže zase propagandistická lež. Zatím se tam dovezl převážně uskladněný ex-sovětský materiál + minimum nových zbraní.
No vy tam neumíráte, tak od PC se dobře radí siláckými gesty.
A v co věřím já, není vůbec podstatné. Ale pokud není snaha jednat, není ani možnost přestat umírat.
A když už na Ukrajině nebude mít kdo bojovat, budou v právu a nebudou mít ani Krym, ani Donbas, jak si představujete pokračování tohoto konfliktu ?
Já nemám silácký řeči. Obdivuju lidi co dokázali za svou zem nějakým způsobem bojovat. Problém s jednáním je, že Rusko ho chce akorát k potvrzení svých územních zisků. A Ukrajina ho ze stejného důvodu nechce. Rusko taky nemá zatím moc co v jednání nabídnout, kromě stažení vojsk z Ukrajiny. Na to ale nikdy nepřistoupí.
Ten konflikt buď jedna strana vyhraje, nebo se nějakým způsobem obě strany "unaví". To znamená, že přestanou podnikat zásadní útoky.
Takže konflikt podle vašeho vyjádření nemá řešení a výsledkem jsou pouze další mrtví. Ok. Já tedy témat k jednání vidím o dost víc. Namátkou: sankce, neutralita, územní zisky, referendum, ekonomie atd. atd. No diplomat z vás nebude, to je bez urážky. Váš pohled je pouze úzce jednostranný, ale to tak někdy bývá.
Vždyť napsal, že jedno z řešení je že jedna ze stran vyhraje. Otázkou je, která to bude.
Napsal jste obecná témata, ale napiště mi něco co může Rusko nabídnout. Já vím jen o stažení vojsk.
edit: Ukrajina může nabídnout vzdání se dobytých území.
Proti Německu taky neměli bojovat, ušetřili by spoustu životů :-)
Ty seš fakt debílek. Plány Hitlera byly známé a už se začaly realizovat. Oni věděli, že buď všichni chcípnou v koncentráku nebo část z nich na bojišti. Srovnávat tohle s dnešní situací nebo s 1968 je tak debilní, že ani smajlík to nevyřeší.
A vyhrožování jadernou apokalypsou ze strany vedení RF zařazujete kam?
Plány Hitlera známé nebyly, už zase lžeš. Židi do transportů ještě v roce 1941 nastupovali s tím, že jedou pracovat na východ.
Zato plány Putlera jsou dost známé a zas tak moc se od těch Hitlerových neliší. Stačí si nalézt ten článek, který se objevil v ruských novinách těsně po invazi, kdy si mysleli, že snadno zvítězí. Mluvilo se v něm o deukrajinizaci o tom, že Ukrajince je třeba za jejich snahu o samostatnost trestat i vražděním civilistů atd. Navíc sračky, které denně káže Solovjov v ruské státní TV, tedy zcela v souladu s ruským velením, si s těmi Goebbelsovými v ničem nezadají. Rusko je fašistický stát s dlouhou historií tyranie vůči obyvatelstvu. Jak vlastnímu a o to víc k tomu dobývanému.
Ja ti nevim clovece, ale pusobis 'mirne' fanantickym dojmem.
Prvni pravidlo jakehokoliv konfliktu je to, ze neveris ani jedne strane. Potazmo umis filtrovat mezi ruznyma 'prohlasenima" a 'televiznima show", coz u tebe zrejme neni mozne.
Jinak, to ze si ruska strana myslela, ze se jim podari ukrajinu 'ziskat' do 10dnu, jsem taky nekde cetl. Davalo by to i smysl vzhledem k tomu uvodnimu nepodarenemu vysadku, ktery se snazili udelat v Kyjeve. Jak pravila tehda ma ukrajinska znama, ktera tady zije uz nekoli let..ukrajinci se nikdy nevzdaji. Vypada, ze mela zatim pravdu :)
Co si myslíte o tomto vyjádření ředitele Russia Today státní televize RF? https://youtu.be/8lkshypC2Rk?t=107
Vubec nic, nezajima mne to.
Propaganda z jedný i druhý strany.
Presne tak :)
Takže klasická taktika. Když se ti to nehodí do představ, tak tě to nezajímá. Ovšem o jiných, co takovéhle excesy kritizují, prohlašuješ, že mají fanatické názory.
Tak buď se nezajímáš a pak nekomentuj, nebo se zajímáš a pak se vyjadřuj ke všemu.
Je anexe a vedení dobyvačné války hrubým porušením mezinárodního práva? V Norimberku se za to soudilo, pro Rusko stejný metr neplatí?
Dovolil si snad někdo za studené války takhle dementně vyhrožovat druhé straně? Nikdy nikdo, od 60. let znal následky. A celý ten Putinův projev, který válku začal, se věnoval zasahováním do vnitřních ukrajinských věcí, popíráním jejího práva na samostatnost a podobně. To, že Putler prohlásil, že největší tragédií 20. století byl rozpad SSSR (jako by nebyly 2 války), je taky fakt.
To, že si nechceš připustit, že v Moskvě sedí magor podobný Hitlerovi a že ruské palice jsou totálně zmasírované propagandou jak Němci za nácků, je tvůj problém, ale skutečnost tím nezměníš.
"To, že si nechceš připustit,"
.. nevim co bych si mel podle tebe pripoustet. Pokud se mne zeptas, jak se divam na cely konflikt, tak je to samozrejme spatne. A je spatne, ze tam Rusko na ukrajinu vlezlo. Je skoda kazdeho zmareneho zivota, jedno jestli ukrajince nebo rusaka.
"ale skutečnost tím nezměníš."
.. ja zadne skutecnosti menit nechci, to jsou nejake tvoje vize, ktere si tak akorat promitas do mne. To ze ty mas Putina za Hitlera, to je tvuj pohled a tobe podobnych zfanatizovanych lidi. Jestli je Putin magor, no asi je, ale to byl treba Bush mladsi taky a kupodivu na nej siru nehazes ;)
JInak bych ti pratelsky doporucil, aby jsi se tema srackama dal nekrmil a radeji sel nekde ven na vzduch. Zacina jaro, venku je hezky.
Doporučení si strč víš kam. Sám tady přispíváš, ale když se ti něco nelíbí, tak doporučuješ.
A nenazývej někoho zfanatizovaným, protože vidí věci tak, jak ty nechceš. Putin rozpoutal největší válku v Evropě od druhé světové. Jeho ideologie je nacionalismus, vůdcovský princip, potlačení veškeré opozice, ruské právo na to ovládat jiné a snaha změnit výsledky předchozí války (té studené) silou. Jak že se to liší od Hitlera?
Opet..ve tvem pohledu se to nijak nelisi, protoze nerozlisujes, nechces nebo nemuzes ruzne detaily. Na narodnostnim citeni neni vubec nic spatneho, pokud neni zfanatizovano. Ale to plati uuplne o vsem..zfanatizovany vedec je stejne 'pablb' jako zfanatizovany verici. Fanatismus je stav toho daneho cloveka, skupiny lidi. Jinak k nacionalismu..Pokud se citim jako Cech, Moravan nebo Slezan jsem k vuli toho 'nacionalista'? Ne nejsem. Pouze v pripade, ze si zacnu myslet, ze jsem lepsi na zaklade prislusnosti k nejake etnicke skupine nez jina etnicka skupina.
Jinak mam z tebe pocit, ze spis pokud nekdo nevyznava tvuj extremni pohled, tak je 'nepritel'. Coz je jen dalsi znamka fanatickeho pohlizeni na veci. To ze si nemyslim, ze je rusky system stejny jako byl nacisticky za nemecka, neznamena, ze jej schvaluji. To ze nekdo poukazuje na negativni veci na strane ukrajiny z nej nedela apriori 'ruskeho svaba'. Pokud nekdo takhle veci vidi..tak je silne emocionalne angazovany a neni schopen zadneho strizlivejsiho pohledu na vec. Jinymi slovy vykazuje prvky fanatismu. To ze tohle vyuzivaji politici pro svoje 'hratky' je znama vec. Je jedno z ktere strany.
Zase se snažíš to okecat. Pokud se cítíš jako Čech, nebo Rus, je to OK. Pokud ovšem zároveň tvrdíš, že máš jako Čech právo ovládat okolní země, protože tam přece kdysi území českého království byla, tak už jsi nacionalista a zároveň nebezpečný blb, zvlášť když takovou propagandou masíruješ zbytek národa. A když k tomu přidáš ruské představy o tom, že oni jsou třetí Řím, spasitelé světa, kteří mají právo ovládat osatní, dostaneš regulérní nácky se vším, co k tomu patří. A přesně tohle jim Putin sype do palic ve stále narůstajícím množství už od svého nástupu.
Poukazovat na negativní věci na straně Ukrajiny a přitom nevidět záměry agresora je typické vidění třísky v oku souseda a nevidění trámu ve svém...
"Zase se snažíš to okecat."
.. nic neokecavam, pouze jsem se ti snazil ukazat, ze se o ruznych vecech da diskutovat. Jenomze v tvem pripade to nejde..tve cerno-bile videni to neumoznuje. Zase si jen projektujes neco co chces sam videt v druhych..nepritele, protoze lidi se nechovaji podle tveho 'presvedceni'
"Poukazovat na negativní věci na straně Ukrajiny a přitom nevidět záměry agresora je typické vidění třísky v oku souseda a nevidění trámu ve svém..."
.. ne pokukazovat na nedostatky je naprosto normalni. Naopak zatajovat je, tvarit se ze neexistuji normalni neni, zvlaste pokud stat (kde ja bydlim) nekde ve velkem sype penize. Jedna vec nevylucuje druhou (u tebe samzorejme ano). V tomto pripade, ja jsem nikde nehajil to co se v Rusku deje. Vsechno to jsou jen tvoje cerno-bile projekce. Naopak, tvuj pohled je opet fanaticky pohled cloveka, ktery vyznava jedinou pravdu=fanatik neschopny chapat jakekoliv nuance.
"A když k tomu přidáš ruské představy o tom, že oni jsou třetí Řím, spasitelé světa,.."
.. opet (uz ponekolikate) si vkldas do mne neco, co jsem vubec nerekl a ani si to nemyslim Nikde jsem nepsal, ze je Ruska propaganda v poradku. Jen jsem psal, ze 'nacionalismus' jako takovy neni problem. Problem je jeho zneuzivani. Zneuzivat/manipulovat muzes jakoukoliv skupinu, ne jen narodnostni.
A Rusko zmanipulované je, jen ty to zase nepřipouštíš. Pusť si na hodinu Rossija 1 a pak to porovnej se zprávami kdekoliv po světě. Kromě Severní Koreje a Číny nic podobného neuvidíš.
Vaše vyjádření vyznívají, že propanda je vždy špatná. Propaganda je jen nedílnou součástí snahy o dosažení cíle, není dobré a špatné propagandy jsou pouze dobré a špatné cíle. Například během WWII se točily propagandistické filmy, které měly přimět americké občany k nákupu válečných bondů pro financování válečného úsilí proti nacistickému Německu. Jaké byly cíle propagandy Goeblese a spol.?
A jeste jedna poznamka.. u nas je v soucssne dobe asi nejvetsi rozmah 'skryte' cenzury a iideologickeho boje od dob listopadove revoluce. A nejen u nas a v.principu v celem zapadnim svete. At uz se to hali do 'politicke korektnosti', 'transgendru', 'zelenou ideoologiie' nebo 'bojem rpoti dezinformacim'. Podle mne je uzitecnejsi zabyvat se tim, protoze to muze a podle mne to pomalu prerusta do neceho, co se ve vysledku muze podobat systemu ktere tady tak kritizijes.
Můžete nám napsat co Vám ta "skrytá cenzura" nedovoluje vyjádřit, případně za co jste by již popotahován? Nemusíte zmiňovat konkrétní názor, stačí relevantní témata.
Kdyz se potrebujete takhle hlouoe 'nam' ptat, je zbytecne Vam na to odepisovat.
Jednou na to dojdete i bez ptani.
https://youtu.be/wQMZwP06ssU?t=459
Kdyz jste nikdy neslysel/nezaregistroval o cenzure na youtube, facebooku, vypinani "konspiracnich webu" (at uz to znamena cokoliv), boje proti "dezinformacim" (opet at to uz znamena cokoliv), nemoznosti tocit porady, jake se napr. tocili v 90 letech, z duvodu za nesplnuji ruzne ideologicke doktriny soucasnosti, atd, to je jen to, co mne ted narychlo napada.. tak se na mne nezlobte, ale s tak prihlouplym clovekem nema smysl ztracet cas.
O nemožnosti točit pořady jsi slyšel kde zase? Na internetu z pochybných webů typu povídačky Bobošíkové, kandidátky na libovolnou funkci ve státě?
Cenzura na YT nebo FB je záležitost soukromých firem, to není stát.
"Cenzura na YT nebo FB je záležitost soukromých firem, to není stát."
.. tak jednoduche to opravdu neni. Bohuzel ruzne instituce (at uz statni naprimo nebo pres nejake zprostredkujici) podavaji podnety k tomu, aby byli stahovany 'zavadne' porady. Asi to bude pro Vas novinka. Nejlepsi je, ze se nikde nedovolate niceho.
"O nemožnosti točit pořady jsi slyšel kde zase?"
.. treba od tvurcu danych poradu. Jako priklad.. Married with children, americky satiricky serial z prelomu 80-90 let. Sam herec v postave Ed O'Neila se vyjadril, ze dnes (nekdy 2010+) uz by to natocit neslo. To je zase jen jeden z prikladu. Co treba 'Ceska soda' a dalsi. Existuji vyjadreni Rowana Atkinsona ohledne potlacovani svobody slova a projevu ve Velke Britanii, a dalsi a dalsi. Chce to jen vylest ze skorapky toho a vsimat si trochu veci.
"Na internetu z pochybných webů typu povídačky Bobošíkové"
.. a neni to jedno, koho je to server? Kdo Vam dava pravo rozhodovat, ci server je spravne a ci neni? Jak zarucite ze nejake informace je "pravidiva"? Proc chcete druhe nutti co si aji myslet? Nuti Vas nekdo, co si mate myslet? A to rikam jako nekdo, kdo demonstroval za CT v 90kach v dobe, kdy tam "bobo uklizela', proti ni.
Dal to rozebirat nebudu.
Českou sodu nikdo nezakázal. Tvůrci to dokonce zkoušeli po deseti letech, ale nedokázali už nic kloudného vytvořit. Běželo to na netu a brzo s tím skončili. To jsou takové ty idiotské příklady, kdy se nedostatek nápadů vydává za cenzuru.
Ohledně Bobo - lhala účelově tehdy (komické bylo, když si na cenzuru v ČT stěžoval v Bobovizi Mládek - co by mu asi cenzurovali, Jožina z bažin?) a lže i dnes, její výběr hostů je zcela účelový a lhala i její chráněnkyně Lipavská. Server, na kterém se vysílají účelové lži je prostě prolhaný a na tom těžko něco změníš.
Opet nechapete princip niceho o cem se tu bavime.
Nikde jsem nepsal, ze to nekdo zakazal. Opet si projektujete svoje vyplody do nekoho jineho. Psal jsem, ze by to uz nekdo nenatocil. Duvodem muze byt klidne auto cenzura, nemoznost sehnat finance, atd. Pokud mi chcete tvrdit ze by v dnesni dobe uvedla CT Ceskou sodu s reklampu na Persil..tak se Vam uz jen muzi smat, jak jste zaslepeny.
Zbytek nebudu komentovat. Jste na notmalni urocni oveka s cerno-nilym videnim, ktery nema kapacitu se na veci divat trochu s nadhledem.
Preji hezky den
ČT uvedla Kosmo nebo Most, a Sodu několikrát opakovala včetně Persilu. Takže jsi to naopak ty, kdo si projektuje své představy a podle nich pak soudí.
A ty osobní útoky si nech, ovečko. Když někdo nemyslí tak, jak bys chtěl, hned začneš s těmito výpady. Viz tvoje stejně nablblá odpověď na reakci "Lazara".
Zdravime nechapajici ovce
https://echo24.cz/a/HRw5i/zpravy-domaci-pruzkum-sosp-cenzura-dezinformac...
A jen jim vklidu rikame, ze tohle je posledni prispevek.
Takže ovečko. Tím jen dokazuješ, že někteří jako ty si myslí, že je zde cenzura, ne že skutečně existuje. Jiní si zas myslí, že je země placatá...
V zemi, kde je skutečná cenzura, by především nikdy nevyšel průzkum o její existenci :-)
Tim jen dokazuji, ze jsi trouba, ktery si nevidi pres spicku sveho nosu.
Je to dostatecne jasne?
Ukazuješ především docela jasně, že jsi standardní "demokrat", které každýho s jiným názorem nazve troubou.
A přesně takoví jako ty šíří kraviny o cenzuře a jako příklad hodný následování pak udávají třeba Rusko :-) Jinými slovy kecy o cenzuře akorát chtějí získat pozornost a pak ji ve skutečnosti zavést dle obrazu svého. Tak jako komunisti, když se 30. letech domáhali demokracie ve snaze tu demokracii zlikvidovat. Ti se s tím aspoň netajili, Gottwald řekl jasně, že jezdí do Moskvy se učit, jak ostatním zakroutit krky.
Zmínil jste konkrétně Married... with Children, co přesně by dnes nešlo natočit? Vždyť se tam především vtipkovalo na úkor inteligence blondýnek, obézních žen, femistky, L+G si tam také schytaly své, pár vtípků na adresu obézních mužů (že jich v No MA'Am bylo) a kupodivu žádný vůči afro-americké menšině, proč asi? Klidně za sebe přiznám, že se mi seriál tehdy velice líbil, dnes seriály se stejným macho nábojem vyznívají docela trapně (možná jim chybí ten kompenzující konktrapunkt looserství Ala Bundy).
Podle toho, jak se odmítáte k věci vyjádřit si myslím, že nemáte problém s cenzurou, ale s auto-cenzurou (viz váš odkaz). Dalším vysvětlemím může být, že k tomu nemáte co konkrétního dodat či se to stydíte vyslovit.
"Podle toho, jak se odmítáte k věci vyjádřit si myslím, že nemáte problém s cenzurou, ale s auto-cenzurou (viz váš odkaz). Dalším vysvětlemím může být, že k tomu nemáte co konkrétního dodat či se to stydíte vyslovit."
.. ne, je to o tom, ze jsem lidem jako Vy nebo fanatik Jirka1 venoval dostatecne energie, kterou muzu pouzit uzitecnejsim zpusobem, nez se snazit vysvetlovat nekomu, ze mi v jinem prispevku podsouva jeden chybny arguemnt za druhym a ze si vymysli a fabuluje, jak se mu to hodi. Stejne jako jste si vymyslel a vesele fabuloval o "vyuziti notebookoveho 13900HX s 4090 pro "nahlizeni scen na place'".
Proste mne nebavi se bavit s nekym, kde to nikam nespeje. To je vse.
Tim nerikam, ze tak jak podavate nektere veci, tak ze bych nemel treba poobny nazor, nicmene ta diskuse nikam nevede a na neco takoveho je mi skoda casu.
Další příspěvek bez jediné odpovědi na položené otázky, které vycházely přímo z Vašeho příkladu. Uvědomte si, že debata není jen o předkládání nepodložených tvrzení, ale o argumentech jež tato tvrzení potvrdí (či vyvrátí).
To, že má Vaše technická představivost patrně vzhledem k omezeným technickým znalostem a zkušenostem své limity bych se vůbec neobával, to se dá při dostatku snahy dohnat.
Nepamatuji si zda jsem použil termín "na place", nebo "na lokaci", ale předpokládám že jsem zmínil pojem "denní práce", což se neřeší "na place".
OK, takže Vám chybí doba kdy jste mohl bez důsledků neadresně kritizovat, dehonestovat skupiny, v nichž členství nebylo na základě volby jednotlivců (ženy, LGBTQ+, azylanty, cizince, ...)? Pokud půjdete dostatečně zpět v minulosti určitě najdete úspěšné skeče, ve kterých je pointa vystavěna na úkor otroků, Židů, tělesně postižených, .... To, že dnes nejsou přijatelné je dle Vás důsledkem cenzury, nebo vývojem lidské společnosti? Nevím, možná to výše zmíněné nezbytně potřebujete k boostu Vašeho nízkého sebevědomí.
Uvědomte si, že tento přístup je základem většiny politických programů postavených na nesnášenlivosti. Někdo se prohlásí za jediného obhajitele zájmů určité skupiny ... národa, sociální třídy, náboženství a v jejich jménu (často za jejich obětí) bojuje proti těm odlišným. My versus oni. To, že komunisté a postkomunisté v od pádu Železné opony tak vyzdvihují národní zájmy (Srbsko, ČLR, RF, ..) není žádnou záhadou, jejich prvotní ideologie (třídní rozdělení) selhala a tak pouze zvolili jinou (dokonce širší) základnu.
Fascinujici, co vsechno najdete v prispevku, ve kterem nic takoveho neni :))
Jen tak dal, treba nakonec dojde i na ty kapitalisticke mandelinky a prosovani zasad socialistickeho souziti :D
Nezlob te se, ale ztracet cas s nekym, kdo si vymysli a podsouva naprosto vymyslene veci, mi za to nestoji.
Je fascinující, že nechápete význam otazníku na konci věty. Ten vyjadřuje doměnku/otázku, stejně tak slovo možná. Na takové věty se většinou reaguje větami oznamovacími (souhlasnými/nesouhlasnými), aspoň tedy v případech když je dotyčný schopen(ochoten) se konkrétně vyjádřit.
Co Vám brání ve sdělení co z původního MwC by nešlo natočit i dnes, já dal příklady toho co by to mohlo být? Možná, že na to vlastní názor nemáte a pouze opakujete názory druhých (Eda O'Neila).
Pokud si chces malinko podivat pod poklicku tak vynikajici dokument je napr. "All goverments Lie Truth Deception and the Spirit of I.F.Stone".
A mohu se zeptat co je špatného na Nacionalismu? Nacionalismus nebo národovectví (z lat. natio, národ). Nacionalismus nerovná se nacismus (Národně sociální nacionalismus). Potlačení veškeré opozice co mě to jenom připomíná a joo naši vládu a Brusel. Vůdcovský princip ve smyslu vedení nám tady trochu chybí, máme tady jenom spoustů poklonkovačů, a co Americké právo na to ovládat jiné. Pořád dokola to stejné, pořád ten stejný dvojí metr. To že vidíte věci jinak a myslíte si něco jiného. to je napsosto v pořádku, je to vaše bytostné právo. Stejně tak jako je vaše právo dělat se sebe blbce, v tom vám taky nikdo nemůže bránit. Jenom Prosím vás nevydávejte svoje doměnky a pocity za pravdu a tu pak necpěte ostatním děkuji. A jenom co se týče Ruska a Putina, zkuste se zamyslet nad tím, jestli náhodou toto jednání není důsledek, nikoli příčina.
Nacionalismus jako politický program staví na stejných základech jako komunismus, nacismus, rasismus. Tj. klasifikuje obcany státu jako prislusniky určitých skupin jejichz clenstvi neni dobrovolne a nelze si ho zvolit (clovek se urcite narodnosti, soc. postaveni, rasy rodí). Toto vymezování skupin obyvatel pak slouží k rozdělování společnosti, případně určování nepřítele (cizí národ, rasu, třídu atd). Výhoda tohoto postupu je v tom, že není třeba získávat důvěru voličů jako při soutěži politických programů. Nacionalismus i v prostředí národně homogenních států může být problematický v případě kolize zájmů s jiným (typicky sousedním státem), pokud je rozdíl velikostí jednotlivých států příliš velký láká to silnějšího k prosazení svých zájmů vůči slabšímu. Upírání příslušníkům jiného národa na vlastní identitu (tvrzení, že jsou součástí většího národa), je pak toho vrcholem. V případě úspěchu Třetí Říše to mělo být i naším osudem. https://cs.wikipedia.org/wiki/Germanizace
SSSR lifroval do Koreje nebo Vietnamu zbraně ve velkém včetně letectva, dokonce tam lítali ruští piloti. Byl to snad problém?
asi odpovidas uplne na neco jineho. SSSR neresim a tvoje problemy taky ne ;)
Jistě, když se to nehodí, je to něco jiného, byť je to to samé....
ne neni to to same. Pokud by jsi chtel podobny proklad, tak si muzes vzit druhou valku v perskem zalivu. Naprosto vymyslena zaminka pro jeji rozpoutani. Pocty mrtvich, ktere jdou na vrub, se daji nejspis pocitat na sta tisice. Rozvracene staty, narust fundamentalniho muslimismu po celem svete, v evrope, atd. Tady mas ekvivalent Ruskeho vpadu na Ukrajinu. Jediny rozdil je v tom, ze Saddam byl masovy vrah, ale to ti stejne nedava pravo do toho statu vniknout, stejne jako to nedava pravo Putinovy vtrhnout na Ukrajinu pod zaminkou Bandery.
Vy jste nepochopil předchozí příspěvek. USSR dodávalo Vietnamu zbraně a přesto nebylo ve válce s U.S.A. Stejně tak dodávaly U.S.A. zbraně povstalcům v Afganistánu a nebyli přitom ve válce s USSR. Ještě před napadením Pearl Harboru (11/1941) poskytovaly USA materiální pomoc USSR (3/1941) a přesto nebyly ve válce s Nemeckem.
Čím se to liší od vojenské pomoci Ukrajině?
Ja jej pochopil, jen se mi nechtelo v tehle lince pokracovat, protoze to je scenar (at z te ci one strany/zeme), ktery clovek najde ve vsech konfliktech po druhe svetove :)
Vůbec ničím, ale vždy to v realitě byla válka jedné mocnosti proti druhé, na území třetího státu.
Takže pokud by opravdu na území třetího státu proti sobě bojovali jednotky těchto velmocí z Vašeho pohledu v tom není proti současnému stavu žádný rozdíl. Překvapující, ale povzbuzující.
Teď netuším co je překvapujícího na neoddiskutovatelné historické pravdě. Jak jsem již zmínil v jiném komentáři, nejde o nic jiného než peníze, zdroje a moc.
Překvapující je, že byste asi neměl větší výhrady kdyby k tomu opravdu došlo (když je to podle Vás stejné), já osobně bych byl proti.
Co jsem blázen ? To by byla přímá cesta k třetí světové.
"v realitě byla válka jedné mocnosti proti druhé" a "To by byla přímá cesta k třetí světové."
Možná byste měl opatrněji nakládat s pojmem válka, nebo příště detailně vysvětlete v čem se liší jedna válka od druhé.
To co vy popisujete jako válku v první větě mělo již před řadou let zvláštní terminus technicus, říkalo se tomu "soupeření mocností".
Je jedno jak nazveme zástupnou válku, jestli soupeření mocností, či jinak. Jedinný rozdíl v tomto konfliktu je, že se ho napřímo zůčastňuje jedna z mocností, či-li není tolik vázána se tvářit, že se tohoto konfliktu nezůčastńuje, když je prostě přímým účastníkem. O to je to horší z druhé strany, kdy více musí zvažovat své kroky, které zcela evidentně míří přímo proti jedné z velmocí a nikoliv zástupně na jiný stát, či frakci v daném státě.
Za Korejské války (s madátem OSN) to šlo dokonce tak daleko, že ČLR vyslala "dobrovolníky" na stranu prohrávajících severokorejců a zvrátila výsledek se stabilizací fronty na 38. rovnoběžce. Přesto si myslím, že ČLR nebyla ve válce s U.S.A.
Tak to bylo ve všech těch dříve zmíněných případech a ani jedna ze stran s tím neměla problém. To, že s tím dnes má jedna ze stran problém je patrně dáno mírou její důvěry ve své schopnosti.
I to samozřejmě může být pravda, ale život mě naučil "nikdy nepodceňovat soupeře". Co nám na první pohled se může zdát jako realita, druhým pohledem zjistíme, že to byl klam.
Kdo kde tvrdil, že Západ je v otázce invaze RF na Ukrajinu neutrální? Není, svůj postoj projevuje dodávkami Ukrajině. Irán také není neutrální a dodává zbraně RF. Otázka pro Vás, je Irán ve válce s Ukrajinou?
Kojote, doufám že jsem to napsal dost srozumitelně (i když vidím, že asi ne). Já nikde neberu informaci o vložení lidské síly NATA do Ukrajinského konfliktu, nikde to v tom komentu netvrdím. Jasně je to položena jako řečnická otázka s otazníkem na konci. Pouze predikuji jednu z variant vývoje a to dost pravděpodobný. Pokud Ukrajině dojdou lidi, tak se ptám co dál ? Ano je tu varianta prohry. Je otázkou, bude varianta prohry Ukrajiny politický průchodná ? Pokud ne, jak by tedy Ukrajina, případně NATO mělo postupovat dál ? Takto zněla otázka, tak prosím nevkládat do mého komentu něco, co jsem neřekl. Díky
Já si myslím, že varianta prohry Ukrajiny politicky průchodná na Západě je. Už jen proto, že kdyby ji Rusko obsadilo během pár dnů, jak původně chtěli, tak by sice Západ křičel, ale neudělal nic. To samé se stane i když prohraje třeba za rok. Nevěřím, že se najde shoda na přímé zapojení armád. Možná Poláci, ty jsou teď takový militantní, ale pochybuju. Je něco jiného bránit svou zemi, a nebo cizí. Nikdo totiž s Ruskem bojovat nechce, i když se nám to snaží z Ruska neustále vsugerovat.
"Nikdo totiž s Ruskem bojovat nechce, i když se nám to snaží z Ruska neustále vsugerovat."
Dost tomu vsugerovávání pomáhá řečnické "umění" mnoha politiků z NATO. Např. dezinformační konstatování "jsme ve válce s Ruskem" od nejen českých populistických politiků co rádi zasévají strach. Nebo to co si dovolují pronést politici z pobaltských států, je jednoznačně vyzývání k válce.
V to doufám, protože tento stav opravdu velice poškozuje EU a hlavně nás. Ono nestačí co za ptákoviny se EU vymýšlí, ještě sypeme peníze tam, kam bysme je v tuto chvíli sypat nepotřebovali.
A uvědomujete si, že to že dnes brečíte mj. proto, že jsme hlavně díky vládcům v Moskvě skončili po WWII na špatné straně Železné opony?
A co s tím teď uděláme ?
Zvolíme si dnes, na které straně nové Železné opony chceme být?
To už je dávno rozhodnuto, to se nás netýká. O tom národ nerozhoduje.
Ještě nám prosím napiště kde a jak o tom bylo rozhodnuto, když jste tak dobře informován.
Zatím při pohledu do OP, jsem obyvatelem ČR, národnost Česká a ČR je součástí EU. Ono se něco změnilo ? A mě to nikdo neřekl.
Jako úplně jsem tenhle koment nepobral.
Napsal jste "To už je dávno rozhodnuto, to se nás netýká."
Možná jste to myslel tak, že taková otázka již není a ani nebude na pořadu dne. Co když se bude někdo snažit tu hranici znovu vytyčit na západ od našich hranic jako v minulosti. Zachoval byste i poté pasivní přístup?
Prosím vás vzpamatujte se. Děje se snad něco takového ? A bacha až půjdete zítra ven, spadne vám na hlavu meteorit. To je asi stejná krávovina, co vy tady prezentujete, jako kdyby už někdo něco vztyčoval. Doporučuji vypněte PC, nepouštějte TV a jděte se projít do přírody, bude vám to ku duševnímu prospěchu. Vy jste se asi posunul v čase, nebo propadáte mediální masáži. On ten M.Č. v něčem s ohledem vás, měl pravdu. Vám by opravdu ten psycholog neuškodil.
A vůbec prosím neuvažujte v intencích "co jsem si myslel". V tomtu ohledu budeme mít asi pravděpodobně každý jinou mozkovou kapacitu, proto se vaše soudy, asi nebudou shodovat s mým myšlením.
"V tomtu ohledu budeme mít asi pravděpodobně každý jinou mozkovou kapacitu, proto se vaše soudy, asi nebudou shodovat s mým myšlením."
V nic jiného ani nedoufám.
Klasická snaha potlačit myšlenku tím, že udělám blbce z protistrany. Ten problém tím ale nezmizí, i když se podle standardních propagandistických postupů tak snažíš.
Ale houby. USA nedokáže nahradit průmyslový potenciál Čína-Rusko, takže budou pořád štěkat, ale karavana-obchod bude pokračovat. EU se o to ani nemůže pokusit, protože green deal. Řeči o válce Čína-USA jsou jen zasévání strachu - každá strana si uvědomuje, že by nedokázala zvítězit a jen by se zbytečně oslabily. Pár šílenců na straně USA co po tom volají nemá šanci. USA už časem nepomůže ani vysávání EU, protože jim to z dlouhodobé perspektivy na mezinárodním poli jen uškodí - celý svět vidí jak dopadl "spojenec" aka vazal té skvělé Ameriky, takže konec důvěry. Sbližování Šalamounových ostrovů s Čínou a výhružky USA jsou také jedním z perfektních příkladů toho "světového řádu založeného na pravidlech", který je atraktivní jen pro jednu stranu.
Teda Vám skutečně USA leží v žaludku. Pohádky o vysávání EU. O vzalech. O válce s Čínou. Čím víc témat, hesel a blábolů na sobě tím je to lepší.
Nedávno jsem si četl o operaci Kondor a znám i další věci, Chápu, že když nemáš rozhled a dějiny se učíš z amerických filmů a PC her, tak ti musím připadat jako magor, ale dějiny mluví jasnou řečí. Největší rozsévač válek a chaosu jsou v moderní historii USA.
Pohádky o vysávání EU mám jak dále dokázat? USA chtěli zastavit pro EU výhodný Nord Stream a prodávat nám svůj dražší plyn. Stačí? Odchod průmyslu z EU do USA kvůli drahým energiím. Ještě nestačí? Naposled to uváděl Volkswagen.
Tohle asi taky neznáš.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Echelon
Když Vy posuzujete ruský plyn podle to kolik stojí, a ne jakou má "cenu". Jelikož jeho "přidaná hodnota" Vás podle všeho vůbec netrápí.
No právě té "přidané" hodnoty, která vznikne zkapalněním ruského plynu a přeprodejem přes 3 překupníky by bylo vhodné se zbavit. A hned by byla inflace o nějaké to procento nižší.
Nepochopil jste o jakou "přidanou hodnotu" mi jde, ty Vámi zmíněné marže jsou zase jen součástí toho kolik se za plyn zaplatí (penězi .. pro nechápavé).
Jestliže je EU vazalem USA jak tvrdíte, proč se tedy například nesmí ze Států vyvážet řada potravin a živočisných produktů do EU (a to na základě pravidel EU)?
Proč Intel nebo AMD ? Respektive proč Intel, protože AMD továrny už nějakou dobu nestaví ...
U nás je několik továren na výrobu polovodičů. Není to žádná špička, ale jsou. Podpora toho, co už v EU je, zní o něco lépe - dotace by mohly směřovat na konkrétní projekty (technologický růst těch EU firem), spíš než stavbu generické továrny zjevně bez významnějšího business case. Ten business case je postavíme pro EU továrnu. Ehm. Nemělo by to být postavíme si další továrnu pro vlastní rozvoj ? A z pohledu EU - potřebujeme výrobu chipů pro automotive nebo chceme, aby si tu Intel dělal vlastní business za naše peníze ?
TSMC u nás chce otevírat (ehm) kancelář. Možná tady by byla nějaká dohoda průchodnější.
No a samozřejmě další výrobci, kteří nepatří do TOP, ale o to jsou perspektivnější z pohledu toho, co EU skutečně potřebuje.
Jo, souhlasím, jenom jsem chtěl říci, že jakýkoli projekt stavby nějaké reálné hightech továrny je o mnoho lepší než to, co se děje dnes, že se tu peníze, které od nás vláda vybere prožírají a rozkrádají.
Co chceš po lidech co zdědí slepici snášející zlatá vejce a za 25 let své hrůzovlády z ní úplně zbytečně udělají opelichanou chudinku - evropský automotiv vs EU. Lejnová nakupuje zbytečně velké množství brutálně předražené vakcíny za desítky miliard eur způsobem, jaký si ve firemním prostředí větší firmy nikdo nedovolí, ale prý EU rulez a vzor transparentnosti. Téhle tragikomedii může věřit už jen člověk s alzheimerem apod.
Jakpak že dopadla zázračná vakcína Sputnik?
Netuším, vakcíny mě už nezajímají. Ty si ale už rezervuj pátou dávku, kdybys zůstal jen u čtvrté, tak se ti alzheimer ještě zhorší a naše miliardy se budou muset vylít do kanálu.
Jsi schopný pochopit, že takhle trapně neodvádí pozornost ani průměrné desetileté dítě? Mně je naprosto u prdele jestli ruská vakcína byla lepší nebo horší než fajzrovský shit.
Ty sem cpeš propagandu v každém příspěvku a mně budeš něco říkat o odvádění pozornosti? Typické...
Ne, propaganda je zmínka o Sputniku, nikoliv popis stavu.
Zmínka o Sputniku je propagandou, když předřečník mluví o jiných vakcínách? Holt když některé věci nechceš slyšet, tak se to hodí...
Byt Tebou Jiriku, tak bych se spis ptal na Pfizera :))
Z toho co jsem vypozoroval, tak kazdy v okoli kdo si to slehnul, stejne Covida dostal a to i po trech davkach.
Vzhledem k tomu, jak se ty spike proteiny v tele jsou schopny negativne projevovovat, bych si spis delal starosti s tim, kolik lidi z toho ma nejake trvalejsi nasledky. Ale psss..o tom se nemluvi, to by jsi jako spravny modry uvedomely svazak mel nejspis ale vedet.
Další hloupý komentář. Jak že byla připravena vakcína Sputnik - no modifikací viru stejně jako Astra Zeneca. U té se začaly problémy projevovat tak brzo, že se očkování s ní prakticky zastavilo. V Rusku samozřejmě žádný problém nebyl...
Ja nevim, co je na mem komentari hloupeho. Lidi s kratkodoou negativni zkusenosti po ockovani jsou jenom u nas sta tisice. Dlouhodobejsi ucinky nikdo nezna a neni ani schopny vzhledem ke "stari" tohoto typu vakcin odhadnout.
O sputniku opravdu nemam informace a tim,z e se tady s nim ani neockovalo, tak je mi ukradeny.
Ono je to možno dobré doplniť, že náklady, ktoré predpokladá Intel stúpli z 17 na 30 mld. uSD za tú továreň
March 7, 2023
The initial spending was then estimated to total 33 billion euros, including 17 billion euros in Germany.
However, Bloomberg News reported Intel now expects to spend 30 billion euros on its project in Germany.
https://www.reuters.com/technology/intel-wants-5-bln-more-german-subsidi...
Intel asi neočekává, že by ta továrna mohla generovat zisk ...
To mi přijde jednodušší, kdyby polovinu těch peněz dali Global Foundaries. Aby rozjeli či nakoupili nějaký lepší proces. Nemusí to být top-notch, když je nouze rádo se sáhne po tom co je.
Mít čipy doma je výhra. Intel chce za rok a půl mít rozjetou 18A a přitom ještě nekopl do země. Super :).
Fiala je pablb, ale ne kvůli posilani penez a sil na Ukrajinu, to je naopak velmi prozřetelné.
Mým vlhkým snem od dětství je, aby tu AMD měla v ČR továrnu + vývoj... Taiwan, jestli přesune výrobu čipů do Arizony, tím padne jeho páka na Čínu a v roce 2025 bude takove kratší válka.
Mít čipy doma je výhra. Intel chce za rok a půl mít rozjetou 18A a přitom ještě nekopl do země. Super :).
Fiala je pablb, ale ne kvůli posilani penez a sil na Ukrajinu, to je naopak velmi prozřetelné.
Mým vlhkým snem od dětství je, aby tu AMD měla v ČR továrnu + vývoj... Taiwan, jestli přesune výrobu čipů do Arizony, tím padne jeho páka na Čínu a v roce 2025 bude takove kratší válka.
Tady se brečí kvůli pár miliardám eur pro fabriku intelu, ale v USA se násobky takové částky nyní sypou i pro fabriky na produkci baterií, viz https://www.fintag.cz/2022/12/11/amerika-dotacemi-pro-vyrobce-autobateri...
Automobilky kvůli tomu zastavují investice v evropě a i VW raději postaví v USA. Takže EU má na výběr, buď subvence, nebo zaostávání.
Jenže tohle je blbý výběr, když se prachy sypou do akcí typu výroba baterií pro nesmyslné elektromobily. To je bohužel vítězství ideologie nad realitou a ani si nemyslím, že neinvestováním do těchto pochybných technologií dojde k zaostávání. On zázrak dotovaný na základě ideologických požadavků nemůže fungovat věčně, skončí hned s poslední dotací. To už ta Intelí fabrika dává větší smysl, ta má aspoň vyrábět věci, co trh reálně požaduje.
No dyť říkám, že proč lidi vzdychají kvůli pár miliardám pro intel a ne kvůli bateriím.
Ale jinak elektromobilita je v česku nenáviděná zbytečně. Mně je třeba u pr*ele, co je pod kapotou.
Co je pod kapotou ti může být u prdele do té doby, než zjistíš, že pro to chybí palivo. A kapacita výroby elektřiny je taková, že ta nová auta, kdyby se vyrobila, nebude čím nabíjet. Solár a větrníky jsou víc dotační podvod než zdroje energie a další Temelíny zelení magoři odmítají.
Cece koukam, ze nejsi uplne ztraceny ;)
Aspon v oblasti "elektro-automobility" mozna mame podobne nazory :)
Já nemám problém kritizovat zelené blbnutí v EU. Ale kvůli tomu nebudu podporovat mnohem horší a nám nepřátelské režimy, jako jsou Rusko nebo Čína. Zelené blbnutí je náš domácí problém, který si musíme vyřešit, ale jeho řešením není kopírovat diktátorské režimy.
Intel bude o peníze škemrat tak dlouho až EU řekne
"DOST, my tu továrnu nechceme, vraťte všechny peníze"
....a Intel samozřejmě ty peníze mít nebude protože už teď je používá na platy zaměstnanců a chod současných továren
....xD xD
Problém je v tom, že šli na ruku Intelu. Stejná hloupost jako s Nordstreamy, akorát tentokrát všechoschopnému monopolistovi na druhé straně. Němci jsou tak trochu nepoučitelní...
Nějak se němcům nedivím že se jim do toho nechce.
Fakt tu ešte sú idioti, ktorí tu v diskusii ospevujú Rusko a nehanbia sa za to?
pozerajte, svoloč: https://youtu.be/hJtJMMDYoDM
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.