Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Úžasné, Intel vydává jeden čip za druhým. Je jak rozjetej vlak.
Pro škarohlídy: všimněte si, že píšu "vydává", nic o prodejích. :-)
Oni je i prodávají. Ale refresh mají moc často na úkor něčeho skutečně nového.
Nejvetsi zahadou je opravdu, jak co mozna nejpresneji vylozit ten zvyseny vykon na jadro 25-35%..
Osobne doufam, ze se Intel dostane aspon 15% nad RTL u TOP modelu a rekneme 20% ve zbytku, jinak to bude pruserova generace a AMD pujde s cenama nahoru...
Pro AMD není consumer segment až tak důležitý, ale nemyslím si že by chtěli ohrozit svou pozici tím, že si odradí zákazníky. Ty ceny se spíš vyvíjí podle technologie, pokud stoupne cena za waffer nebo pouzdření, či se zvětší samotná plocha prodaného křemíku. Lidem vadilo už to, že se AMD nadále nemusí podbízet cenou, ale k dalšímu navyšování není důvod, už dávno mnohem víc vydělávají jinde.
Nemyslim si, consumer sektor je pro AMD velmi dulezity zdroj prijmu. Servery ho nenahrazuji a graficka dibize taky ne.
Ono nejde tak ani o to, ze AMD treba nejak vyrazne zdrazi, ono staci kdyz omezi mabidku na drazsi modely, podpbne jako to udelala se Zen3.
A co jsem napsal? AMD nemá dostatečné kapacity a proto nižší modely má se staršími jádry na levnější výrobě, která není kritická pro primární zisk. Ostatně není to problém, prodávají i serverové EPYC na starších jádrech, prostě je o ně dost velký zájem. Intel sice má i levné modely na tom, čemu říká nová verze, ale vedle toho taky prodává i několik generací starší modely a celkově je Intelí nabídka méně přehledná z toho důvodu, že něco se jako nová generace jen tváří.
K tomu vypnutému HT/SMT ... je v dnešní době mrtě jader v každé mobilní křusce vůbec HT ještě potřeba? Jako chápu, že v době vrcholných dvoujader, čtyřjader to smysl mělo (víc nebylo). Ale dnes se i do základního laptopu na office dávají 4 jádra, což je víc než dost (*). A na náročnější činnosti jsou tu plnohodnotná jádra u AMD nebo P+E cores u Intelu.
(*) Viz nejlevnější AMD laptop za 7900Kč
https://www.alza.cz/acer-aspire-3-pure-silver-d7941080.htm
Servery to nadále využijí. Masivní aplikace v pracovní stanici taky, u desktopu a NTB už je to složitější. Tam výrazněji záleží na skladbě aplikací a dokonce i na jejich paralelním spuštění vedle sebe. Jsou algoritmy, které je problém napsat tak, aby uměly aspoň dvě vlákna, ale u hromady dalších je to jen věc šikovnosti programátora.
Ten kdo na PC převážně jen hraje bude tak mít jinou zkušenost než ten, kdo PC užívá k něčemu jinému. A ten hráč má přece možnost multi-threading vypnout v BIOSu. Ale brát ho těm, co ho využijí by mohla být strategická chyba.
Nenarážím na severy, tam jde často o potřebu hodně hodně vláken byť ne nutně výkonných.
Narážím na WS, desktop i laptopy, kde je nyní často mnoho plnohodnotných jader a ne virtuálních. Ty naráží na stejné programátorské potřeby paralelismu v programování. Ale navíc přidávají komplexitu, aby se nepřihazovala vlákna na virtuální jádra když je dost fyzických jader. A tak ta virtuální jen leží ladem a nic moc nepřináší, kromě možnosti chybného přiřazení, kdy fyzické jádro bude volné, ale druhé bude mít obě vlákna.
Proto mi přijde zbytečný ten povyk, jestli Intel přijde s tím, že HT je mrtvé a stejně pokud by přišlo AMD a řeklo, kašleme na SMT pro tyto segmenty.
To je ale pořád víc problém SW než HW, že? Je zajímavé, že Linux takový problém nemá.
Linux to má vymakanější už jak je to serverově orientovaný OS.
Ve skutečnosti jako serverový nevznikl, byl to nadšenecký projekt v době, kdy levý a už vůbec zdarma OS prostě neexistoval (pirátství nebrali v úvahu) a je tak dobrý proto, že se drželi stejných zásad a pravidel jako autoři UNIXU, který je dost starý na to, aby řadu pokročilých funkcí zvládal o desítky let dřív než Windows.
"Proto mi přijde zbytečný ten povyk, jestli Intel přijde s tím, že HT je mrtvé a stejně pokud by přišlo AMD a řeklo, kašleme na SMT pro tyto segmenty."
To není tak jednoduché. S HT se počítá 20 let a pak najednou z generaci na generaci vše odepíšeš, kvůli zbrklé reakci na lepší konkurenci a tebou blbě pojatou big-little koncepci? Aby to mělo smysl, tak musíš nové jádro bez HT vyvinout více revolučně, než jen evolučně (což je vývojová klasika). Sám jsem odpůrce HT a vždy se mně líbilo, že ARM byl v tomhle konzervativní, ale v x86-64 jsou jiné podmínky a zahození HT je hodně odvážný (možná až šílený) krok.
ARM CPU s multi-threadingem bylo ve vývoji a testování, bezpečnostní problémy Intelu to zastavily. Nechci nikomu brát iluze (možná) ale těch architektur bylo a je daleko víc. Z aktuálních IBM Power (8 vláken). Fujitsu SPARC (také 8 vláken na jádro), AMD a Intel. V minulosti probíhal vývoj u DEC - nikdy nevydaný Alpha EV8 (4 vlákna na jádro), Silicon Graphics u CPU MIPS. Všichni dobře věděli, jaké výhody to přináší.
Ale cíl SPARC a Power jsou servery nebo workstations.
Arm to teď řeší "stovkami" malých jader a to je IMHO ten směr, který vyhraje.
Ano, ale tu padlo že se multithreading nehodí ani pro Workstation a to není pravda.
Pro nějaký specifický WS asi ano. Jen takovou WS aplikaci neznám.
Padla tady zmínka o programování a kompilaci/scripty ale tam máme ověřeno, že to tak úplně taky neplatí a naráží to na strop. Vychází to ze stromu závislostí.
Ale klidně napište, který use case se na to hodí. Rád se nechám poučit.
Ale HT neznamená, že to sekundární vlákno musí být ze stejné úlohy. Ostatně to byl problém těch bezpečnostních děr.
HT je v prvé řadě marketingové označení Intelu.
Já se pídím po WS aplikaci, která ocení více slabých vláken, než méně silných. To že HT "virtuální" jádro může dělat cokoliv jiného nevedu spor
Je to jednoduché, můžete si otestovat sám chování aplikace, která chce masivně paralelní výkon, zda jí vypnutí MT či HT pomůže. Ale u procesoru s 32 jádry a 64 vlákny už to je i trochu věc u Widlí.
Poloz si spis otazku, pro nemit SMT, kdyz to temer nic nestoji a zvysuje to v MT aplikacich vykon a to vyznamne. To preci nedava smysl.
Ne kazdy pouziva notebook jen na office.
Intel mozna HT mit nemuze. Treba v tom navrhu co maji, to nejede, jak by potrebovali.
Ono to zvedá výkon i efektivitu a jak se zase začíná víc pracovat na širších jádrech, efekt může být znatelnější.
Je to možné, že to u rentable units nepůjde. To fakt nevím. Jenom říkám, že až HT/SMT třeba vůbec nebude, já po něm smutnit nebudu. Těch jader je nyní dost fyzických a HT naopak dělá problémy.
Pust si cokoliv, co je opravdu MT.. staci blby reencode 1080p videa nebo klidne i audia (ktere umi zpracovavat treba vice tracku v albu najednou). V ten moment ti to vytizi, nebo minimlane zatizi vsechno co mas.
Dalsi vec, byt tady je to spis o "nice to have" mas spusteni webovych skritpu na webech. Tam to taky skaluje temer se vsim, co mas k dispozici.
Samozrejme, ze ne kazdy to vyuzije..
Tady se pozná člověk, co PC používá k práci a nebo jen na hraní. HT je k ničemu, ale IBM i Fujitsu SPARC uměly a umí 8 vláken na jádro. Proč asi, když dokáží dělat vícejádrová CPU?
Protože hodně byť pomalých vláken je pro některé serverové činnosti preferovaná varianta, která ušetří plochu křemíku.
Jistě, tím že jsou některé části pro více vláken sdílené. Ale původní idea byla trochu jiná.
Nicméně nakonec dopadli víceméně takto. Ale aspoň díky tomu ta arch přežila.
".. Těch jader je nyní dost fyzických .."
Zkuste to říct těm nešťastníkům s 2+8, 2+6, 2+4, 1+4, 0+4, 0+2 jádry v CPU.
Těžko přesvědčovat někoho, kdo nechápe, že i lidé na pozicích, kde potřebují výkonný HW můžou být takto šizeni. Srovnávat realitu jen na základě TOP modelů...
Těch případů, kdy někdo dostal nový NTB, který byl slabší než fungující předchozí, už jsem slyšel dost.
"Těch případů, kdy někdo dostal nový NTB, který byl slabší než fungující předchozí, už jsem slyšel dost."
Slabší? To těžko, pokud ten upgrade nedělal nějaký ultradebil a ještě k tomu zbytečně brzo po koupi.
Spíš je to problém se SW a pocitově i kvůli občasným (asi atomovým nebo jen režijním-přehazovacím) zásekům. O víkendu jsem měl zkušenost s notebookem na udržovaných a antivirem nezmrzačených Win7 na intel 32 nm dvoujádru a 7200 rpm HDD (notebookový 2,5") a start systému byl zhruba srovnatelný s novým notebookem 2+8, Win11 a ssd, přičemž z hlediska výkonu je i těch 8 atomů úplně jinde než to dvoujádro na 32 nm. Se pak diví, že jim váznou prodeje, když je evoluce SW tak zmršená...
Já o takových případech slyšel. Když i5 nahradili bazmekem s big.LITTLE který si s firemním SW nerozuměl a reálně to bylo tak pomalé, že si ti lidé chtěli nechat ten starý.
Já takto povýšil z i5 8265u na 1235u, benchmarky tvrdily cosi o dvojnásobném výkonu, no výsledný Intel pocit® byl tak 50% Teď jsem ponížil na 1185g7, jen díky nasazení nového firemního spyware jsem tak na úrovni 51% WL, respektive 45% zenu 2500u...
Jako že 2+8, 2+6 je pro běžnou činnost většiny populace málo?
Některým jedincům stačí mobil.
2P + několik E pořád spadá do té kategorie, kde by HT mělo své využití.
Mám pracovní notas Dell 5530 s i5-1235U a neskutečná jebka, v základu nastavený na tichý režim, takže se nehnul vůbec, tak jsem dal performance, ted to hučí jak kráva a výkon to nemá pořád. Věčně mě aplikace běží pouze na P-cores a protože "2 stačí", tak se jen koukám na kolečko :-D
Jaký je use case?
Excel, K2, Putty, outlook, skype, občas VPN a s tím spojený firemní SW, který umí vytížit 1-2 vlákna na max (zajímavé, že bud je to vlastnost CPU nebo Dellu, ale všimnul jsem si, že mě nikdy nejede vytížení všech P-core vláken najednou, ale přehazuje to zátěž mezi vlákny, i když se to seká -> nestíhá).
HWinfo hlásí průměrné vytížení P-c 2x6 a 2x14%, E-c jednotně 7%, přesto to prostě nefunguje a při zátěží jen čekám. Jako vím, že Účko není zázrak, ale příklad, že za mě v praxi pro běžný notas jsou 2xP-c nepouželný a je jich potřeba víc, tak min. 4, ale třeba se pletu a jen dell neumí udělat notas s U. A ano sám jsem kroutil hlavou nad tím, proč nám dávají jako pracovní notasy U a i5 a ne H a o Intelu budu mlčet, ale hold dell.
Inteli 2+8 kombinace je pazmecht..mel jsem to, vratil jsem to :)
Nicmene, obcas dela paseku i Mrkvosofti Antivir, aspon mne na win11 zpomaluje startovani programu, az mne to dozralo, ze jsem ho vypnul.
Jinak mam ted AMD 7840U a vykonove naprosta spokojenost. Na to ze je to omezene na 25-27W a dlohodobe cca na 18-19W, vykon pecka :)
Protože DELL. To je celé, dělá snad firemní NTB s AMD?
Zajímavé, to nepozoruji. Ale možná to dělá ta K2. Ale zase že by účetní SW tak blbnul. Hmmm
Ve značkových sestavách a taky NTB, prostě ve všem, kde je OS předinstalovaný, jsou i věci, které bych tam nechtěl a firmy ještě můžou přidávat cíleně i něco navíc. Pak se jeden nestačí divit.
Pokud není zatížený procesor a čekáš, tak bych to tipoval na problém s diskovým přístupem.
Co přišly SSDčka, tak to programátoři začali prasit, a pokud je takových zprasených aplikací puštěných víc, tak to ani SSD nezachrání.
Jak jsem psal, všimnul jsem si, že hlavní 2 jádra jedou většinou pouze na 2 vlákna při velkém zatížení podle správce úloh, asi vzroste teplota a zasáhne ochrana přehrátí a tak oseká P-core. A pro změnu často ač běží P-core na 100%, tak E-core se flákájí a notas je zasekaný. Nešlo mě o rozebrání detailů, hlavní problém je v Účkovém provedení pro pracovní nasazení a ještě Intel, který hraje 2. housle v efektivitě. Spíš to bylo jen pro zasmátí. A jinak pro info, dell má nějakou botu v SW a hodně nových nb má tu vlastnost, že se náhodně zasekne explorer (s tím i prostředí Win, běží jen App mimo Win) a pomůže bud počkat nebo vypnout/zapnout proces.
Měl jsem přesně ten samý krumpl, stačilo otevřít pár PDF, jt2go, nějaký Excel a Outlook, teams na pozadí a bylo to úplně mrtvé. Asi by to lépe chodilo pod w11, ale... No možná za pár let...
Intel bude mat rentable units = lepsi hyperthreading. Ktory sa nedal predtym urobit, lebo neboli male jadra. Povodny HT je len skopirovana este jedna sada registrov + logika na alokaciu exekucnych jednotiek. Z hladiska sofware sa to transparentne sprava ako plnohodnotne jadro, takze ked HT zrusia, na funkcnost software to nebude mat ziaden vplyv.
Sam Intel uvadzal HT zvysi vykon do 30%, v reale tak 15%. V pripade ze sa cela funkcia zmesti do L1, tak druha sada registrov len zavadzia a pokles celkoveho vykonu je ~5%.
Kedze Intel chce parovat velke a male jadra, tak vykonovo bude mat 3 kategorie - super vykonne velke jadra. Male jadra, ktorym budu poskytovat boost velke jadra svojimi momentalne nevyuzitymi jednotkami. A uplne samostatne male jadra.
Takto jednoduché to bylo u P4 v případě Core nebo AMD ZEN už to tak jednoduše nemusí platit.
Nerozumím otázce, zda je HT potřeba. HT zvyšuje vícejádrový výkon až o 40 % (řekněme ~20 %+ v průměru) a přitom nestojí prakticky žádný křemík navíc. Oproti tomu každé jádro navíc stojí vysoké stovky milionů tranzistorů. Jaký smysl má zbavovat se něčeho, co prakticky zdarma zvyšuje výkon o desítky procent?
Přesně, Intel tam prostě má nějakou neodstranitelnou chybu.
Není ta „chyba“ náhodou v tom, že chcou přínést to spojování jader a HT by pak s tím moc neladilo. Že se jim to ještě dlouho beztak nepodaří zprovoznit bude už zas věc druhá, ale už na to asi musí být nějaké přípravy, kvůli kterým se už teď HT do těchto architektur prostě nepodívá.
Pokud za tím je selhání stejně se to hned tak nedozvíme a bude to nakonec vykládáno jako něco kladné a možná i záměr. Intel zoufale potřebuje úspěchy a lhát se už naučili taky.
Protože máme už dost fyzických jader na paralelismus. Navíc si nejsem jistý, jestli to je tak úplně zadarmo, jak píšete. Minimálně to komplikuje činnost scheduleru na jádru. Pokud přijde Intel s tím, jak nevyužité kapacity jádra sdílet s jiným jádrem a posílit tak jednovláknový+jednojádrový výkon, je to IMHO lepší cesta, než HT/SMT, které přidává docela slabé další vlákno a možná tím v některých situacích i jednojádrový výkon zhoršuje.
Co vím, tak spojování jader nepřináší takový nárůst výkonu, kromě toho tam je nutná velice úzká spolupráce těch jader, zvedá to jen výkon, efektivita naopak klesá a ještě to vytváří prostor pro úplně nový typ bezpečnostních zranitelností. Jinak konkrétněji dvě jádra vytváří 140 % jednovláknového výkonu.
Což je ale právě ten benefit. Protože jednojádrové aplikace z toho vypadnou jako vítězi. A pokud je k tomu potřeba používat i velice pararelizované aplikace, válí se všude kolem fůra jader Zen4c nebo E.
Tak Intel který má se spotřebou svých CPU potíže zrovna potřebuje efektivitu ještě snižovat, ani asi fakt fetují...
Intelova neefektivita se táhne od doby co se zasekli na 14nm a 10nm a dohání tak výkon vysokými takty.
To ale neznamená, že intel to neotočí s novější generací arch nebo litografie.
Pokud se ale o nic nepokusí, tak bude v té pr... bažině a nikdy se z ní nevymotá.
Intel fakt uměl přijít s něčím hodně dobrým, jenže historie ukazuje taky na dost propadáků. Nejznámější je Itanium - do toho Intel navrtalo HP. Ale je řada dalších a méně známých:
80860 - ten se jako procesor pro počítače prosadil v jediném pokusu. Víc se uplatnil jako součást top modelů grafické části SGI.
80960 - RISC - malino úspěšnější, ale i tak je známý spíš z RAID řadičů.
iAPX 432 - fakticky neznámý - uveden v roce 1981, beznadějně pomalý a žravý.
I Pentium 4 z tohoto pohledu bylo úspěšné.
Nejsme ve sporu, dávám +.
Historie počítačových architektur je pro mne stejně zajímavá jako vývoj hlavňových zbraní nebo motorů s vnitřním spalováním. A to i když započítám balistiku.
Zastřílet si občas chodím. Zábava dobrá, ale dražší než PC :-)
U motorů o ceně ani nemluvě ... teď vybíráme nové auto a paradoxně motor je pro mě to nejmenší téma při výběru. Nejsem petrolhead co musí mít 200kW motor jinak je to křuska.
Mě to víc zajímá teoreticky, vývoj, technická řešení, politická rozhodnutí, jak se propisovala technická řešení do jiných kategorií. Dřív zbraně nebyly v každé kategorii technicky tak podobné jak dnes.
Nekupujte si Nissan a už vůbec ne v naftě. Kvalita výroby nic moc, ceny v autorizovaných servisech a ceny dílů šílené a kvalita servisů nulová.
Moderní ropáky (nejen Nissany!) jsou tak komplikované, že ve chvíli, kdy to začne házet nějaké chyby motoru, je nejlepší se toho rychle zbavit, protože v ČR jsou snad čtyři lidi, kteří se pomocí diagnostiky, osciloskopu a testů akčních členů dokáží během několika dnů dobrat příčiny problému. Běžný servis vám zbytečně vymění pár čidel a hodí vám to zpátky na hlavu (ale dá si to zaplatit).
Nissan pro mne osobně měl cenu v podobě Patrolu. A tam ta nafta byla dost spolehlivá.
Ááá Pety, jsem tak rád, že už podobné příspěvky nepíšu jen já a čím dál víc lidí má takové informace.
Tento způsob vývoje zdá se mi poněkud nešťastným.
Přitom mi Nissany doporučovali jako spolehlivého Japonce. Taky mazdu a suzuki a toyotu.
Já to zkrátím, mám nyní ve výběru 21 aut které splňují matici požadavků na kufr a bezpečnostní prvky jako detekce mrtvých uhlů atd. Protože nemám zatím možnost nabíjet si ze své vlastní FVE a jen tak kvůli sousedům tuto možnost mít nebudu, mířím na benzín s automatickou převodovkou. Možná hybrid ale ne plugin hybrid.
A zůstalo tam jako nejlepší pokrytí požadavků vs cena (max 850 000)
Suzuki Swace
Hyundai Tucson
Kia proceed
Škoda Karoq (protože asi dostanu slevu nad rámec prodejní ceny, jinak by škoda byla moc drahá)
Byl by tam Golf variant ale ten je teď nedostupný. Zbytek je ve hře pokud to nebudou francouzi a přijde dobrá akce, což spíš nečekám.
Tak a teď kdybychom byli v hospodě, tak se lidi poperou :-)
V Japonsku stejně jako v USA velmi dlouho nafta patřila jen do náklaďáků a strojů. A pamatuji na rozpačité recenze první veze naftové Subaru Impreza a dalších. Japonci malé vznětové motory dlouho neuměli.
Není nafta už mrtvá? I elektromobilů se už prodává víc. Ono totiž technika zachycování škodlivin je u nafty hodně složitá, s nízkou životností a oprava se druhému, třetímu majiteli ekonomicky nevyplatí. Na měření emisí zatím projdou, ale ve spoustě zemí už najíždí na plnohodnotné testování. V Česku se např. vůbec neměří NOx. Je to hezky popsané v novém speciálu Světa motorů o elektromobilitě.
Jó chcanky a DPF udělaly svoje, ale při porovnání s elektromobily to pořád tak strašné není. Když bych měl zvážit riziko u ojeté nafty a ojetého elektro, tak bych bral raději naftu. U normálního čtyřválcového dieselu je cena opravy ve statisících velká smůla, u elektra je to normální. Exot co si koupí nepovedený V10 TDI apod. nepovedené typy holt zaplatí za svojí neznalost a neschopnost se s někým poradit.
Člověk co má na nového mastodonta s V10, má jak na provoz tak na údržbu. Když to někdo "levně" koupí ojeté, buď má vlastní dílnu a nebo si za to může sám.
Znám dost lidí, co ne. V lepším případě to za rok dva prodaj.
To je styl života, co mne neláká. Ukazovat že mám prachy. Peníze mají přinášet radost a ještě víc užitek, ale raději je dobře investovat, než vyhazovat. Nemusím měnit fungující věci, abych měl poslední model.
No 15-25 let starý 8 válec už moc nóbl nevypadá a dnešní mladí tomu ani nerozumí. Spíš pro fanoušky, ale jen do doby, než zjistí, kolik to stojí pak. Ale někteří elektromobilisti teď kupijí 6-8válce, dokud jdou sehnat v opravitelném stavu. To, že někdo má EV, neznamená, že "nemá rád auta". Spíš naopak, akorát nemá rád voturbené motory ze sekaček, co po sešlápnutí plynu sekundy tlakují turbo, aby to táhlo.
Objem je lepší než blbě udělané turbo. Ale jsou i firmy, co turbo umí. Když elektro, které bych přijal, tak ve formě hybridu.
Oprava u elektra ve statisících se asi týká elektra za milióny. Např. tesla za 3-4 milióny má novou baterku za 400 tisíc. Starý Leaf v servisu za 125 tisíc, bouračka za 85 tisíc. Ale většina EV jezdí stále s původní, protože ty baterky auto přežijou. Že ti VW/Škoda/Hundai apod. nabízí menší baterku za 800 tisíc neznanemá, že tolik stojí doopravdy. Je to jen ojeb, aby prodali nová auta a na existující zákazníky s*ali. Naopak u dieselu můžeš mít časem problém, že tě nepustí do center měst. Sebevylítanější a neudržované elektro furt nepouští žádné emise.
Baterky přežijou... Kdo fakt lítá kilometry, asi bude mít jinou zkušenost. Kdo má auto proto, že je líný chodit po městě pěšky, bude spokojený.
Právě naopak. Kdo lítá kilometry, ten na novou baterku vydělá rychle na úspoře paliva. Viz taxikáři, co se jim vyplatí drtit tesly rychlonabíjením, aby kšefty nestály, a jet jednu baterku za druhou.
EDIT: Naopak na malé nájezdy je nejlepší nepřímovstřikový benzín. EDIT2: Nejlevnější. Elektro je na to funkčně skvělé, ale nezaplatí se rozdíl pořizovací ceny.
Ale stále se to nehodí na dlouhou cestu na opravdu dlouhou vzdálenost. Když s offroadem chcete vyjet fakt mimo civilizaci a netrávit po půl dně jízdy 2 dny nabíjením s rozvinutou solární střechou, ukažte mi jinou možnost.
Kolik se prodá offroadů? Nemyslím SUV. Já nejsem obecně proti spalovacím autům, jen proti jedovatým dieselům. Navíc - i jak se můžete dočíst v novém speciálu Světa motorů o elektromobilitě - pokud to není diesel s protrženým/zablokovaným systémem chytání splodin, tak ekologičtější je stávající auto nechat dožít. Co se týče dálek na silnici, pokud nečůráte do PET láhve, tak stejně musíte na chvíli zastavit. Mapa vám ukazuje nabíječky, jejich výkony a obsazenost.
Nevím jak tobě, ale mně na vymočení a osvěžení stačí čtvrthodinka a to bych s elektromobilem moc nenabil, zvláště pokud bych měl zvýšenou spotřebu kvůli jízde rychlostí 110 až 130 km/hod. Zatím je to stejně hlavně o ceně během celých cca 15 let životnosti.
Vážně? Některá nová EV nabijí 80% za 15-20 minut. A např. bráchův Ioniq Electric má tak nízkou spotřebu, že i pomalejším nabíjením nabíjí kilometry rychle. Za 10-15 minut máš 100-150 dalších kilometrů. Zároveň má také nízkou spotřebu na dálnici v těch 130 km/h (tam obvykle záleží na převodu v reduktoru).
A někde mimo, to auto nabije z čeho přesně? EV není universální lék na vše.
Žádný typ pohonu není univerzální lék na vše.
Ale chystaný zákaz bude obsahovat i výjimky z prodeje? Asi ne, jen nepromyšlené politické rozhodnutí.
Jsou tam výjimky. Např. pracovní auta (třeba dodávky).
Ale offroad pro výlety mimo systém, tam nebudou.
Záleží, co myslíte tím mimo systém. Moji rodiče jsou myslivci, takže pole a les.
To už se dá brát. Záleží na stavu toho lesa a jak moc mimo cesty.
Některá a u některých nabíječek. Ale jo, Ioniq je zajímavý.
Však je ještě spousta, přes dekádu, času.
Dokud nevymyslí nabíjení ze vzduchu, vždy bude existovat kategorie neřešitelná EV.
Vítr? Slunce? Ony jsou i kategorie neřešitelné přes ICEV.
Ale je jich méně.
Zatím. Máme ještě čas.
S našimi politiky? To bude jen horší.
Ještě se párkrát vymění...
Zatím to je celou dobu jen k horšímu.
Ono je docela jedno, jakou barvu trička budou mít to, co budou u válu zrovna v té době.
Žádná parta nebude chtít být ta "ošklivá", která to přinese a tak to budou odkládat a dokládat .... a až pod hrozbou pokuty to nějak spytlíkují s ještě (zbytečně) přisnějšími limity jako zbytek světa, aby ukázali, že My makáme".
Tou dobou mne bude trápit tak kvalita polstrování na berlích, pokud vůbec.
Průměrné stáří aut v Česku je už 16 let, konec prodejů spalovacích 2035, takže do roku 2050 bude ještě jezdit dost spalovacích. Spousta Čechů, včetně odpůrců, mezitím prostě umře stářím. Proto to už nehrotím, zbytečně se nehádám. I brácha tuto část života zakončil tím speciálem Světa motorů o mýtech elektromobilů. Odteď bere elektromobilitu jako normál. V naší rodině máme 2 EV a i odpůrci okolo nás se už ptají, kde seženou výhodně ojetinu. Tudíž "úkol" splněn ;-)
Ojeté EV bych dost bál. Ne stavu podvozku či brzd, to jde snadno ověřit. Ale výkonové elektroniky a samotného akumulátoru. Nehoří tak často, jak tvrdí mýty, ale hodně blbě se to hasí.
Tyto mýty jsou všechny vysvětleny ve velkém novém speciálu Světa motorů. Stejně jako u spalovacích aut, většina tu koupených EV je ojetých a žádný problém.
Offroadů málo, lidí co je ocení opravdu moc není. SUV je leštěnka, tohle dříč kterého máloco zastaví. A skutečný offroadista si to ještě nechá aspoň zvednout.
Rodiče měli Nissan X-Trail. Teď na poli jezdí a seno vozí ojetým leafem, stejně jako dávno jezdili např. Škodou 120. Leštěnka Tucson je v garáži a jen když jedou dálky a/nebo mezi cizí lidi.
Asi nechápeme stejně, co je offroad. A hlavně co myslím mimo civilizaci. To je třeba dovolená ve formě expedice.
Já jen říkám, že spousta aut má offroad schopnosti. Hlavně když se nebojíte ho poškrábat ;-)
Teoreticky ale do hor Rumunska bych s tím raději nejel. Nebo se podívat na Finské lesy k polárnímu kruhu.
To asi ne, na to jsou vhodnější jiná auta. Tak nějak jsem nepočítal mimo Česko.
Ale to jsem přece psal. Ta to aby někdo řádil v tankodromu nemusí mít spalovací motor, na to se elektro off road hodit může.
Nejlepší terenní auto je ... to služební.
;)
To je zpravidla i to nejrychlejší.
Když někdo opravdu potřebuje dojezd a zvlášť mimo silnici, je ropné palivo stále jediná alternativa a speciálně na cestu mimo civilizaci ještě dlouho jiná možnost nebude existovat. Dokonce jsou země, které už musely cíleně omezit podporu elektromobility, protože to co optimisti tvrdili, že nenastane, že se stihne vyřešit, vyřešeno nebylo a začaly jim nastávat velké kolapsy rozvodné sítě. Ani ta ekologičnost není až taková. Ekologická zátěž je 160 % spalovacího auta a tu elektřinu ještě velmi málo vyrábíme fakt čistě. A zrovna v naší zemi ti podmínky moc super nejsou. Svítí tu málo, na vítr je ještě menší spoleh a vody pro turbíny elektrárny je taky málo. Takže bez většího počtu jaderných bloků to nepůjde.
A pak máš země, co elektormobilitu popohnali. Není to černobílé. Mýty o tom, kolik vyrábíme elektřiny čistě, kolik Temelínů bude potřeba apod. jsou vyvrácené v novém speciálu Světa motorů věnovaném elektormobilitě.
Nic z toho nemusí být pravda a co platí jinde s naší politikou může být jinak. Nevím, jak moc blázni do aut rozumí i jinému než autům. Energetika je dost odlišný obor.
V novém speciálu Světa motorů je to právě přehledně sepsané a ozdrojované, včetně srovnání s jinými zeměmi/kontinenty.
Kupovat si ho kvůli tomu nebudu. Stejně nakonec všichni realitu uvidíme.
No ta vaše "realita" je tam vysvětlena. EDIT: Četl jsem napoprvé "vidíme". Pokud jde o budoucí čas, ano, nechte stávající auto v klidu dožít, nikdo vám teď EV nenutí.
Raději chodím pěšky a víc se vracím ke kolu. A lidi co městem jezdí tam a zpět v autě s jedním člověkem a dál než z jednoho konce na druhý nejedou, bych s chutí nakopal. Jen město ucpávají.
Mně se líbí výraz, že vy jste ta zácpa (směrem k řidičům, co jedou v autě sami).
Existuje MHD, víme? A když já přejdu ve svém věku město bez potíží z jednoho kraje na druhý a zpět, mohli by většinou taky, ale jsou pohodlní. Někdo argumentuje časem a pak tustou zadnici řeší v posilovně, to mi smysl nedává.
Taky chodím přes celé město (okresní) a zpět s nákupem.
I kdyby to mělo být jen jako náhrada toho fitka (nikdy jsem v žádném nebyl).
Jsem zkrátka zvyklý tyto krátké trasy chodit pěšky
(Kdo má pak zase hledat místo pro tu plechovku?)
K jezeru to mám 10 minut pěšky.
Když jsem se méně hýbal, chybělo mi to, fitko mne nechytlo ani ne kvůli cvičení, ale zpravidla kvůli osazenstvu. V mládí jsem závodil v cyklistice, po větším úrazu konec a už jen rekreačně, pak mi začalo vadit dění na silnici, poznal jsem to i z pohledu řidiče a několik let jsem vůbec nejezdil, tehdy jsem začal hodně chodit. Úplně mimo město tak na na 4-5 hodin. Tělo si řeklo.
Suzuki Swace jsem si musel najít - asi auris/corola od toyoty, takže v hybridní verzi v pořádku. Korejci nemají tak vymazlené hybridy (to toyotí planetové CVT byl dřív největší držák mezi automaty, tak jestli to nezměnili...) ani automaty. Karoq s DSG bude mít časem problém s DSG, Toyota zase s lion aku, takže si můžeš hodit korunou. Jestli to auto hodláš mít max. 10 let, tak by nemusel být problém ani s jedním - záleží na nájezdu.
Žádné auto neplánuji mít více než 10 let. Rapida prodávám (až udělám za měsíc technickou) po 6 letech.
Swace je zkombíkovaná corolla.
1,5 TSI se kombinuje s DSG se suchými spojkami, takže raději toho japíka, protože suchý dsg můžou odejít i na tebe příliš brzo (třeba i okolo 100 tisíc km), to ty lionky by měly aspoň těch 8 let/200k km vydržet. Toyota dávala slušnou záruku na aku, Suzuki nevím.
Ano, nová auta maj všechny slušnou záruku na baterky (výrobci už zjistili, že vydrží dost, tak můžou uklidnit zákazníky a vzít výjimky na sebe). Naopak, pokud jde o DSG se suchou spojkou, to fakt ne.
Navíc ta Suzuki má možná ještě tu starší a osvědčenou Ni-MH, která ve starých Priusech/Yarisech/Aurisech vydržela déle než li-ion, takže záruka už ani není moc důležitá. Jen se musí jako u každého hybrida jezdit pravidelně, aby případně vybité/napůl vybité auto dlouho nestálo, ale to je problém úplně všech aku i toho olověného.
Výhoda NiMH je oproti lithiovým ta, že zvládne větší rozsah teplot (v zimě nepotřebuje ohřívat a v létě chladit) a více cyklení (když je u hybridů menší baterka). Výhoda lithiových je větší hustota energie, takže u plně elektrických aut má větší kapacitu a dojezd při stejném objemu/hmotnosti.
No nevím nimh možná nabídla vyšší kapacitu proti nicd, ale to bylo tak všechno, větší počet cyklů možná tak proti Li-Pol, ale jinak to krom aplikací velmi pomalé nabíjení i vybíjení byla jedna z nejhorších vývojových stadií baterií...
Ale zrovna ty, jestli se nepletu, nehořely. LiFePo akumulátorům bych věřil, začínají se prosazovat.
Jenže kadmium bylo zakázáno. Jinak jeden ze skupiny elektromobilistů má historické EV s NiCD, a ta je nesmrtelná ;-)
Tak už se objevily snahy zakazovat i lithium nebo aspoň jeho zpracování, takže možná časem zařadíme Flintstoneovi do sci-fi žánru...
Kolik to EV na nikláče tak pro zajímavost ujede? Tam je problém nízká kapacita, ale jinak při správném nasazení jsou ty baterie téměř nesmrtelné.
Mě osobně BEV ani P/HEV aktuálně smysl nedávají, to bych musel mít panely na střeše a jezdit mnohem více a spíše na kratších trasách, nebo kupovat auta ve výši kategorii, kde ty cenově rozdíly jsou nepatrné.
Takový taxík nebo rozvážková služba jsou dnes docela vhodné nasazení... Pro mě opět zvítězil ten nepřímovstřik benzín, při spotřebě lehce nad pět ani ta nafta tolik smysl nedává i přes spíše delší trasy co jezdím.
Budu na tu dsg spojku myslet,ale vw na ni dává 150k záruku. To najedu tak po tech 10 letech
Suzuki Swace je jen přeznačená Corolla.To už je lepší koupit rovnou ji.
Ne zcela. To by stály jinak stejně;-)
sorry, ale to sou kecy..
'' Protože jednojádrové aplikace z toho vypadnou jako vítězi. ''
prakticky vsechen na vykon narocnej software je po 20 letech ht a multi-core procesoru optimalizovanej pro multi-thread..
'' Protože máme už dost fyzických jader na paralelismus. ''
nesmysl, vykonnostni naroky porad stoupaj a cim vice jader / vlaken, tim vyssi je vykon.. vyrobce, kterej prohlasi, ze zakaznici maji vykonu dost a prestane ho zvysovat, skonci blbe protoze nikdo nebude mit duvod jeho hardware kupovat..
Naštěstí to vývojáři HW dobře ví a neřídí se přáním pomatených uživatelů.
On to myslel jinak. Dříve výkon procesorů stoupal díky zvyšujícím se frekvencím a výrazným zlepšením architektur. Tento způsob zvyšování výkonu narazil na limity, tak se začaly přidávat jádra, jenže to není zdaleka tak elegantní způsob jako ten první, protože paralelní programování je vyšší dívčí.
Vsadil bych svůj malíček na to, že 4jádro na 10 GHz by mělo minimálně v 95 % existujícího SW lepší výkon než 16jádro na 5 GHz, přitom teoreticky v multijádrovém SW by to 16jádro mělo být minimálně o třetinu výkonnější. To je tristní výsledek po 18 letech od uvedení prvního čtyřjádra pro běžné smrtelníky a jasně ukazuje zásadní problém. Nebo taky 14 let od uvedení prvního 4c/8t, 6c/6t či dokonce 6c/12t.
V době jednojader stačilo bezmyšlenkovitě koupit nejdražší jednojádro a nikdo se touto volbou zásadně nespletl, protože dostal hodně dobrý výkon ve všech scénářích použití. Dnes když se stejným uvažováním (spíš tedy neuvažováním) koupí drahé 16jádro, tak víc jak polovina uživatelů vyhodila prachy do kanálu, protože nedokáže využít výkon všech 16 jader.
Už letos podruhé souzním s MČ. Musím si na to dávat pozor :-)
Jen velmi teoreticky souhlasím. Protože dosažení takových taktů se neobejde bez výraznějšího zjednodušení jádra a tedy nižšího IPC. Jinak se to prostě upeče. Ono větší vyzářené teplo je menší problém na větší ploše. Fakt nevím, jak by takové 4. jádro na 10 GHz se současnou technologií chladili.
"prakticky vsechen na vykon narocnej software je po 20 letech ht a multi-core procesoru optimalizovanej pro multi-thread.."
Ten co jde extrémně paralelizovat kvůli tomu běží na GPU. Ten, který z důvodu algoritmiky paralelizovat zdaleka tolik nejde, ten už na své možnosti dávno narazil. Nedávno tu někdo psal, že na 32 jádrovým threadripperu dokonce neběží konverze čehosi rychleji protože více jader, ale protože spustí 4 různé konverze zároveň.
"nesmysl, vykonnostni naroky porad stoupaj a cim vice jader / vlaken, tim vyssi je vykon.. vyrobce, kterej prohlasi, ze zakaznici maji vykonu dost a prestane ho zvysovat, skonci blbe protoze nikdo nebude mit duvod jeho hardware kupovat.."
Mno ale pro jaký trh. Pro hráče ne, pro programátory ne, pro kresliče v CAD/eplan ne. O uživatelích office jako jediného pracovního nástroje už vůbec.
V podstatě to zajímá serverový trh a ten využije naprosto cokoliv do mrtě a kdykoliv. Ale takový server si domů úplně nekupuji, že?
Ta srovnání na velkém počtu jader jsem viděl a vyplývaly z toho zajímavé věci. Ten stejný SW uměl víc jak 64 vláken ve dvou případech lepší WS nebo server edice Win, MS má nejméně dvě varianty jádra a nechá si je dobře zaplatit. A Linux, tam se překvapení nekonalo. Takže pokud někdo tvrdí, že SW víc vláken neumí, dá se čekat, že je to právě vinou MrvoSoftu.
Tak Microsoft není charita no. Ale to už asi nikoho nepřekvapí.
To sice není, ale takto bránit lepšímu výkonu, mohli by jít trochu víc s dobou.
Stejně jako Adobe, AutoCAD, ... a další SW zamrzlý na jednom vláknu po většinu času.
Klika že za oba uvedené existují alternativy. V případě OS to nemusí být tak snadné. Linux může v případě hodně speciálního SW, který nemá alternativu jinou než pro Windows docela problém.
Slovo efektivita a Intel v jedné větě nejde moc dohromady. Intel už dávno žádná efektivita nezajímá, ať to topí kolik chce, hlavně ať to má výkon a to za každou cenu. Dokud se jim nepovede Ryzeny dorovnat aspoň výkonově, nemůžou se ohlížet na nějakou spotřebu, protože kvůli tomu si to nikdo nekoupí, když tam ten výkon pak stejně nebude. Musí je aspoň v něčem dokázat překonat, třeba v nějakém tom těžkém ST, ať je aspoň nějaký důvod si to koupit, pokud to někdo potřebuje, pokud budou ve všem zaostávat, i když třeba ne o moc, stejně si to nikdo nekoupí... prostě proč, když to bude ve všem horší, i když jen o trochu. To už je lepší mít rači ten teplomet, ale aspoň to dokáže nabídnout nějaký lepší výkon.
Z hlediska výkonu jsou si obě firmy cca rovny (*), vyjma Xeon vs Epyc/Threadripper, kde hlavně od threadripperu dostává Intel od AMD na zadek.
Kde dostává z hlediska běžného uživatele Intel na frak je právě spotřeba.
To ale neznamená, že nechce Intel spotřebu opravit. Že se mu to nedaří už několik let vidíme všichni. Jak si s tím poradí, to je právě ta zajímavá otázka.
(*) Když vyšel Zen, všichni odkazovali na výsledku cinebench jako to porovnání, které CPU je rychlejší. A protože měl Zen více jader, tak vyhrával a předváděl největší skoky ve výkonu. Dnes na tom listu vede intel se svými topítky a cinebench tedy najednou přišel o svoji váhu. Zda za to může fandovství k jedné ze značek, a nebo mi mimoděk dávají lidi za pravdu, že jader máme dost, nechám na každém čtenáři.
U single thread vývoje to bylo podobné. Dokud nepřišlo X3D, byl ST nepodstatný a hlavní roli hrál paralelismus.
"Pravda je někde mezi" zde tak trochu platí. Každý má jiný use case. V práci využívám spíše více jader a doma na hraní ST. Tedy bohužel. Třeba o Cities Skyline 2 tvrdili, jak bude umět více vláken a pak z nich vypadne, že Unity, na kterém to běží, má jedno hlavní vlákno ve kterém běží simulace a proto je hra jako šnek a využití CPU 60%.
Trochu zjednodušené, IPC a většinou i takty zlepšuje každá generace ZEN. X3D je náhoda prosazená inženýry a ThreadRipper vznikl podobně, ani jedno původně v plánu nebylo a měly být jen Ryzeny a EPYCy.
U první generace mělo AMD náskok opravdu jen díky počtu jader. ZEN 2 IPC srovnal a pak se začal náskok AMD zvyšovat. Že je vliv velké cache takový asi zjistili při testech vzorků v AMD, Intel to klidně taky mohl vědět, ale k jejich smůle mají takové potíže s výrobou, že to nedokáží zužitkovat a díky tomu v segmentu herních PC mohlo AMD vypráskat žravé CPU honící se za 6 GHz procesorem, který má technologický strop na 5 GHz. Co mne na většině testů X3D variant ale zarazilo, že ukazují jen maxima a průměry FPS, ale málokdy minima, která jsou pro hráče nejdůležitější pro plynulost hry. A tam je rozdíl s velkou L3 cache největší.
Nikdy bych si, a už vůbec jako uživatel Zen3, nedovolil tvrdit, že Zen nezvedá mezigeneračně IPC.
Zbytek opět souhlasím.
I když tedy ta tvrzení jak v AMD pracují kluci o volných chvílích aby udělali threadrippery a X3D, to mi přijde trošku jako PR.
Oficiálně to tak bylo. Od začátku byly Ryzeny dělány jako součást EPYC procesorů. AMD velmi dlouho ví, jak je serverový trh důležitý. První oficiální procesory pro dvě patice byly Athlony MP - odnož Athlonu XP.
Jen tak mimochodem tento model je něčím známý - chipsetem AMD-760MP ten totiž měly společně s CPU paticemi a tedy deskami po změně BIOS používat i zjednodušené varianty DEC Alpha 21264 (EV6), ale k tomu už nedošlo.
„z hlediska výkonu jsou si obě firmy cca rovny“
Jo, teď možná, jakž takž, jenže já se bavím spíš o době, kdy tu už bude Zen5, upřímně trochu pochybuji, že se na to s tou tragédií jménem Arrow Lake budou výkonově pořád chytat tak dobře.
Intel se drží jen u modelů s nižším TDP, kdyby se musel držet jen limitu, který pod TDP uvádí, AMD by uletěla o pověstný parník.
No co se týče ještě toho zlepšení spotřeby, s tím bych taky raději moc nepočítal, jak už bylo řečeno, zatím dělají vše pro to, aby byla snad ještě horší než je teď... rentable units, HT off apod. Zatím se jim daří nacházet cesty jak zvyšovat výkon a pořád dorovnávat AMD, možná tento stav tímto způsobem opravdu nějak dokážou udržet, ale bude to pořád za cenu šílené spotřeby a ve srovnání s konkurencí bude ta efektivita otřesná, o tom žádná.
Pro ně je teď důležité, aby se v prvé řadě dokázali vyrovnat aspoň výkonově, jinak by to byl fail, pokud by to fakt akorát víc topilo a stejně by byli pozadu. Že to AMD umí zatím líp a podobný výkon nabídnout třeba i s poloviční spotřebou, to je asi každému jasné, Intel se bude muset s takovou pořád podbízet cenou. Zatím má štěstí, že AMD asi nemá potřebu vydávat víc než 16jádro třeba pomocí Zen5c, protože kdyby chtěli, tak je s tímto výkonově doslova převálcují a toto by už Intel neměl šanci dorovnat, při takovém náskoku v efektivitě by si mohli dovolit přidat plno těch „malých“ jader a výrazně navýšit výkon, místo tam pro to každopádně je.
24 jader testovali, jenže s ohledem na nutně nižší takty při stejném TDP a to je dáno paticí, by se výkon navíc nemusel dostavit. Prostě by 24 jader mělo logicky nižší takt v MT zátěži než 16.
Tak samozřejmě, že s vyšším počtem jader by museli navýšit i power limit, pokud by nechtěli ponechat nižší takty a tím snižovat výkon těch jednotlivých jader. Myslel jsem to tak, že by je právě klidně mohli dorovnat v té vysoké spotřebě a vlastně pak mít možnost přidat další jádra, ale asi se spíš chcou držet té nižší spotřeby a necítí takovou nutnost je překonávat výkonově.
Pokud má ta patice ale dostatečnou rezervu.
ST skóre, CB skóre ... každému soudruhu, dle jeho gusta.
Hlavně je potřeba zdůraznit, v čem zrona je ten "náš" produkt lepší.
Soutěž o nejvyšší pracovní teploty vyhrává ..... Apple M3 Air.
Kdepak soudruzi učinili chybu?
Neměli dost (zlobovaných) zástupců v kongresu, aby odhlasovali změnu přírodních zákonů :(
Je pro někoho překvapením, že nejvyšší teplotu bude mít notebook bez větráku? Naštěstí je na to stavěn. Vím o "roztékajících" se PC notebookách (dřív, dnes už asi nebývá), ale o Airech ne.
Předchozí Airy taky nežhavily na 114°C.
na tom že Intel se prioritně soustředí na vydání ULV modelů není nic překvapivého, tam ho konkurence přímo drtí.
Ono takové "soustředění" už tu v minulosti bylo. A ukázalo se, že šlo o nemožnost to vyrobit pro vyšší modely. Tak uvidíme.
Když jim to iGPU vyrobí u TSMC, tak snad bude fungovat ...
U Intelu je v souvislosti s GPU potíž v ovladačích a s tím jim TSMC nepomůže.
Narážel jsem na ta první 10nm CPU vyrobená tak kvalitně, že jim to iGPU nefungovalo vůbec (HW).
Děkuji za připomenutí.
Dorazi. Ale koho?
Tak po sľuboch, oneskorených vydaniach a refreshoch refreshov tu máme sľuby a vydávanie čohokoľvek nedorobeného, akože načas, v minimálnych množstvách. Čo bude ďalej? Sľuby, paper-launche a totálny chaos v modeloch a generáciách. Pričom na pultoch bude prevažne množstvo rôznych reliktov minulosti.... Oni systematicky pracujú na tom, aby zákazníkov nasmerovali k AMD :-)
Nějak ví, že je to jedno, když AMD víc prostě nemá kde vyrobit.
"... totálny chaos v modeloch a generáciách. Pričom na pultoch (j)e prevažne množstvo rôznych reliktov minulosti ..." tu už dávno máme. :-)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.