Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Jako jo no dobrej článek, jen ale nic moc neříká.
Asi už možná nejsem takový srdcař jako v době když vyšla druhá Riva TNT, ale prostě nechápu, proč se měsíce dopředu "hádají" SP, frekvence a ROP u karet, které nejsou a kde to uhádnout moc nejde, ale když už případně - "my nechceme myslet, chceme vědět"..
Takže hoďte autora do díry a pusťte na něj psy. Tak budeme vědět co ví, a co ne.
To by znamenalo, že integrovaná grafika AMD bude rychlejší než nejvýkonnější dostupná samostatná grafika Intelu (Arc A770) .... tu sa netreba ani zamyslat nad tym ci ma intel riesit nejake desktretne grafiky ...
velikost jádra jen 240nm pro NAVI48 ? To nějak nevychází ....
Kde je uvedeno, že Navi 48 měří 240 nm?
~240mm2 u N48
ve skutečnosti nesedí ani velikost NAVI44 v AMD by museli umět kouzlit, aby ten čip měl jen ~ 130mm2
Tak rozdíl density papírově N6>N4 by měl být 1,65x u logiky asi 1,3x u sram, na celém čipu řekněme 1,5x. Jsme někde na 136mm2 když vezmeme N33. Když porovnáš ad107 které má 118mT/mm2 a N33 s 65mT/mm2 tak to je v praxi dokonce 1,8x a jsme na 113mm2 bez kouzlení a můžeme přidat 2 miliardy tranzistorů na vylepšení...
Takže mě ta udaná čísla nepřijdou úplně mimo realitu.
ano menší čip nabízí o trochu lepší možnosti škálování, protože jde o posun z 6nm - na 4nm (podobně jako ze 7/5nm), přesto mi to číslo 130mm2 přijde docela optimistické.
Naproti tomu větší čip N48 takový prostor ke zmenšení zkrátka nedává.
MCD rozhraní u NAVI32 je cca 146mm2 je na 6nm výrobním procesu protože tato rozhraní a cache s výrobním procesem škálují naprosto minimálně, tzn k "zmenšenému" GDC NAVI48 na 4nm je potřeba přičíst ještě odhadem 130mm2 řadičů a IF cache a to na 240mm2 nevychází, protože rozdíl mezi 5nm a 4nm je naprosto marginální. NAVI32 GCD má 200mm2 na 5nm + 146mm2 MCD. Rozdíl density mezi 5nm a 4nm je ~ 6%
N32 už obsahuje rozhraní pro mcd čipy to by mělo zabírat 15mm2 a to by mělo být nahrazeno řadičem který zabere 40-45mm2 a 64MB L3 by mělo mít asi 40mm2 s tím 6% zlepšením jsme někde na 260mm2. 280 pro 96MB.
Opět ale rozdíl mezi procesem N5 u n32 a N4 u Ada není 6% ale téměř 20-50(82-98vs118mT/mm), takže pokud použijí proces odpovídající tomu co používá nV, prostoru tu je dost...
"Opět ale rozdíl mezi procesem N5 u n32 a N4 u Ada není 6% ale téměř 50(82vs118mT/mm), takže pokud použijí proces odpovídající tomu co používá nV, prostoru tu je dost..."
TPU má chybu ve své databázi: Navi 32 má densitu tr. 101 MTr/mm2 vs 121 MTr/mm2 AD106 a navíc není zrovna fér srovnávat dvě úplně rozdílné architektury.
To mi docvaklo jak jsem to odeslal, tam asi uvádějí průměr na gcd+mcd (tak jsem to opravil na rozpětí 20-50%) a orientačně mi to vyšlo podobně jako uvádíš.
Pokud se nějak extrémně neliší poměry sram, logiky, sběrnic, tak pokud půjde o stejný proces, tak by podle mě výsledné density měly být srovnatelné.
na druhou stranu , když se nad tím zamyslím, tak ani číslo uváděné na wikipedii nedává smysl, spíše to vypadá na to, že těch 28.100 mil tr. uváděných TPU není cely čip, ale jen GCD ke kterému je třeba přičíst 4 MCD čipy po 2,050 mil tr. (na 6nm) což by dohromady dávalo zhruba 36.300 mil. tr a to vychází na densitu GDC ~143.3M / mm² čož je mnohem blíže densitě GDC NAVI31 (~150.2M / mm²) a když to přepočítáš na plochy čipů tak to odpovídá i poměrum velikostí mezi NAVI31 a NAVI32 GDC 304mm2/196mm2.
Takže čipletové NAVI používají extrémně "hustou" variantu 5nm výrobního procesu, zatímco Nvidia AD 106/104 mají těch cca 121M /mm² takže navzdory označení "4N" jde vlastně o méně hustou variantu 5nm procesu od TSMC, kdy nižšší denzita umožňuje pravděpodobně vyšší dosažitelné frekvence ( ? ) a také je to samozřejmě tím, že čip zahrnuje i kromě logiky i IO a cache, které tak dobře neškálují s výrobním procesem.
Když vezmu v potaz znovu ta oficiální čísla od TSMC, která říkají že 4nm mají jen o ~6% vyšší densitu než 5nm, tak při tak vysoké hustotě vychází, že hypotetické NAVI32 GDC na 4nm by melo velikost ~ 184mm2 a NAVI31 GDC ~ 286mm2
NAVI44 by se ale mohlo do těch 130mm2 mohlo klidně vejít, pokud architektura čipu příliš "nenabobtnala", při tom scalingu zaokrouhleném na x1.50 to vychází ~ 136mm2
No bohužel jsou vstupní data pro naše výpočty dost zmatená a pak tak vychází i ty výsledky :/
Na každém procesu většinou existují dvě základní varianty HDensity a HPower a lepším zákazníkům se udělá i proces na míru. V případě N5 HD by měla být hustota 137mT a pro HP 97mT/mm ale někde se udává strop na úrovni 175-185mT, ale to by mělo být dosažitelné jen u nějakých testovacích vzorků. Takže pokud má n31,32 nějakých 150(včetně sram, které je sice méně než u nV, ale měla by naopak densitu zvyšovat-až 285mT) tak by to vysvětlovalo, proč výkon není takový jak se ze začátku odhadovalo. To jsem dříve zmiňoval u n33 kde byl mnohem vyšší nárůst density než by měl být mezi n7 a n6.
Takže pokud byl u N31,2 použít proces s tak vysokou densitou, tak máš pravdu, že není moc kam pokročit a dostaneme se na těch 260~280mm s malým posunem výkonu, pokud se nebude jednat o přelomovou architekturu... A spíše by to odpovídalo výkonu 7900gre než XT. Sice by výrobní náklady mohly být nižší než u 7800 ale to by mohlo pozici AMD ještě zhoršit, pokud nedají opravdu dobrou cenu :/
no je to tak, ale necháme se překvapit, třeba má AMD nějaké eso v rukávu i když po zrušení High-End RDNA4 a držení RDNA3,5 u APU minimálně do roku 2027 o tom dost pochybuju ... -.-
Pokud je RDNA4 v podstatě jen "oprava RDNA3 + drobny refresh" (navíc bez Hi-End čipu) a verze 3+ v čipúech pro ntb a desktopová APU už obsahuje většinu toho co přináší nějakou výhodu pro iGPU v ntb, tak není proč spěchat. A mrhat zdroji.
Konec 2024 / Začátek 2025 ... jádra Zen5 + RDNA3+
2027 ... jádra Zen6 + RDNA5
Vzhledem k tomu, že IOD v čipletových CPU řady 9000 má být ten samý jako u řady 7000 (2CU RDNA2 + stejný paměťový řadič), tak na tom ty iGPU pro ntb a APU nebudou zas tak špatně.
PS: Pro výrobce ntb se pro sezónu 2026 udělá lehké oprášení dle vzoru 9x40. Přidají se nějaké NPU a možná i SLC. A možná se jenom změní číslo :(
Když vezmeš nejbližší jádro s podobnou konfigurací, tak to je AD104, které má na N4 necelých 300mm2. Tam ale spoustu místa zabírá TC/RT dle některých snímků tak 50-60mm2, takže pokud tam nebude nějaké extrémní množství cache tak by se mohli k podobnému rozměru dostat. Podobně to vyjde pokud porovnáš AD107 s n44 vyhodíš TC a zvýšíš počet SP, tak se někam k těm 130mm dá dopočítat...
ano souhlasím, viz. můj příspěvek výše. u NAVI 44 to zhruba vychází , ale je to tím, že je tam díky přechodu z 6nm na 4nm mnohem větší prostor pro zmenšování.
U NAVI 48 to ale nevychází
možná když by u NAVI 48 vyhodili veškerou čipletovou logiku a IF fabric a výrazně zredukovali cache, tak by teoreticky dosažitelnéí bylo, ovšem by se tím mohli připravit o velkou část výkonu. Další varianta by byla stacked cache ( jako V-cache ) ale to by přiliš zdražovalo výrobu a cenu
"(proč jsou tato srovnání zahrnuta dvakrát a s odlišným počtem nerovnítek, netuším)"
první může být procesorový výkon a druhý grafický výkon
jsem zvědavej kolik bude mít navi44 VRAM, protože s 8GB už nikoho v roce 2025 moc nezaujmou a navi48 zas "nemůže" mít 32GB VRAM, aby se tyhle dvě karty nějak od sebe odlišili, protože mi přijde blbost prodávat 8800XT a 8600XT a obě měli pouze 16GB varianty
teď ještě, aby nepodělali cenu a zas se trh může posunout po těch letech dál, protože to vypadá, že amd s tímhle míří na dobrý poměr cena-výkon
Navi44 môže mať aj 8GB a aj 16GB a Navi48 môže mať aj 16GB a aj 32GB.
Do módy začínájí přicházet "nebinární" kapacity pamětí.
Takže krom 8/16/24/32 GB VRAM
mohou vyrobit i modely s 9/12/18/... GB VRAM.
Ty by měly ale přijít až s GDDR7 a ani NV je údajně nemá v plánu nasadit hned, možná u 5xxx super?
Double, smazat prosím
to se bavíme o gddr7 nějakém refreshi 2026, ale rdna4 použije gddr6
No jo, jo.
Měl jsem si to Premium přečíst celé.
To jsem teda zvedav, kolik ta Navi 44 bude žrát, když to má mít výkon RX 7700XT (245 W). Jednotek to má mít míň (32 vs 54), ale zas to naženou frekvencí. Čekám 180-190 W, což není nic moc. Ale třeba překvapí.
přechází na nový nod, který je celkem velký skok
7600XT(6nm) má TDP 190W, když navi44 bude mít výkon pod 7700XT tak spotřeba jak píšeš bude 170-190W
Já se zase rád budu mýlit, ale moc si nemyslim, že RX 7900XT bude novou Navi 48 překonána. Nevěřím, že AMD dokáže udělat takový skok, že mainstreamový levný čip dokáže překonat highend poslední generace.
Sice víme, že highend nebyl dle očekávání AMD, ale pořád to není tak špatné a oproti mainstreamu je to o hodně výš, tak uvidíme.
pokud budeš brát, že rdna3 má nějaký bug, který zvyšuje spotřebu, nebo neumožňuje běžet na vysokých taktech, tak ten skok by měl být větší, pokud se tohle opravilo a ještě se jde na o nějaký ten kousek lepší nod
7900XT na vyssi mainstream je ok. XTX je jen nejakych 12% (1440p) a 14%(4k) nad,. jestli bude mit '8800XT' vykon 7900XT nebo 7900XT+5% je fuk. Dost horsi varianta by ale byla, kdyby to bylo XT-10%.
Zaroven je blby, ze AMD nebude mit nic nad tim.
Kdyby meli chip, ktery bude mit XTX+20%, tak by to byl posun a aspon by meli zastoupeni v high-endu.
Takhle prenechaji cely high-end kompletne a vyhradne NV, coz se projevi i na budovani AMD image a vseho kolem toho.
Ty chipy by museli byt hodne podarene, aby to nehodilo AMD zase o krok zpatky.
v ranku nad 1000$ se stejně prodávala nvidia násobně víc, takže je to z pohledu amd jedno, důležitý je aby vyšli co nejdřív a s co nejlepším poměrem cena výkon, aby sebrali nvidii vítr z plachet před uvedením blackwell
ikdyž bude mít výkon lehce pod 7900XT tak to je v pohodě, pokud to budou prodávat za 500$ tak by to byl slušný kauf když to nebude mít 300W
Ono se da na to divat i tak, ze 1000+ karty za high-end je silenost, kterou se povedlo protlacit NV. Myslim, ze dnesni 900-1000E za 7900XTX, 4080S (porad hodne), jsou realite trhu daleko bliz. Jeden model NV, klidne muze stat 3000,- at si to koupi kdo nevi co s prachama.
Ja souhlasim, ze vyhodne karty za 500$ je dobra varianta, ale AMD stejne ztrati na image. Treba pro to, ze v tisku se bude objevovat "NV je nejlepsi" a prakticky kdo treba ma neco o vykony 7800XT+, tak pro nej nebude mit ani smysl upgradovat na RDNA4..
To sice jo, ale je to průšvih z hlediska zákaznické psychologie. Když hráči viděli, že AMD soupeří s nVidií ve všech segmentech bylo to OK. Jakmile se AMD z toho stáhla, tak začala působit dojmem firmy před krachem/odchodem z odvětví. Jakmile ztratíte prestiž, tak vrátit se do stejné části trhu (high-end) bude o to těžší. Horší je o to, že AMD to už jednou udělala s 5700XT...
Přesně tak, mít nejvýkonnější produkt přináší obrovskou část marketingu dané generace GPU.
Takhle když AMD vydá nejvýkonnější GPU generace které sotva bude soupeřit s RTX 5070 a vše vyšší od nVidie bude bezkonkurenční je celkem naprd situace
O tom so povíme až ty grafiky vyjdou.
A není to o tom, že by ty od AMD kdesi zázračně nabraly výkon.
To určitě, ale každá další varianta čipu bude stát velké peníze. A je otázka jestli se hi-end AMD prodává dostatečně, aby to pokrylo náklady, když zjistili že ani v nadcházející generaci nebude multičipové řešení v herní oblasti dobře fungovat, zvláště teď když mají oddělené herní a výpočetní řešení. W modelů s rdna se také asi neprodá nějak závratné množství o laptop GPU nemluvě. Takže pokud ten velký čip utnuli včas, při zjištění že by výkon nebyl dostatečný nebo výsledná cena neakceptovatelná(od dvojky na trhu), tak mohli uspořit nižší stovky milionů$. Pokud by dokázali přijít s modelem který by 5090 překonal, tak by asi měli smysl je investovat i v tom segmentu který je teď poněkud na vedlejší koleji...
Navi 44 i 48 jsou ta gpu,která by se v laptopech ujmout mohla.
Zda se u OEM ujmou je věc druhá...
Tak n44 si bude trochu lézt do zelí se sarlakem. Ten bude spíš mířit do premiérových strojů, ale verze n44 s vyšším TDP by mohly mít herní výkon podobný, jen CPU část u sarlaku bude pro hry zbytečně výkonná a nejspíš to bude mnohem dražší řešení.
No uvidíme co nám přinesou, osobně čekám na 8600/5060 jestli přijde nějaký nárůst výkonu i mimo RT a jestli se vejdou do 150w, což je takový můj osobní limit. Minule to vyhrála 6600nonXT, vybírat dnes, tak volím 4060 kvůli efektivitě. Rdna sice v mém usecase dává mnohem lepší výsledky, ale na privátním PC trávím prací jen zlomek času a do práce mi AMD nikdo nekoupí...
Škoda, že jsem dnes celý den nemohl, zrovna taková pěkná diskuze. :-)
Nicméně já s tím nesouhlasím. Osobně totiž jasně vidím, že dneska influenceři, kteří jsou proti tradičním recenzentům často ti podstatní, tak ti jasně propagují poměr cena/výkon. A nejhodnotnější produkty jsou z jejich pohledu často RTX 4070 a RX6700XT. A to je vlastně celý problém. Proč tam docela často není RX7800XT?
Protože AMD nenabízí opravdu pořádnou výhodnost oproti NVidii. Ano, všichni víme, že je to proto, že AMD preferuje procesory a v grafikách chce zůstat, ale nepřetrhnout se. Nicméně tohle dnes AMD ve skutečnosti ubírá na renomé.
Za mě, pokud AMD vydá grafiku někde na výkonu RX7900GRE, ale ta grafika bude levná, nikoli jen kosmeticky levnější než konkurent od NVidie, tak potom tu jednu generaci AMD přežije jako relevantní výrobce herních grafik úplně na pohodu.
Jen důraz na cenu může AMD zachránit a tak to má AMD zcela ve svých rukou!
No pokud by ten leak odpovídal realitě, může být v nějakém aspektu úplně mimo, tak by náklady na výrobu čipu mohly být srovnatelné s 7800 v době uvedení, možná i nižší. Navíc jednodušší a levnější pouzdření, které by nemuselo tolik blokovat produkty pro výpočetní využití. Takže když si zafantazíruji, tak 8800 16GB za 499, 32GB za 649-699?
"8800 16GB za 499"
-může být, ale nutná druhá podmínka je, že NVidia za 499 nevydá ještě výkonější grafiku. :-)
škoda že Strix Halo nevyjde do socketu. Číňani ho určitě prdnou (napájí) i na ITX desku, nebo to vrznou (realizují s ním) mini PC ala NUC, ale to mě bohužel nezajímá, protože to nezapadá do mého upgradovacího ekosystému
Rozumiem ti, ale napríklad ja osobne som sa vydal cestou kvázi neupgradovacieho systému a momentálne predávam mini-ITX zostavu (Ryzen 5 2600 + RX 580) a mám objednaný MiniPC na báze Ryzen 7 7735HS. Výkonovo CPU by som si mal polepšiť, graficky ani veľmi nie, ale na tomto PC sa aj tak nikdy hry moc nehrávali. Slúžilo v podstate ako HTPC a set-top-box ku TV obrazovke. RAM a SSD sa dajú v budúcnosti rozšíriť a to mi úplne postačuje, verím, že najbližších 5-6 rokov mi výkonovo na tieto účely lepšie CPU nebude potrebné...
škoda, ten nárůst form faktoru s AKASA Maxwell PRO není zas tak velký (má to +-6.5litrů?). Výhoda klasických komponent je fajn a výhody zůstaly (0db fanless). Třeba 5700G co jsem v v tom měl podvoltované a škrcené na 45W šlo kamarádovi jako upgrade jeho 15let starého PC, kde to naopak dostalo věžový chladič + OC. Prostě dá se to potom využít vícero způsoby. Teď čekám na 8700GE. Až mě přestane bavit čekat, můžu vzít kdykoliv na ebayi ES vzorek anebo to naopak vydržím až k Zen5/RDNA3. Ale není důvod čekat, 8700GE pak půjde pryč a vzhledem k tomu že next gen bude stále AM5, tak netřeba měnit ani desku. A levné 8200Mhz paměti už jsou skladem i u ufouna
Tam bude nejzásadnější o kolik lepší efektivitu to nabídne proti dedikovanému řešení... Určitě tam bude úspora zabraného prostoru - více místa pro baterii, chlazení... Pokud se tomu nepodaří vytvořit nějakou kategorii relativně tenkých ale výkonných laptopů, nějakých větších handheldů (pokud to udrží rozumný výkon i někde kolem 30-40w), nebo jako refresh případně nová konzole, tak to bude jen drahá hračka pro pár nadšenců...
Taky by se mi líbilo mít Strix Hallo v nějakém standardním počítadle s možností pozdější výměny za něco lepšího. Jenže to by vyžadovalo novou patici se 4 kanály paměti a to kvůli jednomu procesoru nikdo dělat nebude.
Pro běžnou 2 kanálovou paměť bude mít AMD malý Strix se 16CU a ten by, měl mít dostatek grafického výpočetního výkonu pro hraní s rozlišením 1080p, které mne zajímá. Podle testu (viz dole) má iGPU Phoenixu 8700G při 12CU výkon podobný grafice rx580. Nový Strix přidá dalších 33% CU a nepochybně i lepší řadič paměti a tedy vyšší propustnost. Při taktu pamětí kolem 8000 MHz bych čekal, že výsledný výkon jeho grafiky může být tak 15-20% nad rx580. A protože chci koupit malý (8 litrů) Deskmeet x600 od Asrocku, do kterého jde případně dát i samostatná grafika (200mm délka, 2 sloty), tak by neměl být problém, kdybych někdy chtěl i něco silnějšího.
https://www.youtube.com/watch?v=m1GBo8K2MY0
Takže celá letošní řada by se po výkonnostní stránce dala shrnout jako "mírný pokrok v mezích zákona" a inovací by mohla být nížší spotřeba a cena...
A není to málo, Liso Su? Takhle si vás dá Huang k snídani.
Zatím to vypadá že budou sotva konkurovat RTX 5070.. to je celkem fail dle mého..
Chtějí vydat GPU s výkonem který už tu je teď za relativně OK ceny... A opravdu nejsem naivní idiot abych věřil že kouzelně rdna4 konkurent 7900xt bude stát o víc než 30% méně.
Kdyz jsem tady napsal, ze nesplneni cile u rady 7xxxx - frekvence, bude problem, nikdo mi neveril.
A hele nVidia ma pres 80 % prodeju.
Kdy jsem napsal, ze vzdavat chiplet reseni je u 8xxx problem, nVidia predstavila reseni vlastni, Blackwell.
Nebyt konzoli, jde graficke divizi o preziti.
Ale herní blackwell by měl být stále monolit, multičipové řešení je ok pro výpočetní karty, ale u herních to je stále problém, který se evidentně ani jedné firmě ještě nepodařil vyřešit... (A při použití RT mi přijde, že výsledky budou ještě horší než dříve při použití dvou GPU, leda že by RT bylo zvlášť ve třetím čipletu, který by předpočítal osvětlení pro ty ostatní)
Jinak příjmy z konzolí klesají oproti dgpu které šlo loni mírně nahoru.
Nějak už postrádám to nadšení sledovat "vývoj" grafik, když ani jeden z výrobců reálně neposunuje grafiky moc dopředu a namísto toho vymýšlí nesmysly jako je gaytracing.
Jedinou radost mi dělají integrované grafiky v procesorech, tam je ten pokrok viditelný a dost neskutečný, co všechno se dá vyžmuňkat ze sdílené "klasické" RAM.
Pokial nepovazujes moznost pouzivat raytracing v hrach ako krok dopredu, to potom fakt sledovat nemusis. :-)
Ak existuje lepsi sposob renderovania obrazu, tak sem s nim. Rad sa poucim. A to ani nehovorim o vyvoji AI nastrojov, ktore sa tiez vyuzivaju v hrach vdaka ich HW podpore. Plus sa posuvame v multicipovych rieseniach k cipletom. Vyvoj grafik sa prave naopak posuva celkom pekne dopredu. Neviem fakt co by si chcel ked ti je toto malo.
On má grafiku, která raytracing neumí, proto to zesměšňuje. Počkáme pár let, až to jeho další grafika umět bude a furt tu bude psát, jak je to úžasný. :-D
Koukáš na to blbě (ostatně jako skoro vždy.) 😀 Až bude na trhu hra, kvůli které bude stát za to koupit lepší kartu, tak si ji koupím (ale dost pochybuju že RTX bude ten důvod.) Zatím nic takového není, a protože nejsem vocásek z herdu, těžko na mě napasuješ nějaký oblíbený mustr. 😛
Ne, nepovažuju. Je to jen zbytečný paskvil a powerhog. Chápu že jsem minorita a možná něco jako trilobit, ale nevidím v tom dnešním super "herním" RTX světě jedinou hru, kterou bych si chtěl zahrát. Veškeré úsilí je napíráno k úplně bezcenné a předem prohrané snaze vykreslit dokonalý herní svět, přitom zbytek hry je jak z doby kamenné. Ad AI nástroje: už je venku hra, která by dokázala překonat 20+ let staré hry a jejich herní logiku?
Stačí ti to takto, nebo to chceš ještě rozvést?
Ještě že jsme druh na vymření, následující generace bude hrát už pouze idleclicker hry s RT na přenosných telefonech "Až se zavedu, hodím na trh (ukáže asi půlmetrovou míru) takhle veliké"
Ty staré hry jsou hodně o nostalgií a třeba ovládání bývá už hodně "retro", třeba ovládání každé jednotky zvlášť u strategií. Ale jo, dnes vládne hlavně ten vizuální zážitek a mnohdy Indie hra nabídne více "hratelnosti" než mnohé AAA hry, tak mi "starci" ušetříme za nákup nejnovějších gpu...
Aktualne som dohral Cyberpunk aj s Phantom Liberty a na jesen zasa Alan Wake 2. Su to jedny z najlepsich hier ake som kedy hral. Pribehovo, herne a ano aj graficky (tato cast vdaka raytracingu). Tieto hry samozrejme nie su dobre kvoli RT, ale graficka cast vzdy hru doplnala. Po odohrati Cyberpunku som rozohral Alone in the Dark a je to ako vratit sa 10 rokov dozadu. To bolo ad. k tomu ako ze dnes neexistuje hra ktora by stala za to.
Co sa tyka AI nastrojov, pouzivaju sa zatial na grafiku, co ta teda moc nezaujima ok. To je hlavne nieco uplne ine ako herna logika a navzajom sa predsa nevylucuju. BTW. hraval som ako ty tiez stare hry este na C64, ale co je na nich take neprekonane? Ved dnes mame hry (nehovorim, ze vsetky), ktore ponukaju prepracovane svety, maju doslova filmove pribehy a ktore hernymi mechanikami daleko prekonavaju 20 rocne hry. Beriem to, ze stare hry boli pre nas vtedy nove, ale bolo by dobre ubrat z toho, co vsetko bolo lepsie ked sme boli mlady. Ako sa hovori stavu, kedy si pamatame veci z nasej mladosti krajsie nez realne boli? :-)
Nevím, proč se snažíš. Ty nechápeš, že raytracing je paskvil? Sice tynyt nikdy žádnou hru s RT nehrál, nemá na to grafiku, ale prostě je to RT špína a hotovo. Dokud si on nekoupí grafiku s RT, tak to tak bude a hotovo! :-D
Hellblade: Senua's Sacrifice - další hra kvůli které stojí za to mít RTX grafiku. ;-)
"Dokud si on nekoupí grafiku s RT, tak to tak bude a hotovo!"
Praveze tynyt nie je tento typ a nie je to o tom, ze nema RT grafiku. Ja len proste nechapem jeho odpor voci RT. Ale tak to ma vo vsetkom co posuvalo hernu grafiku dopredu. Vzdy bol tak nejak proti. Pritom v dnesnej dobe dostavame hry na ovela lepsej urovni ako kedysi. Dobre. Niektore su take, zdaleka nie vsetky, ale budem sa opakovat. Cyberpunk a AW2. Nieco tak dobre som nehral dlhu dobu. Ked do toho zaratam Factorio a Satisfactory, tak sa nemozem stazovat. Na PS5 zasa Last of Us hry, Horizon Zero Down ci Rachet & Clank hry. Potom je tu VR kde sa daju hrat Resident Evil hry, Assassins Creed Nexus (pricom non-VR AC hry ma nikdy nebavili) ci Half Life Alyx. Ked niekto povie, ze hry dnesnej doby sa nechytaju na 20 rocne hry, tak si myslim svoje. :-) Ked si zaspominam na stare hry, tak boli skvele, ale ziadnu neprekonatelnu hernu logiku tam proste nevidim.
Díky že ses mě zastal, předsedo! 😀
Můj odpor vůči RTX se dá vyjádřit v kostce tak, že jde o klasický Paretův princip: abys přidal 20% krásy/reality/whatever, musíš vynaložit navíc 80% úsilí/nákladů. A ono to je bohužel vidět - na tom, že všechno kromě grafiky je ošizeno: délka hry, obsah, bugy, inteligence NPC, atd.
Na téma "umělé inteligence" ti můžu připomenout jak dobře udělaný byl např. F.E.A.R. (sice to žádná A.I. ve skutečnosti nebyla, ale taky to nebyly tupé trigger scripts)
Ktore hry konkretne su tako osekane kvoli grafike? Nenapada ma teraz ani jedna. Je dost hier, ktore su dobre obsahkvo aj graficky. Su aj take, ktore nie, ale za to nemoze sustredenie na grafiku. Herna fyzika ci logika je vymyslana a tvorena inymi tymami. Cela firma urcite nerobi na grafike.
F.E.A.R. si pamatam. Bola to skvela hra. A na svoju dobu mala aj dobru grafiku. Taky Cyverpunk mi pride ale ovela lepsi vo vsetkom aj tak.
Já ti nevím, ale nevšiml sis v poslední době takové té módy placených DLC, datadisků, apod.?
Jediná výjimka je R*, ti stále uvádějí hru nerozsekanou a ještě přidávají content zdarma v průběhu životního cyklu hry.
No a co se toho soustředění na grafiku týká: tady si myslím, že nemáš pravdu. Každá hra je dnes investice, má tedy dopředu daný rozpočet a také dopředu spočítané potřebné objemy prodejů tak, aby vynesla nějaký zisk. A pokud z nákladů ukousne nejvíce tým co dělá grafiku (protože je nejnáročnější), je celkem logické, že na ten zbytek lidí (ostatní týmy) už třeba nezbude tolik peněz. Pak to dopadá tak jak to vidíme dnes: hry jsou po vydání plné bugů (protože testeři byli jen do počtu a ještě mizerně placení), obsah byl seřezán (viz BF5) nebo rozdělen do placených DLC (aby se na něj reálně vydělalo.) To jsou přímé důsledky tlaku na co nejlepší grafiku "za každou cenu." Já chápu jak to myslíš ty, ale snaž se to vidět z toho globálního a praktického hlediska.
To ale zavisi od vyvojarsjeho studia. Su hry, kde to dopada ako pises a potom su tu hry od firiem ako CD Projekt Red, Remedy ci R*, ktore dodavaju jedny z najlepsie vyzerajucich hier danej doby aj zaroven s vynikajucim (a vyspelym) pribehom a hernou naplnou.
Okrem toho, postupom casu by mal prave raytracing spolu s AI nastrojmi odstranit kopec manualnej prace pri tvorbe hernych svetov a udrzat tak naklady na uzde. Pripadne ich presmerovat do inych timov. To sa ale neurobi zo dna na den.
Jasně, ale to se zase vracíme k premise že malá studia prakticky přestala existovat a všechno mají na povel mološi jako EA, Activision, T2I, apod., kteří řeší primárně finance a svůj růst a z tvého listu kromě CDP jsou to všechno dceřinky těchto molochů, které musí vydělávat - a dělají to proto, že mají nějaký "produkt" který rozvíjejí. Není to samozřejmě špatně, ale taky se od nich nedá čekat něco nového, zajímavého. Já se pamatuju ještě z Amigy na DMA Design, kteří na Amize (která jinak byla spíše hopsačková platforma) vygenerovali takové přesahové (a naprosto rozdílné) hry jako Lemmings, Hired Guns nebo Shadow of the Beast 2, aby se pak přejmenovali na Rockstar North .... 😉 a "zakuklili" se u GTA a RDR (což jsou obě sice perfektní hry, ale obě se stejným herním principem)
A ještě k těm posunům: Zkusím ti to demonstrovat na extrémním případu hry Elite. David Braben tuhle hru kdysi napsal pro ZX Spectrum, běžela na 48 KiB RAM (!!!), a ač vizuálně to je z dnešního pohledu odpad, znám spoustu lidí, co ji hráli roky (!!), protože ten vesmír byl skoro nekonečný a člověk mohl dělat doslova co ho napadlo. Pak někdy kolem roku 1993 (nevím přesně) přišel Frontier (Elite2) na 16-bity. Byl barevný, detailnější, šlo přistávat na planetách, herní logika zůstala stejná, ale hráči přišli o Thargoidy. V roce 2014 přišel Elite Dangerous a spousta dalších DLC. Grafika je úchvatná, zejména v porovnání s předchozími díly (ale jinak průměr), přídává celé planety, nejen planetární spaceporty (v posledním DLC se dá tuším už i vystoupit z lodi), ale že by hra byla zásadně zajímavější, to ani ne. Je složitější na ovládání, ale to podstatné se nemění - stále můžeš obchodovat, válčit, pirátit, zkoumat, případně kombinovat tyhle role.
A co tím chci říct: Dnes už asi nikdo nebude chtít hrát původní Elite (a asi ani Frontier), to je fakt. Ale všechny ostatní díly jsou doslova jen remake původní hry a jediné, co přidávají, je technologický pokrok vykreslování hry. Z hlediska logiky hry, hratelnosti, apod. je to stále totéž, jen na to potřebuješ desítky GB na HDD a docela výkonné PC. No a teď si uvědom/představ, jestli by dnes mohla vzniknout taková převratná hra jako původní Elite? Já se bojím že ne. Vrcholem inovace byl Minecraft (shodou okolností také od samojediného vývojáře a shodou okolností _také_ graficky naprosto primitivní), jinak se v drtivé většině jedná o reaplikaci herních kánonů a mechanik. I proto je her s otevřeným a naprosto svobodným světem tak málo...
".. Aktualne som dohral .. Su to jedny z najlepsich hier ake som kedy hral .."
Někomu stačí málo.
Blahoslavení chudí duchem, nebo jejich jest království nebeské.
".. maju doslova filmove pribehy .."
No právě.
Posledních 20 let ty scénáře stojí za starou bačkoru.
Ne, že by to před tím bylo o moc lepší.
"Lord of the Rings" nebo "Game of Thrones" ... obojí podle knih, které jsou lepší.
Na příběh se nehraje. Důležitý je vizuál.
".. Co sa tyka AI nastrojov .."
K čemu AI? Je s tím hodně práce.
Pro úroveň moderních hráčů a "moderních" her stačí skripty (a cut scény).
"K čemu AI? Je s tím hodně práce.
Pro úroveň moderních hráčů a "moderních" her stačí skripty (a cut scény)."
Budem citivat"Někomu stačí málo.
Blahoslavení chudí duchem, nebo jejich jest království nebeské.".
Ja som nehovoril o AI NPC postav, ale o vyuzivani AI v hernej grafike a v nastrojoch na tvorbu hernych svetov.
"Na příběh se nehraje. Důležitý je vizuál."
Cyberpunk aj AW2 maju vizual aj vyborny pribeh. A nie. Nie je to malo ako si predstavujete.
Není pochyb o tom, že vizuál hry při použítí RT nebo PT bude lepší než bez něj. Ale je otázka za jakou cenu.
Nezlob se na mě, ale já bych si víc než 200W grafiku do PC nedal.
A neméně signifikantní otázka je: bude s lepším vizuálem lepší i vlastní hra? Empirie ukazuje, že to je přesně naopak.
"bude s lepším vizuálem lepší i vlastní hra?"
Nikto netvrdi, ze lepsim vizualom musi byt hned lepsia aj hra. Ale ked mas vybornu hru, tak je urcite lepsia s vybornym vizualom, ktory zazitok z hry umocnuje, ako keby mala vyzerat ako tie pred spominanymi 20 rokmi. V Cyberpunku som v prvom prechode ani nepouzival rychle cestovanie, pretoze ma bavilo cestovat cez mesto kvoli tomu ako vyzeralo a ako bolo prepracovane. Urcite som si hru vdaka vizualu uzil ovela viac ako remake Alone in the Dark, ktory ale nie je zla hra. Len po Cyberpunku je to proste skok do dalekej minulosti.
"já bych si víc než 200W grafiku do PC nedal."
Na tom nie je nic zle a ani nic take nehovorim. Dokonca ani nehovorim, ze hrat hry bez RT by sa nemalo a ani to, ze RT urobi zlu hru lepsou. Iba nevidim dovod na zbytocny hate proti, ktory nie je ani zalozeny na realnych zakladoch. Ako keby vyvoj hernej grafiky mal zastagnovat len preto, ze niekomu uz staci aktualny stav (co samozrejme neznamena, ze grafika je jedina dolezita oblast a ze ostatne by sa nemali posuvat dalej).
.
Tak jasně, někdo má 150W procesor a k němu dá 200W grafiku a dohromady mu to žere 350W.
Já mám 65W procesor a 300W grafiku, takže dohromady to vyjde na "hrozných" 365W. :-)
Blbost, pokud bude hrát na 200W grafice, tak bude mít cca 250W. Nevím, ale proč by měl mít 150W procesor, ledaže by měl Intel, ale ani tam mu to na těch 150W při té 200W grafice nevyleze.
".. ledaže by měl Intel, ale ani tam mu to na těch 150W při té 200W grafice nevyleze .."
Nepodceňujte Intel.
On to dokáže ;)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.