Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
porad si stojim za tim ze, stavajicich 7 nm bez UV neprineslo vubec nic. Intel si jeden na 14 ++xy a nVidia na 12nm a porad jsou na tom lepe nez AMD. Pokud nvidia vyda Ampere asi to kazdemu bude u zadele jako Turing ktery je predrazeny za to co clovek realne dostane. Kez by se stalo neco podobneho kdyz prisla 3dfx …. nestane ,ale kez by
podle jakých 7nm produktů jsi to srovnával?
Když to vezmu podle jediného vydaného, tj. Vegy (což sám o sobě není úplně ideální příklad), tak přínos je docela vidět.
Podobně se ukazují prozatímní výsledky Zen2, proti kterým je Intel se 14++ jak z pravěku.
No on zas tak úplně mimo mísu není. Intel má problém se aspoň dotáhnout na frekvenční možností své dnešní nm produkce. Že je na tom AMD lépe je fakt, že jejich 12nm výroba nedosáhla na takové frekvence jako Intel a tak se jeví v případě AMD přínos 7nm mnohem lépe. Pokud jde o GPU, tak to vidím podobně. zatím co AMD údajně těží z nárůstu výkonu z architektury NAVI a z nárůstu frekvence GPU. Protože Polaris ani jedním nijak nevynikala. Tak NV která se dostala s 12nm na vyšší frekvence s dobrou efektivitou a nehodlám nyní do toho motat RT, může narazit na podobný problém jako Intel, že mnohem dražší výrobní proces nepřináší benefit odpovídající nákladům do toho vložený.
Tady to ale také vypadá že 7nm AMD nedosáhne na takty 14nm Intelu, pokud bude těch 4.6 u 3900X max, tak pořád něco chybí.
Aktuální produkty... tak 14nm Intelu válcuje 12nm AMD, kombinace IPC i taktu.
Vega také není zrovna ukázka efektivnosti a Navi, zdá se, dosáhne stejné efektivity jako NVIDIA na 12nm. U AMD je problém že zvedají takty, takže nemohou z toho procesu tolik těžit lepší efektivitu
je "potvrdene", ze buduci rok vyda AMD nejaku ediciu Ryzenov dosahujucich 5GHz
Motáte dohromady moc věcí naráz. Pro AMD je pokud jde frekvence 7nm posun vřed. Nedosáhne sice na Intel, Ale ten ty vysoké frekvence platí výrazně zhoršenou energetickou efektivitou, což někomu může vadit, někomu nikoli. Problém je že Intel na 10nm (což je vlastně 7nm u TSMC) na ty své vysoké frekvence nedosáhne ani tehdy, kdy odloží všechny zábrany pokud jde o energetickou neefektivitu. Co z toho vyplývá? To že se to AMD vyplatilo díky dosahovaným nižším frekvencím svých CPU na 12nm, zatímco Intel se díky maximálnímu odladění nynější výroby dostal do pasti a není sto tu laťku co si sám nastavil přeskočit. Pokud jde o IPC, tak bych byl velmi opatrný!! Intelovské CPU se testují bez záplat a pak praxe je pokud jde o IPC Intelu poněkud jiné. Jak to bude s porovnáním výkonu na takt se uvidí až se budou moci nové CPU AMD otestovat a porovnat s Intelem na zamčených frekvencích. Pokud jde o NAVI máte koukám nějakou magickou kouli a nebo jste zhulenej jak vědma v Delfách. Já si z toho co bylo oficiálně řečeno nedokáži zatím udělat žádné závěry. Nicméně se dá skoro 100% očekávat větší přínos 7nm díky Polaris jaká je pro AMD, než bude přínos pro NV. Všichni výrobci totiž začínají narážet na fyzikální a ekonomické zákony výrobních procesů. To byl byť ne jediný důvod (Ryzen je povedené CPU), proč AMD tak náhle rychle dohnalo Intel. Mám díky tomu důvodné přesvědčení že něco podobného potká i NV versus AMD.
https://wccftech.com/amd-ryzen-3000-zen-2-cpu-5-ghz-overclock-4-5-ghz-al...
Intel nechme Intelu, držme se 7nm u jednoho výrobce.
Pokud vezmeme jen Vegu64 vs. VII, tak tam je progres celkem patrný.
Stejně tak při srovnání Zen1 vs. Zen2 (kde i přes ponechání části čipu na 14nm) se docela zásadně zvedly frekvence+počty jader a zároveň se snížilo TDP. Něco půjde samozřejmě za vylepšením architektury (proto taky nemá smysl srovnávat s Intelem), na druhou stranu výroba běží nejranější technologií bez EUV.
Opakuji: řešíme tady technologii výroby a její vliv, nic dalšího... NV by na procesu TSMC měla zase jiné výsledky, protože její čipy jsou postaveny jinak.
skor porovnavaj Vegu 56 vs VII
Obidve su osekane verzie chipu
Jake ukazatele porovnavas? nahod cisla!
Určitě se vyrojí spousta dohadů o tom, jaké ty Ampéry budou. Podle mého skromného názoru je víceméně jisté jen jedno: že budou drahé.
Oni jsou na trhu nějaké srovnatelné a levné od nějaké jiné hodné značky?
No a to dedukuješ len podľa dnešných cien RTX modelov ?
Netreba zabúdať že takto za rok tu budú už etablované mainstreamové 7nm RX modely od AMD, ba viac možno aj nejaké z perf. či highend segmentu a teda nVidia bude mať ďaleko menší manévrovací priestor na blbnutie z cenami než mala napr. pri príchode RTX2080/Ti/70/60...
Budou stát tolik, kolik umožní trh. Koukněme na vývoj cen. Když třeba AMD přineslo první Ryzeny, tak 1700 byl za 10k, 1700X za 12, 1800X za 15, půl roku na to šly ceny hlavně u 1700X a 1800X dolů, následně šly dolů ceny všech ryzenů, když Intel uvedl 8. generaci core. Ryzeny by byly špatně prodejné za původní ceny, byly nadhodnocené.
To samé teď, 8c 3800X za 399 a 12c za 499? Dost nízká cena, přitom konkurence nabízí něco takového za 1200 USD? Kdyby to dali za 999 pořád by to byla výhodnější nabídka, ale v AMD nejsou hloupí a ví že by to neprodali a totálně by odrovnal TR platformu, která přináší víc proti Ryzenu, ale na Intel HEDT v něčem zaostává. Intel má stále navrch v profi segmentu a více optimalizovaného sw. Navíc tam cenový rozdíl nehraje takovou roli, těch pár set dolarů se ve statisícových zakázkách ztratí ani nemrknem. AMD si jednoduše nemůže dovolit to nacenit výše.
Stejně tak je pochopitelná cena 3600/3600X, ze které je nejvíc lidí zklamáno, čekali nižší ceny, ale AMD nemá důvod tu cenu dát níže, i s tou cenou to budou CPU které budou mít nejlepší poměr cena/výkon na trhu (když pominu výprodej předchozích ryzenů)
U grafik tomu není jinak. nová Vega přišla za cenu která je identická s konkurenční kartou, která je porovnatelná výkonem a pro toho komu je 8GB VRAM málo je ten Radeon nejvýhodnější volba na trhu. Cena 2080 je tedy OK, trh ji zvládá, trh zvládá i cenu 2080Ti, kdo chce 4k, nebo menší rozlišení ale high refresh rate nemá volbu, stejně jako nemá volbu a bere Intel CPU. Trh je to malý, ale ten je pro prémiové zboží vždy malý.
Pokud je NVidia v technologicke krizi, tak skutecne 7nm nemusi mnoho prinest.Vemte si jaky je propadak Turing oproti Pascalu, vykon se nam hnul o nejakych 10-15% nahoru, na to opravdu nejsme zvykli.Pokud Ampere jen snizi vyrobni proces a tim maximalne navysi pocet RT jednotek, tak to stale nemusi na pouzitelne RT dostacovat a zaroven se ani vykon moc neposune. Ale nechci predvidat, Huang si libuje v mlzeni, takze treba to nakonec bude prinos, uvidime.
Otazka je, jestli propad vykonu pri zapnutem rt je opravdu zpusoben nedostatecnym mnozstvim rt jednotek. Herni grafika se desitky let optimalizovala tak, aby se zbytecne nepocitalo nic co na scene neni videt. A rt tohle zabil. Priklad: aby se zobrazil v odrazu okna vojak co je za rohem... no tak se musi vojak za rohem vypocitat. Tohle byl resitelny problem i bez rt jen s nizsi kvalitou, ale volba byla takova ze se proste odraz nedelal. Ted ale potrebuji ukazat, jak je rt uzasny a tak se to udelat musi. Coz je vypocetni zatez nejen na ty rt jednotky a ma to samozrejme patricny vykonostni dopad.
Vzhledem k tomu, ze RT se pouziva jen na urcite objekty, tak je zcela jasne, ze se to deje z duvodu, ze proste neni dostatek vykonu na pocitani vetsiho mnozstvi RT paprsku.
Zaroven to ale nevylucuje to, co pises ty, ze nemusi byt dost vykonu ani na spocitani te casti sceny, ktera by se bez RT vubec pocitat nemusela.
RT má zasa svoje optimalizačné metódy (usporiadanie scény v optimalizovanej štruktúre ako BVH), takže sa to nedá takto porovnávať. Samozrejme dopady na výkon sú oveľa vyššie ako pri rasterizácii, ale na druhej strane sa časom dostane von obraz s oveľa lepšou kvalitou. Či na to ale bude stačiť iba navyšovanie RT cores je otázne. Tie síce riešia trasovanie lúčov cez scénu a hľadajú ich priesečníky s objektami, ale otázne je, čo informácie z trasovania dáva dokopy a dopočítava výslednú farbu pre každý pixel. Tam už si myslím (ale neviem to naisto), že to robia klasické stream procesory. Navyšovanie RT cores určite pomôže, ale bude musieť rásť aj počet ostatných jendotiek v GPU. Aby sa mohlo vysielať a spracovávať čo najviac lúčov.
"RT má zasa svoje optimalizačné metódy"
- To ale nema co delat s tim, co psal PKK.
"Samozrejme dopady na výkon sú oveľa vyššie ako pri rasterizácii"
- To nemuzes takhle rici, protoze RT nenahrazuje rasterizaci. Alespon ne tedka v kontextu novych nVidia karet. Tam jde o hybridni rendering. RT je soucasti hybridniho renderingu. Kdyz rasterizaci vykreslis mnohem jednodussi scenu, pujde vykon i s RT zapnutym na max vyrazne nahoru.
"ale otázne je, čo informácie z trasovania dáva dokopy a dopočítava výslednú farbu pre každý pixel."
- Odpoved tu uz dlouhou dobu je. RT cores akceleruji propocty pruseciku paprsku a ploch. Kdyz se to dopocita, klasicky se vypocita jak bude pixel ve vysledne scene vypadat.
PPK píše:
"Herni grafika se desitky let optimalizovala tak, aby se zbytecne nepocitalo nic co na scene neni videt. A rt tohle zabil."
Ja som písal iba to, že RT aj keď počíta s celou scénou to tak úplne "nezabil". Tiež sa nepočítajú hrubou silou priesečníky lúčov s objektami, ale sa počítajú iba s tými, kde to má zmysel (vďaka optimalizáciám ala BVH).
Čo sa týka dopadov na výkon, tie predsa sú výrazne väčšie aj keď sa RT používa iba na určité fíčury. Ak by sa tieto fíčury riešili rasterizáciou tak ako doteraz, tak by predsa bol výkon GPU citeľne vyšší (beriem to tak, že toto zodpovedá RTX off).
"Kdyz rasterizaci vykreslis mnohem jednodussi scenu, pujde vykon i s RT zapnutym na max vyrazne nahoru."
Toto podľa mňa záleží od toho, ako je definovaný RT na max. Tiež to chápem tak, že pri rovnakom počte použitých lúčov by mal byť, pri jednoduchších scénách, výkon vyšší. Toto ale zasa dáva priestor na zvýšenie počtu lúčov a zlepšenie celkového výsledku. Takže všeobecne by som netvrdil to, čo ty.
"Kdyz se to dopocita, klasicky se vypocita jak bude pixel ve vysledne scene vypadat"
JJ. Tiež to tako vidím. Ale keďže som nikde nevidel ako sa to reálne programuje, tak som nechcel niečo naisto tvrdiť. Ale logicky to tak musí byť. Inak by to bolo dosť neefektívne.
A ako si prišiel na to že nVidia je v "technologicke krizi" ?
lebo "jaky je propadak Turing oproti Pascalu, vykon se nam hnul o nejakych 10-15% nahoru" ?
Poviem ti tajomstvo, to aký výkon a za akú cenu dodá (nielen) nVidia nie je určené len samotnými možnosťami firmy a výsledkom vývoja ale aj ďalšími nemenej dôležitými faktormi - dopytom na trhu, produktami konkurencie/vlastným portfoliom, segmentáciu trhu...
nVidia drží trh z GPU do slotu/notebookov pevne v rukách - viď predaje/podiely/zisky - a AMD ju ohrozuje len pozvoľna, ergo, nVidia nemá dôvod tlačiť na pílu.
PS: čo myslíš, Intel nás +/- 9 rokov držal na 4C/8T v desktope dokým v Q4 2017 neprišla 6C/12T i7-8700 a v Q4 2018 8C/16T i9-9900K.
Čo by si povedal, 9 rokov nevedeli vyrobiť viac než 4jadro až zrazu, zázrakom v priebehu roka sa posunuli na 6 resp. 8jadier a viac menej je už istí aj príchod aj 10 jadra - no, nebolo to snáť dané tým že im to na mainstream stačilo a AMD nič nie že lepšie ale ani konkurencie schopné nemalo ?
Rovnako je to aj z nVidiou, pokiaľ AMD neurobí 60-70% generačný skok napr. pri prechode 14-7nm, prečo to čakáš/si čakal pri nVidiáckom 16-12nm prechode ? Naviac hádam vieš akých reálnych to vlastne tých 12nm je - ono je to "len" vyladená 16nm výroba ak sa nemýlim že ?
Okrem toho výkon sa nepohol iba o 10-15%. Stačí pozrieť testy medzi RTX 2080 Ti a GTX 1080 Ti, RTX 2080 a GTX 1080 a RTX 2070 a GTX 1070. To, čo sa ale zhoršilo bola cena/výkon, ktorý zrejme do toho Redmarx teraz zamiešal.
Ampér bude výpočetní kartou, nebude to nic pro hráče.
Redmarx si to stejně nekoupí :)))))))))))
jj, on si kupi az (kazdy nech si doplni).. :)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.