Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
10 let by mohlo stačit.
Rovnou 25let... v San Quentinu s tou nejhorsi sebrankou vrahu a nasilniku, darebak...
ze San Quentina uz vzkazali, ze o zadny dalsi jailbreak nestoji
:-)
A mám poprskaný monitor, díky.
Tohle je eticky obtizny pripad. V podstate se tu resi otazka, zda je mozne a spravne prodavat nejake zarizeni jen za nejakym konkretnim ucelem, tedy s omezenym pouzitim a tim padem na tom postavit svuj obchodni plan.
Ja si myslim, ze by to teoreticky mozne byt melo, protoze to umozni prodavat zajimave produkty a sluzby. Ale musi byt splneno nekolik podminek, aby se to nezneuzivalo. 1) kupujici musi byt jasne informovan o omezenem pouziti, 2) nova omezeni nelze ukladat retroaktivne, 3) porusit omezeni by nemelo jit omylem, resp. u pripadnehoo soudniho sporu by muselo byt prokazano umyslne poruseni omezeni. Tudiz se nabizi vyuziti ruznych ochran, jejichz obchazeni by bylo povazovano za prokazane umyslne obchazeni omezeni.
Za techto okolnosti by uzivatel vedome kupoval zbozi s omezenim a svym nakupem by dal souhlas s omezujicimi podminkami a byl je tak nucen respektovat. Fungovalo by to na podobnem pravnim principu jako obchod se zbozim s vadou.
Produkty a sluzby za ucelem obchazeni ochran by pak byly automaticky nelegalni.
Promin, ale tohle nemuze fungovat. Ve smlouve by musely byt vyjmenovany konkretni zpusoby pouziti, ktere jsou zakazany. A to samo o sobe neni mozne. Neni mozne obecne (plosne) omezeni prav uzivatele nejakou vagni formulaci, ze vyjma hrani her podepsanych digitalni autoritou ZYZ, ze zakazuje jakekoliv jine pouziti pristroje. Alespon u nas by takova smlouva byla neplatna.
To je, jako kdybys omezoval pouziti automobilu, noze, knizky,...
To samozrejme mozne je a na firemni urovni se tak i deje. V nasi firme jsme napr. koupili od dodavatele ridiciho systemu vyvojovy software za ucelem udrzby ridiciho systemu, nesmime ho pouzivat napr. k vyvoji noveho ci uprave stavajiciho ridiciho systemu, prestoze technicky to mozne je.
Stejne tak existuji vecna bremena, predkupni prava a dalsi pravni omezujici podminky uzivani vlastniho majetku. A ty smlouvy jsou platne. V pripade problemu neni obtizne zmenit legislativu. Proto jsem si tu otazku nepokladal v pravni, ale v eticke rovine.
Vzdyt pise o tom samem co ja. Je to mozne, pokud provedes taxativni vycet omezeni. To zaprve. A pro firmy plati ponekud jina pravidla, nez pro obcany (obchodni vs obcansky zakonnik). Vecna bremena jsou opet neco uplne jineho, ze.
Ano, prava lze onmezit, ale urcitym povolenym zpusobem, nikoli nejakou vsezahrnujici formuli ve stylu abraka dabra, lary fary, muzes na tom parit pouze hry ABC.
Nehlede na to, ze potom udelaji nejaky oficialni doplnek, ktery by mohl byt v rozporu s takovou smlouvou (kdyz hypoteticky pripustime, ze by mohla existovat).
Porad se tocite na aktualni ceske legislative, kterou vubec neresim, ta neni podstatna. Zrejme se shodneme na tom, ze takove omezeni je teoreticky mozne a je eticky spravne, pokud ho obe strany vedome a dobrovolne podstupuji.
Jako problem vidite ceskou legislativu, ktera to udajne neumoznuje, ja si to nemyslim.
Ktere ustanoveni obcanskeho zakoniku neumoznuje do smlouvy koncovemu zakazniku dat ustanoveni, ze na zarizeni je mozno provozovat vyhradne software schvaleny dodavatelem zarizeni, pricemz za ucelem rozpoznani schvaleneho software je zarizeni vybaveno ochranou, kterou je zakazano odstranovat, znefunkcnovat ci jinym zpusobem obchazet.
(pomijim fakt, ze v tomto konkretnim pripade to pausalne zakazuje cesky autorsky zakon, tudiz je zbytecne to znovu osetrovat smluvne)
Vecne bremeno neni nic jineho nez smluvni omezeni uzivani vlastniho majetku, ktere se ridi obcanskym zakonikem. Klidne si dovedu predstavit omezeni pouzivani konzoli prave pravni formou vecneho bremene na misto kupni smlouvou. Akorat by to bylo vyrazne mene prakticke.
omg, pravnici. keby ste existovali pred 100 tisic rokmi, tak sa homo sapiens snad ani nevyvinie. a nemyslim to ironicky.
Obavam se, ze se mylis. Jedny z prvnich dochovanych pisemnych pamatek jsou prave ruzne zakoniky. Pravda, nebyli pravnici, pravo a poradek udrzoval saman nebo nacelnik kmene. A kdyz se podivas na hierarchicke cleneni napr. opicich tlup a rozdelovani stravy, da se rict, ze pravo a poradek je nedilnou soucasti vsech socialnich skupin vybavenych dostatecnou inteligenci. Povsimni si rovnez korelace mezi vyvojem spolecnosti a jejim pravnim poradkem. Upadek spolecnosti je vzdy provazen velkym bezpravim.
Úpadek společnosti je pojem velice, velice relativní ;-).
Relativizovat se da vsechno. Ale je pravda, ze se obcas jen obtizne stanovuje, co je pricina a co nasledek. Doslo k upadku mravu protoze vyhrali v 48 komuniste, nebo vyhrali komuniste, protoze doslo k upadku mravu? Nicmene at je to tak nebo onak, ta spojitost je neprehlednutelna.
Jedno je ale jisté - k ještě horšímů úpadku mravů po 1989 nedošlo kvůli komunistům...
Ty jses komediant :-) fakt kdyby to co pises nebylo k placi, tak bych se i zasmal...
Muzes dolozit, jak to myslis,nejake priklady?
Slepému doložit nelze. Kdo chce vidět, vidí. Například v korupci jsme 53. nejhorší zemí na světě.
Zatimco za komancu tady korupce vuuuuubec nebyla :-))))))))))))))) ROFLLLLLLLLLLLLLLLL
Po roku 1989 nebylo kam padat.
jo, neco v tom smyslu tehda rikali i v Jugosce ;)
kdyz se nad tim clovek zamysli tak na tom opravdu neco bude. +1
nevztahuje se nahodou vecne bremeno jenom na nemovitosti?
Muj soukromy nazor: Vecne bremeno muze byt na zaklade smlouvy na cokoli. Jen vecne bremeno na nemovitosti ze zakona podleha zapisu na katastr.
ovsem pokud nema ujednani ve smlouve oporu v zakone ci se primo vzdava nejakeho prava je toto ustanoveni neplatne. takze asi tak.
a to je spatne. Naprosto.
Spravne by to melo byt tak, ze na cem se prodavajici a kupujici dohodnou je jejich vec a zadny stat jim do toho nema co kecat...ale to by tu pak byl ten volny trh a jak vsichni spravni komuniste a socialiste vedi, volny trh je spatny spatny zly a zere male deti
Jeste nikdy se mi nestalo ze by se se mnou nejaky prodavajici v obchode s elektronikou (pocitace, mobily) dohadoval. Vzdycky jsem musel koupit co nabizi nebo jit jinam. Jenze kam, kdyz konzole omezuji uzivatele vsechny? Jasna kartelova dohoda.
proto jsem si konzolu nikdy nekoupil, je to jednoucelovej kram. navic hratelnost ndesnich her se diky "konzolovymu" ovladani stava stale stupidnejsi. (mysleno predelavka z konzole na PC)
toto ustanoveni ma ale duvod a nijak to nenici volny trh (ktery tu nikdy nebyl a ani nebude hlavne diky eu a jejim vyjimkam, regulacim, narizenim a dotacim). smlouvou 2 subjektu se zkratka nemuzete vzdat prav/povinnosti vyplyvajicich ze zakona. myslim, ze by nebyl problem abysme my dva uzavreli smlouvu, ze mi dluzite 1M kc a kdyz je nesplatite do zitrka mohu vam zlamat obe ruce a pravou nohu, samozrejme beztrestne protoze se vzdavate prava na podani zaloby na moji osobu za ublizeni na zdravi. a to vse z vlastni a svobodne vule ikdyz s pistoli u hlavy. je to absurdni priklad uznavam, ale bez dotazeni do extremu si jen tezko predstavit kam by to vedlo.
pletete 2 veci dohromady. Jedna ve je obsah smlouvy a druha vec jsou podminky pri jejim uzavreni.
Pokud jsou podminky pri uzavreni smlouvy "nerovne", to znamena, pokud jedna strana bude NASILIM nutit druhou k podpisu smlouvy, ci vydiranim a podobne, potom samozrejme je smlouva neplatna, a takove jednani by obecne melo byt trestne.
Druha vec je, ze pokud mame 2 smluvni strany, kde prodavajici nenuti kupujiciho nakoupit, pouze mu tento nakup nabizi, a pokud kupujici souhlasi s nakupem,dobrovolne, nikdo ho nenutil, at je v te smlouve COKOLIV. Pokud si pujdu pujcit penize s tim, ze kdyz do roka nezaplatim, tak mi useknou ruku, a ja to vedomne bez natlaku podepisu, potom proste souhlasim s tim, aby mi usekli ruku a ja CHCI, aby mi usekli ruku. Proste jsem uzavrel takovou - jiste podivnou - smlouvu. Uzavrel jsem ji z vlastni vule, nikdo mne k tomu nenutil.
Pokud si koupim automobil, kde si vyrobce da do podminek, ze s nim muzu jezdit jen v pondeli a ve stredu, bude to jiste velmi zvlastni podminka pro koupi, ale pokud me to tak bude vyhovovat, proc bych s prodejcem nemohl uzavrit takovouto - jiste podivnou - smlouvu. Proc byste mi vy ostatni chteli branit, abych takovouto smlouvu uzavrel??? Ze je to pro mne nevyhodne? No asi neni, kdyz jsem s tou smlouvou souhlasil dobrovolne. Tomu rikam volny trh.
Volný trh by to byl, pokud by neexistovalo výhradní právo a kdokoli jiný by mohl totéž nabízet s podmínkami, které si sám zvolí. To dnes nejde, existují výhradní práva, patenty, kopírovací monopol (nesprávně označovaný jako "autorský zákon") a další.
Já znám přesně definici volného trhu podle tebe a tobě podobným - "nikdo mě nesmí omezovat v mé neomezené touze ovládat svět".
Ja zcela souhlasim. Volny trh by byl, kdyby si JAKYKOLIV prodejce JAKEHOKOLIV zbozi mohl urcit JAKEKOLIVpodminky pro jeho prodej, a kupujici by uzavrenim kupni smlouvy tyto podminky musel akceptovat. Pokud by tyto podminky porusil, mohly by soucasti kupni smlouvy byt i sankce - opet JAKEKOLIV by si prodejce urcil.
Pokud by napriklad nekdo nazpival pisnicku, mohl by si urcit, ze kupujici ji smi volne rozdavat dale, ci naopak, ze ji nesmi kopirovat dale pod pokutou 100 milionu korun. Vyrobce tiskarny by si mohl urcit, jestli do tiskarny jde ci nejde pouzit neoriginalni toner. atd atd atd...
Na druhou stranu, jak jsem psal, poruseni smluvnich podminek by bylo vymahano stejne, jako jakakoliv jina trestna cinnost, bylo by to tedy postaveno na uroven cca podvodu/kradeze.
Potom by to byl opravdu volny trh a to je to, co ja celou dobu prosazuji.
A jestli by diky tomuto systemu nekdo ovladl svet? Mozne to je, ale nemyslim si to...
A k cemu jinemu, nez ovladani jednotlivce, by ta moznost urcit si naprosto libovolne podminky, ktere ani nemusi souviset s danym produktem, jako melo slouzit? Predstav si, ze se rano probudime do _utopickeho_ sveta, kde neexistuje statni regulace. Jak dlouho myslis, ze prumerny clovek zvladne odolavat nastraham ve smlouvach, nez se na nejakou z tech libovolnych podminek nachyta? Na jak dlouho si veris ty? Mne osobne propadla veskera prava i majetek dodavateli elektriny po tom, co jsem si ze zvyku rozsvitil bez toho, abych se seznamil s podminkami pro odberatele platnymi pro dany den.
Napriklad ja osobne bych nepodepsal smlouvu, ve ktere by stalo, ze prodejce zbozi ci sluzby muze menit kazdy den podminky obchodu a jeste bez toho, abych ja o tom byl obeznamen.
Na otazku podam jasnou odpoved - ja si verim, ze bych to zvladl VZDY. Jsem totiz svepravny, smlouvy, ktere podepisuji si ctu a jsem si vedom svych prav a povonnosti.
Pokud ty ne, potom chapu, ze se bojis sveta, kde by clovek musel sam za sebe rozhodovat, aniz by mu do toho kdokoliv kecal.
Coz o to, smlouvy, ktere podepisuji se snazim cist pozorne. Horsi uz je to se smlouvami, ktere se zavazuji dodrzovat, aniz by mi je nekdo strcil pod nos, natoz aby pozadoval muj podpis. Typicky treba prepravni rad verejnych dopravcu, navstevni rad budov, do kterych vstupuji, nebo provozni rad instituci v nich sidlicich. A co se tyce toho luxusu smlouvu nepodepsat, nejsem si uplne jisty, jestli mam dostatecny vyber napr. dodavatelu pitne vody, abych si ho mohl dovolit.
Asi budu vypadat jako blbec, ale priznam se, ze jsem cetl napriklad i prepravni rad prazske MHD. Ja vim, jsem exot...
Jinak co se tyce dodavatelu pitne vody - pokud tu bude skutecne volny trh, tak pokud soucasny majoritni dodavatel zacne mit pro koncove uzivatele nevyhodne smlouvy, bude je to tlacit k prechodu ke konkurenci. A pak se stane to, ze majoritni dodavatel bude trapen ubytkem zakazniku, a bud prehodnoti svuj obchodni model, a nebo proste zakaznici prejdou ke konkurenci.
Samozrejme se muze stat, ze zakaznici to "jeste snesou", potom je vse ok..Ja klasicky priklad bych videl soucasny stav na poli OS. Vsichni nadavaji na Windows, ale jelikoz Windows prinaseji stale jeste pomerne hodne pozitivnich veci i pro vetsinu z tech, co nadavaji, tak u Windows nakonec vetsina zustane. Ale to neni problem zleho Microsoftu, to je zalezitost uzivatelu, ze pres problemy s MS u MS zustavaji.
Mimochodem - uz dnes existuje VELKE MNOZSTVI moznosti, jak si zajistit zdroj pitne vody : nakoupit od vodaren skrze verejny vodovod, nakoupit od prodejcu napriklad formou pristaveni cisterny, nakoupit od prodejcu formou barelu, nakoupit od prodejcu formou baleni v pet lahvich...a spousty dalsich
Vztahuji, omezuji vlastnika nemovite veci.
Jenom kuse. Nejsem pravnik, ale vy si zde vylozene vymyslite vlastni pravni rad (nic ve zlym :-) ).
Odkazovat se na ceskou legislativu je stejne legitimni, jako odkazovani se na legislativu jakohokoliv jineho statu. Prodejce musi dodrzovat legislativu statu v nemz prodava. Pochopitelne, u internetovych obchodu to muze byt diskutabilni, ale predpokladejme, ze prodava v miste provozovny, z niz zbozi rozesila.
To co je teoreticky mozne, jeste nemusi byt nutne eticky spravne. To ze jste ochoten obetovat svoji osobni svobodu rozhodne eticke neni, respektive neni eticke vam to navrhovat. Od vas neni eticke to vnucovat druhym.
V kupni smlouve pro koncoveho zakaznika (obecne, v obchode) najdete tak maximalne zarucni podminky, jejich porusenim ztracite narok na reklamaci vad zpusobencyh nespravnym pouzivanim, doplny ci "nepovolenymi" upravami. V pripade pistole treba typ streliva. Akorat, ze u zbrane si nikdo nedovoli vnucovat nekomu strelivo konkretniho vyrobce, zatimco u tiskaren se o to mnohdy vyrobce snazi (coz je spatne, spravne je definovat vhodny typ inkoustu - ale to bych tu nechtel resit).
Vecne bremeno se tyka vyhradne nemovitosti a zanasi se do katastru nemovitosti. Je svazano s nemovitosti a zustava platne i po prepisu na noveho vlastnika. Naopak, smluvni podminky v kupni smlouve jsou vyhradne mezi dvema stranami, neprenasi se na nasledneho kupce. Vecna bremena sem prosim nemichejte.
V nasi legislative (a hodno podobne to bude v ostatnich statech EU se stejne postavenou legislativou - oproti legislative USA a UK) nelze smluvne omezit prava dana zakonem a jemu nadrazenou listinou zakladnich prav a svobod. Tedy pokud se bavime o obcanskem pravu. V obchodnim se firmy mohou vzajemne zavazat k ledascemu. Podobne lze zavazat zamestnance vyvojare, ze nebude podoma vyvyjet konkurencni SW treba. Nicmene tady se bavime o kupni smlouve a majetkovem pravu, takze prosim nemichat.
Odkazovat se na legislativu pri reseni eticke otazky je legitimni, ale hloupe. Je to pak rozhovor o voze a o koze.
Osobni svobodu obetujete uzavrenim manzelstvi nebo porizenim si deti. Vazne je to neeticke? Ja nikomu nic nevnucuji, nerikam nikomu, ze musi uzavirat smlouvy ktere ho omezuji, jen rikam, ze je eticky v poradku, pokud tak cini. Vy to naopak chcete vsem znemoznit, nechcete aby to bylo mozne. Jsem rad, ze takove jednani hodnotite jako neeticke.
Vecne bremeno se tyka nemovitosti, ale i nemovitost je majetek, tudiz jeho existence je v rozporu s vasim tvrzenim o nemoznosti omezit pouzivani majetku.
Ad posledni odstavec, to si preji dolozit, protoze par. 56 ktery stanovuje, co nesmi obsahovat spotrebitelska smlouva nic takoveho nestanovi. Neni to ani v obecnych ustanovenich ani v hlave 2, tj. ustanovenich o kupni smlouve.
Nedodržovat zákony s odkazem na etiku je etické? Podle mne je to svinstvo.
Nechápu, k čemu by to mělo být dobré.
Je to fakt sprosťárna, upravit si vlastní zařízení k obrazu svému a používat ho podle svého. Za to by se mělo střílet!
(Za chvíli vám Škoda Auto zakáže potahy na volant a Tescoma dávat do papiňáku cibuli!)
Pokud pri koupi souhlasite s tim, ze zarizeni upravovat nebudete, tak to sprostarna je. Obchazeni ochran sprostarnou je.
Vymáhání pitomostí je samo o sobě sprosťárna. Pokud si koupím jakékoli zařízení, výrobci i prodejci a komukoliv může být naprosto jedno, jakým způsobem jej použiji. Když si koupím herní konzoli, klidně ji pak na zahradě použiji jako rýč, nebo ji rovnou před obchodem rozbiju baseballovou pálkou. Anebo si ji doma překuchám k obrazu svému a udělám si z ní centrum pro zabezpečovací zařízení.
Je zcela proti zdravému selskému rozumu vyžadovat omezení použití takového zařízení nějakou smlouvou, osobně na taková ujednání neberu zřetel a je mi úplně jedno, co výrobce/prodejce chce a jak se u toho bude čílit. Prostě je to pitomost. Představa, že by mi výrobce "krokodýlků" (pružné zubaté svorky pro montáž na konce vodičů) zakázal s nimi vytahovat ze zvířat klíšťata, je prostě směšná, přestože by na to klidně mohl mít podle vašeho přístupu právo. Přesto tak činím a na klíšťata nekupuji předražené k tomu určené nástroje, ale "krokodýlky" za pár korun. A činil bych tak i v situaci, kdybych vlastní krví podepsal smlouvu, v níž se píše, že to dělat nesmím. Byl by to přesně ten typ pitomosti, na kterou bych nebral zřetel a bránil bych své právo činit s nakoupenou věcí, jak uznám za vhodné, do roztrhání těla.
jojo, komunista promluvil, cituji: " je mi úplně jedno, co výrobce/prodejce chce ". Jojo, vsechny ty svine vyrobce, co prodavaji veci s nejakou dalsi podminkou zavrit, znarodnit, povesit... Mozna poradi malicko prohazet, co?
Dalsi krasna veta " A činil bych tak i v situaci, kdybych vlastní krví podepsal smlouvu, v níž se píše, že to dělat nesmím" Takze je to tak, ze dotycny clovek, tedy WIFT se tu verejne CHLUBI, ze je hajzl, pro ktereho dana smlouva neplati, dane slovo neplati, zavazky neplati, neplati NIC. Protoze kdo lze, ten krade...atd...Zaver si kazdy udela sam.
Ja, pokud bych mel problem s nejakou smlouvou, tak ji proste nebudu akceptovat. Ne tak svine, ktera smlouvu podepise, a pak druhou stranu PODVEDE. Fakt, lide tohoto typu jsou presne ti, kteri KURVI cele lidstvo a kvuli kterym je lidstvo tam, kde je...
WIFT se nechlubí tím, že je hajzl, ale tím, že má všech pět pohromadě a nebude se řídit něčím, co je na první pohled blbost. A já se k němu přidávám.
Člověče, tys úplně mimo! Výrobce může určit omezení vázaná zárukou, ale pokud se záruky vzdám, nemůže mi kecat do toho, jak naložím se svým majetkem. Pokud tím neporuším nějaké další nařízení nebo něčí práva (např. při WIFTem zmíněném rozbaseballení bych mohl uvolnit nějaké zdravotně/ekologicky závadné látky nebo někomu vystřelit oko), můžu se svým majetkem naložit podle své vůle.
Na jednu stranu okolo sebe rádoby antikomunisticky pliveš a z druhé strany používáš jejich manýry. Dobrá paranoia. :)
Nemohu si pomoci - zařízení je po koupi moje a jeho jiným použitím nikomu neubližuji. IMHO ani taková omezující kupní smlouva nemá podklad v zákoně a bude v tomto bodě neplatná. Pokud neporušuji autorská práva a nainstaluji si free nebo open source programy, nebo koupím komerční, je to čistě moje věc a výrobci zařízení je po tom houbeles. Je to stejné, jako by výrobce vývrtek zakazoval věšet je na zeď a já se mu na to vykašlal.
Ano, chápu, připojením modchipu ztrácím záruku. To je moje rozhodnutí a riziko - ale to je asi tak všechno.
To neumusí být vždy pravda. Nevím jak je to teď, ale třeba u zvukových CD sis v podstatě kupoval jen licenci na používání toho CD a součástí licence prostě bylo, že si to můžeš pouštět jen doma a nejlíp aby to neslyšel ani nikdo z rodiny - jen ať si koupí svoje.
Neříkám, že je to tak správně, jen že je to občas složitější. V našem materiálním chápání je pak složité pochopit, že ta která věc není fyzicky moje, ale že jsem si jen koupil právo na její používání podle daných podmínek (licenci).
Je to ještě trochu jinak... ty si kupuješ to CD, včetně krabičky, bookletu atd. To všechno je tvoje a můžeš si s tím dělat, co chceš. Omezení, o kterém mluvíš (tzn. nákup licence) se týká jenom těch jedniček a nul uložených na daném nosiči.
Drobný rozdíl je v tom, že omezení, o kterých píšete, jsou dána platným zákonem. Omezení, která se snaží zavést výrobce konzolí, zákonem daná nejsou - a možná by se dalo dokázat, že jsou i protizákonná, protože uměle omezují práva majitele koupeného výrobku bez zákonného podkladu.
Mimochodem, chtěl bych slyšet ten jekot, kdyby v EULA od Windows bylo napsáno, že nesmíte používat jiný software, než od Microsoftu, a pokud tak učiníte, ztrácíte právo používat Windows a dopouštíte se trestného činu. Přitom by to bylo naprosto totéž, co tady obhajujete.
Vývojářská licence k visual studiu ti dává právo používat jakoukoliv verzi windows, která dokáže rozběhnout tu danou verzi visual studia, ale nesmíš tato windows použít na cokoliv jiného než je práce v tomto visual studiu. To už tu máme ;)
Jo. Jenže to je proto, že máš všechny ty verze Windows pro vývojářské účely zdarma.
Az to tam bude, budeme se o tom bavit...
Ja si takovou situaci docela dobre umim predstavit. Pro mne by to v tu chvili proste znamenalo, ze si takovy system nekoupim. Pokud by si ho nekdo koupil - asi tedy vi, co dela a proc kupuje.
Když si to jednou koupím, tak to je prostě moje a můžu si s tím dělat, co chci. Co je na tom špatně? Je to jen a jen moje věc, jestli na tom budu pařit hry nebo to použiju jako podstavec pod květináč... To by se pak taky mohlo třeba smluvně odsouhlasit, že když poruším smluvní podmínky, tak mají nárok přijít ke mně domů a na místě mě zastřelit.
Trapná demagogie. Takže když si koupím pistoli, tak je moje a můžu si s ní dělat co chci, například střílet lidi, že? To je podobně debilní názor jako ten tvůj. A navíc úmyslně pomíjíš fakt, že existuje něco jako licenční smlouva.
Demagog jsi ty. Pochopitelne, ze tu pistoli muzes pouzit k cemu te napadne, ale musis dodrzovat dalsi platne pravni normy. Treba strelba do lidi je trestny cin a nijak nesovisi s kupni smlouvou.
Licencni smlouva k SW nema nic spolecneho s kusem HW, ktery jsem si kupujes samostatne. Pokud se rozhodnu, ze FW v konzoli mi nevyhovuje a nahradim ho jinym, neporusuji nici licencni prava, postupuju podle prava majetkoveho.
Kupni smlouvu na zbran jsem nikdy nevidel, ale dovedu si predstavit ruzna omezeni v ni dana, at treba na typ nebo vykon streliva, stejne jako na zpusob vyuziti, treba specialne u sberatelskych kousku.
Jenze to jsou omezeni, jejichz porusenim neporuzujes zakon. Jsou to nejake (dejme tomu) zarucni podminky. Pouzitom nespravneho streliva si muzes poskodit zbozi (zbran), pripadne zpusobit uraz apod. Dodavatel (vyrobce) v pripade takoveho poruseni nenese odpovednost za pripadne skody, nebo tak nejak.
Nikdo ti nemuze zakazat zatloukat hrebiky historickou pistoli. Je tvoje, muzes si s ni delat co uznas za vhodne. Muzes ji treba roztavit.
Podle tvého uvažování by měli postavit všechny prodejce zbraní mimo zákon, jak to chtějí udělat s ním. Nebo možnost udělat si na mod chipy "řidičák", neboli zbrojní průkaz.
jak bych byt vami o demagogii nemluvil (viz vase strileni lidi). je totiz rozdil jak vec pouzijete a jak si vec upravite. zminovanym xboxem vas taky muzu zabit a to v nem nemusi byt chip, tak kde je pointa? jde spis o to, ze si muzu pistoli nastrikat treba na zeleno a do rukojeti vyrit "i love kscm", ale beda kdyz do konzole namontujete chip to je na tezkej zalar a uranovy doly.
Mylite se, takovouhle vec zakon smluvne uzavrit nedovoluje. S vami vlastnenou veci rovnez nemuzete delat co chcete, nektere veci vam zakazuje zakon, dalsi omezeni muze klast smlouva.
jiste ale neni to prime omezeni modifikace predmetu, ale jeho pouziti. kdyz si koupim nuz tak bych s nim nemel nikoho propichnout jinak nesu nasledky. ovsem muzu s nim prekrojit cibuli a kdyz mam naladu tak i ukrojit chleba nebo namazat pastiku. dokonce ho muzu nechat zreznout nebo mu ulomit spicku ci ho ztupit. muzu si s nim delat co chci (mysleno s predmetem ne pouzivanim). nenamodovanym xboxem vas muzu dobre mirenou ranou do hlavy taky zabit, ale nijak vas neomezim tim ze ho ochipuju, nebo z nej vymontuju trafo. chapete uz ten rozdil?
Napriklad u nozu je eticky zakazano zubate ostri http://www.divers-direct.cz/ShowImage.asp?IMG=/fotocache/bigorig/NUZSEAC... ne klasicka pilka. Zadnyho vyrobce vsak nenapadne aby vas buzeroval ze si normalni nuz takto upravite (modnete). Ani pokud ho jiz nekdo zakoupil neprijde za vami s tim ze vam to ozubeni ted odbrousi.
Nozi muzete ulomit spicku a konzoli muzete muzete rozmlatit kladivem, to je ekvivalent. Ale napr. strelnou zbran nesmite libovolne upravit, protoze nektere upravy vedou ke zmene vyuziti, jenz je nebezpecnejsi. Napr. nesmite ze zbrane strilejici jednotlivymi ranami udelat automat, zvysuje se riziko zneuziti. Stejne tak nesmite odstranit z konzole ochrany, protoze se rovnez zvysuje riziko zneuziti, ktere uz ohrozuje zucastnene okoli.
1) ano nozi muzu ulomit spicku a dokonce zdratovat 2 noze dokupy a udelat si "dual-blade" nebo to nej vyvrtat diry, upravit tvar ostri atd.
2) zbrane jsou velmi specificka komodita, co treba pouzit jako priklad vysavac nebo pracku?
3) jak konkretne ohrozuji sve okoli modnutim konzole kdyz jste to nakousl?
IMHO udelat automat muzete akorat pak nemate pravo ho vlastnit protoze vlastneni zbrani je omezene zbrojnim prukazem a kdyz tam automat nemate ...
Myslím, že jsi to vystihnul úplně přesně.
Tak proc ne, ale za predpokladu, ze bude v kazde reklame na takovy produkt vyhrazeno 25% prostoru pro informaci, ze je to "zmetek", aby nedoslo ke klamani spotrebitele, kdy mu prodavaji navodi dojem, co ze si to nekupuje za prevratnou zalezitost, ktera umi zobrazit celou abecedu, kdyz mu ji pak tentyz prodavajici omezi jen na velke P a male r a d.
typicky priklad neskutecne pokrouceneho mysleni lidi v tomto odvetvi (zabavni prumysl atd.). je to typicky priklad omezeni osobni a ekonomicke svobody kdy nejste opravneni upravit/modifikovat vas soukromy majetek dle sve vule. modnuti xboxu/ps2 nikoho kolem vas nijak neomezuje. zkuste se zamyslet proc v novinach nejsou velkolepe soudni procesy mercedes benz vs brabus, bmw vs lumma design atd.
kdyz to vezmu do extremu, tak za par let vam rozrazi zasahovka dvere, protoze jste vasim steakovym victorinoxem ukrojili chleba nebo vam komando z AEG vypali barak protoze vase dite nalepilo samolepku pokemona na "jejich" lednicku u vas v kuchyni.
To je otazka, jestli me obchazeni ochran konzole poskozuje nebo nikoli. Ja se domnivam, ze me poskozuje. Zcela evidentne poskozuje byznys, ktery se kolem ni toci a v dusledku toho to nekolika zpusoby poskozuje me. 1) nektere projekty se stavaji neekonomicke, zhorseni nabidky na me dopada, protoze ja radsi okrajove zanry nez stupidni masove tutovky 2) poskozene spolecnosti se pochopitelne brani, tato obrana, napr. ve forme ochran, produkty zdrazuje a jejich pouzivani ztezuje
V analogii s tím je tedy stejný "zločinec" člověk, který na své tiskárně (toneru) přelepí senzor čipu, počítající vytištěné stránky - protože tiskne na stránku jen pár řádků (a ne +/- 5% pokrytí, se kterým čip kalkuluje), inkoust/prášek vystačí na víc, ale výrobci se to nelíbí...
Myslim ze ne, vyrobcum nevadi, ze se toner vyuzije naplno. Jim vadi, kdyz se v jejich tiskarnach pouzivaji cizi tonery. Analogicke by to tedy bylo, kdybych koupil zlevnenou tiskarnu a souhlasil s podminkou, ze budu pouzivat jen tonery vyrobce a pak se snazil v tiskarne obchazet ochranu, abych mohl pouzivat cizi tonery.
A teď zásadní otázka: Co je na tom špatného? Nebo jinak: je špatnější, že si výrobce/prodejce klade takovéto podmínky, nebo to, že já je pak obcházím i přes skutečnost, že jsem vyjádřil souhlas (řekněme nezbytný k tomu, abych tu tiskárnu vůbec koupil), že tak činit nebudu? Já bych osobně řekl, že je to tak zhruba stejné a že tím pádem jsme si s výrobcem/prodejcem kvit. On na mě nakladl nesmyslé omezení, já jej porušil. Nechť se výrobce/prodejce nediví, že když háže zákazníkům klacky pod nohy, že je zákazníci ("ty svině, co by nejradši chtěli všechno zadarmo") přeskakují.
Vyrobce na tebe neklade nesmyslne omezeni. Toto omezeni ma ekonomicky smysl. Vyrobce prodava tiskarnu pod vyrobni cenou a ztratu hradi z drazsich toneru. Jinymi slovy, naklady na tiskarnu rozlozi v case snizenim investicnich nakladu a zvysenim provoznich.
Spatneho na tom tedy je to, ze pouzivanim cizich toneru mu zpusobujes skodu. Pritom tento zpusob financovani tiskaren spotrebitelum nenuti vyrobci tiskaren, spotrebitele si ho vybrali sami. Kdysi davno byly tiskarny velmi drahe a meli nizke provozni naklady. Pak se objevila tato prizpusobena nabidka a spotrebitele ji masove preferovali, vsichni vyrobci na trhu se tomuto trendu museli prizpusobit, jinak by na trhu neobstali.
Takze to rozhodne neni tak jak pises, ze vyrobce haze zakaznikum klacky pod nohy. V trzni ekonomice se vyrobci musi prizpusobit poptavce at je jakkoli hloupa. Je jasne, ze spotrebitele by nejradsi chteli levne dotovane tiskarny a levne tonery, v kterych nejsou zapocteny naklady na tiskarnu. Ale uz prumerne inteligentnimu cloveku jmusi byt zrejme, ze to neni mozne.
A protoze naprosta vetsina spotrebitelu da prednost levne dotovane tiskarne, tak jejich vyrobcum nezbyva, nez sve tiskarny chranit proti pouzivani cizich toneru.
Nebo mas pro ne nejakou funkcni radu, jak z toho ven?
Jak, sto hoven? Proste prodavat tiskarny tak, aby se naklady na vyrobu pokryly! Jestlize prodavam neco pod vyrobni naklady, tak si o ztratu koleduju. Pokud se tiskarna rozbije v dusledku nespravneho inkoustu, je to problem spotrebitele, on si da priste pozor, co do te tiskarny strka. Pokud ta tiskarna funguje i na ridky blato, nemuze se vyrobce divit, ze na to lidi budou tisknout.
(omlouvam se za tu uvodni vulgaritu, proste mi to nedalo)
2eee: "Nebo mas pro ne nejakou funkcni radu, jak z toho ven? "
Třeba neprodávat tiskarny za nesmyslné ceny a vydělávat přimo na nich místo zcela pokrouceným způsobem na barvách jako dnes?
Výrobce má možnost stanovit si cenu stejně tak jako já inkoust který použiji.
To, že v rámci konkurenčního boje srazí cenu pod výrobní náklady a doufá že se to vrátí na barvě, je jejich problém. Buď jsou hloupí a nebo se rádi modlej.
Vtip je v tom, ze levne tiskarny/drahy spotrebni material si vymysleli sami vyrobci na oblbovani lidi. "Podivejte, jak mame levne tiskarny" na letaku najdes, ale: "Z kazdou vymenou inkoustu zaplatite tiskarnu znovu", uz ne. Takze souhlasim s WIFTem, ze jsme si kvit. Vyrobce se mne snazil oblbnout (aneb naklady zrejme - porizovaci - presunout do skrytych - provoznich) a ted se divi, ze ja nejsem takovy blb, abych mu na to skocil. Mimochodem, pokud je to tak, jak pises, tedy - prodavame levne tiskarny, aby se nam to pak zaplatilo na inkoustech - jedna se o zjevne poruseni zakona na ochranu spotrebitele - nevim presny paragraf, ale zneni je neco jako "Cena uvedena v okamziku nabidky (na uzavreni kupni smlouvy) nesmi vzbuzovat zdani, ze je nizsi, nez ve skutecnosti". A ja opravdu na zadne cenovce tiskarny nevidel, ze ji kupuji na splatky, resp. do pronajmu.
Myslim, ze zakaznici by si klidne kupovali 2x-3x drazsi tiskarny, pokud by jasne videli, ze pouzivanim tech levnych je zaplati znovu 5x nebo 10x.
V Cechach se rika: "Kdo jinemu jamu kopa, sam do ni pada." Momentalne nevidim hezci nazorny priklad...
Přesně, jak říkáš. Mimo to mi argument eee, že spotřebitelé si tenhle model vybrali sami, přijde trošku demagogický. BFU jaksi nedojde, že se pěkně prohne, když si koupí tiskárnu za cenu, za kterou někdy potom nekoupí ani inkoust. Prostě koukne do letáku z hypersuper, vidí "ha, levná tiskárna" a jde si ji koupit. Takže tohle je spíš důsledek nedomýšlení následků než svobodného výběru.
Ale proboha to,ze je tu spousta DEBILNICH lidi, co neumej ani do 10 pocitat, natoz aby si spocitali naklady na tisk, tak to znamena, ze pro jistotu zakazeme takoveto prodeje, a nebo naopak povolime, ze kdyz uz jsou vyrobci takove svine, ze prodavaji tiskarny pod cenou, tak my na oplatku budeme tolerovat, ze je nasledne podvedeme a koupime si toner jinde?
Wow...Fakt ziju v tak zkurveny zemi, ze to ani neni mozny....
Dobře ti tak.
:-))
Njn, ja to beru jako "dan z normalnosti". Jsem holt smiren, ze dani za to, ze jsem normalni a umim myslet, umim pocitat a umim se rozhodovat sam je nutnost zit v jednom state s debilama, kteri neumi ani jedno z toho.
A bohuzel tito debilove maji uplne stejne volebni pravo jako ja, a proto si mohou odhlasovat, ze mne budou sikanovat, a to proto, ze debilu je vice, nez nas normalnich.
Ale tak alespon na ten stav nadavam, no...nic jineho mi nezbyva, debilu je tu fakt vetsina...
Souhlas ze "debilu" je vsude azaz, jenomze v obou taborech spotrebitel/vyrobce. Proc treba u te tiskarny nenapisou stejne velkym pismem, jako jsou vsude pixely-zoomy-megabyty, ze pri koupi teto DOTOVANE tiskarny MUSIM koupit jen ten PREDRAZENEJ original toner/napln. Nebo proc nebylo velkym pismem pres celou konzolu napsano ze po roce vam sebereme moznost bootovani linuxu, atd. atd.
Odpovim sam: Protoze jsou to ti "debilove" co potrebuji nachytat-oblbnout-okrast ty, pro ne, blby ovce.
A souhlas, debilu je tu vetsina, hlavne tech s vysokym postavenim a prolobovanyma zakonama jak dale a dale okradat a zdimat z lidi prachy. Proti jakekoliv smlouve nic nemam, ale at je strucna a srozumitelna a hlavne psana VELKYMA pismenama.
Víš, ono to není tak jednoduchý. O "běžném spotřebiteli" si taky nedělám iluze a možná že bych s tebou v něčem i souhlasil. Zkus se na to ale podívat ještě trošku jinak - ty se v branži vyznáš, já se taky třeba vyznám, takže když si půjdeme koupit tu tiskárnu, tak asi víme, co od toho čekat. Ale co když si půjdeš koupit něco jiného, z oblasti, ve které se nevyznáš? Pak jsou asi tak tři možnosti - a) vždycky si najdeš asi tak milion informací k tomu, co tě zajímá, což tě bude stát dost času, a pak se v tom třeba už vyznáš; b) nebudeš to řešit a natrefíš na solidní produkt/solidního prodejce a všechno bude OK; c) nebudeš to řešit a někdo na tobě pěkně vydělá - a teď pozor - kvůli tvojí blbosti nebo kvůli tomu, že je zkrátka nad lidské síly vědět všechno o všem? A to není jenom koupě tiskárny, to máš třeba i práci řemeslníků - takže když si necháš opravit barák od firmy/řemeslníků, taky asi nebudeš rozumět všemu, co dělají a nebudeš (hned) vědět, jestli to udělali dobře (správným postupem, jestli použili adekvátní a kvalitní materiály) nebo jestli tě někde nenatáhli... nebo jo?
omg, mel jsem napsano asi 1 list A4 odpovedi a najednou fuk, a text byl pryc:-) Takze ted uz jen strucne:
Pokud nekdo nechce obetovat cas, potom je ten cas pro neho asi dulezitejsi nez to, ze koupoi mozna nekvalitni vyrobek. Ok, ale at si pak nestezuje.
Ja asi budu za podivina, ale ja VZDY, kdyz neco drazsiho kupuju, a nerozumim tomu, tak se poradim s NEKOLIKA lidma nezavisle na sobe. Viz, kdyz jsem kupoval nove auto.
A nebo jsem prodaval nejake starozitnosti - mohl jsem prodat v prvnim krame, a modlit se, ze to ohodnoti dobre,a nebo obejit nekolik lidi nezavisle na sobe a nechat si to ohodnitit. Jo, stalo me to vic casu, ale zase mam jistotu, ze jsem neuelal chybu.
Stavim? VELMI VELMI peclive si budu shanet reference na danou firmu, a VELMI peclive zvolim stavebni dozor.
Takze na tvou otazku odpovidam - nez udelam nejaky zasadni nakup, chovam se vzdy tak, abych si mohl byt jisty, ze jsem ho udelal dobre, a ze mne nikdo nepodvedl ani neokradl.
A stoji me to nejaky cas navic....jiste.
A ze nekdo to tak nedela? Jeho problem...
Já to taky tak většinou dělám. Ale to neznamená, že je v pořádku, aby byla nutnost to dělat, když chci kvalitní výsledek. To by měla být samozřejmost, a to je právě ta zásadní věc, na kterou narážím. Dneska se všude jenom hraje na to, abych levně a rychle vyrobil, draze prodal, přičemž se vůbec nebudu starat o kvalitu. A je úplně jedno, jakým způsobem (klidně můžu i lhát, ať už přímo nebo nepřímo, účel přece světí prostředky). Na něco jako čest, jméno nebo kvalita a preciznost práce se dneska nehraje, a to já osobně považuju za hnus.
Jezisi clovece, zamysli se. Nemyslim to osobne, ale ted vazne se zamysli, nad timto:
PROC se prodavaji levne sunty?
To je ta ZASADNI OTAZKA. A odpoved zni : Protoze to velke mnozstvi zakazniku POZADUJE.
V dnesni dobe dokonce vetsina populace vyzaduje levne, ac nekvalitni vyrobky/potraviny. Proc proboha zrovna Lidl je nejuspesnejsi market? Proboha jak je to mozne, kdyz polovina veci, ktere tam prodavaji, bych nevzal do ust?
Protoze i pres to tam lide chodi nakupovat, cena je pro ne dulezitejsi, nez kvalita.
Co z toho vyplyva? Ze my, co preferujeme kvalitu , i pres vyssi cenu, MUSIME nutne vybirat a hodnotit, protoze trh se prizpusobil poptavce a nabizi nadpolovicni vetsinu levnych suntu.
A neni pravda, ze se nehraje na jmeno,cest a kvalitu. Znam spousty firem a lidi, kteri naopak si postavili obchod na techto vecech. Ja jsem trebas jeden z nich. Delam obchodaka a bezne se mi stane, ze zakaznikovi doporucim konkurenci, pokud je v dane veci lepsi, nez jsme my. A jaky to ma efekt? Kratkodoby negativni, nebot jsem neudelal kseft, dlouhodoby kladny, protoze me dotycny spokojeny zakaznik vsude doporuci.
Celkem souhlas, až na jednu zásadní maličkost: O tom, kdo je, nebo není "normální", nerozhoduješ ty, ani já, ale spíše ta (z tvého a i z mého pohledu) "nenormální většina". Pojem "normální" je hodně relativní a já se osobně za "normálního" nepovažuji, neřadím se k tomu "šedému průměru", který (podle mého subjektivního názoru) ten "normál" určuje. Nevím, jestli sis toho všiml, ale na tomhle světě je "normální" být ovčanem. Cokoli jiného je považováno za "nenormální", v krajním případě se to nazývá na ovčany úspěšně fungujícím zaklínadlem "extrémismus".
No, to, ze se debil povazuje za normalniho cloveka je prirozene, je to jeho pravo, ale jeste to neznamena, ze je to pravda. Debil je porad debil, i kdyby se pozlatil...
Existuje prislovi : Kdo v mladi nebyl komunistou, nemel srdce. Kdo jim zustal i v dospelosti, nema rozum.
Myslim, ze to vypovida o situaci nejlepe, jak to jen jde :-)
Je cca 1000000000000000000000000000x spatnejsi, ze ty to obchazis. Protoze jsi prodejce PODVEDL. V ceskem pravnim rade se to oznacuje jako podvod a divim se, ze prodejci nezaluji ty vsechny hajzly, co je podvadeji.
Ty jsi souhlasil s kupni smlouvou a jiz pri jejim podpisu jsi VEDEL, ze ji nebudes dodrzovat -> tedy uvedl jsi prodejce v omyl a zpusobil jsi mu skodu (napriklad tim, ze ti prodal tiskarnu pod cenou s podminkou, ze si od neho budes kupovat toner,ale ten si nekupujes, takze jsi ziskal podvodem tiskarnu pod cenou).
Problem asi je v DOKAZOVANI podvodu. Hajzl precejen nerekne u soudu : Ano, ja jsem takovy frajer, ze vam to klidne potvrdim - koupil jsem si tu tiskarnu a uz pri koupi jsem vedel, ze budu porusovat smlouvu. To neeee, to bezny hajzl neudela. Bezny hajzl u soudu rekne : Ale pane soudce, ja jsem fakt vazne chtel si kupovat originalni toner, ale vite, ono se to nejak sebehlo, a ja vubec nevedel,m ze tenhle originalni neni, a tak vubec, a vite, ja nic, ja muzikant...
Některým možná nevadí, některým vadí. S případy, že tiskárna odmítla tisknout, přestože originálního (!) inkoustu bylo dostatek, je možno se na různých diskuzních fórech a poradnách setkat docela často.
Takové konání je s pravděpodobností hraničící s jistotou v rozporu se záručními podmínkami výrobce. Pokud se zákazník vzdá záruky, může si přelepit/přepájet co chce a kdy chce.
Používání "krokodýlků" na klíšťata také poškozuje byznys výrobců nástrojů na vytahování klíšťat. A to vaše evidentní poškozování byznysu kolem konzolí - až to nevyvratitelně dokážete (tzn. nebude existovat jediný příklad, který by to vyvracel), pak se máme o čem bavit.
Sorry, ale mne jako zákazníka ochrana výrobcova byznisu nezajímá. Ať si trhne nohou a když mne bude chtít nesmyslně omezovat, koupím příště od někoho jiného.
To je kvalitni nazor. Tak by to melo byt, kdyz se mi podminky nelibi, tak jdu koupit neco jineho. Ja to tak taky delam. Kdyby to delali vsichni, svet by byl mnohem hezci misto k zivotu. Bohuzel vetsina lidi se snazi radsi podvadet.
Problém nastane, když se všichni domluví, takže nebude nikdo, kdo by měl podmínky, které vám vyhovují. A jsou mezi námi diskutujícími tací, kteří jsou zásadně proti zákazům kartelových dohod či prodejů pod cenou a podobně. Z tohoto důvodu pro mě není řešením koupit jinde. Kupuji tam, kde já chci a dělám si s tím, co chci. Jestli se vy necháte omezovat pitomostmi, je to vaše věc. Nenuťte to ale ostatním jako jediný správný názor.
Uvedomujete si, ze podobne zcestnym zpusobem muze uvazovat i najemny vrah? Neni dobre brat zakon do vlastnich rukou a delat si co chci. Pokud ma spolecnost fungovat a prosperovat, je nutne se pohybovat v hranicich vymezenych zakony, ktere jsou v souladu s etikou a mravy prislusne spolecnosti.
V trzni ekonomice je spravne koupit jinde, v trzni ekonomice koupit jinde predstavuje zpetnou vazbu do ekonomickeho systemu, aby se ubiral optimalnim smerem. Neuspesne produkty automaticky vymizi. Kupovanim ci kradezi produktu, ktery se vam nelibi delate tu nejhorsi moznou vec a poskozujete system ku vlastnimu neprospechu.
S tim ze se vsichni domluvi neni problem, jednak je to rovnez nezakonne, druhak pokud by to bylo spatne, tak od nich nikdo nic nekoupi a je po problemu.
vase naivita je nekonecna. opravdu si myslite ze kdyz je kartel nezakonny a neco spatne ze to lide nekoupi? uvedu priklad z kazdodenniho zivota. mobilni telefonie/data v cr. a ted mudrujte.
Spise nepozorne ctete diskuzi, vsimnete si na co reaguji, tenhle thread je 'kdyby'.
Ano, ve skutecnosti spotrebitele mnohdy na trzni nabidku reaguji spatne a tudiz maji spatne ci nevyhodne produkty, mohou si za to sami. Nikoho to ale neopravnujete k podvodnemu jednani. Je nutno si uvedomit, ze v naproste vetsine pripadu se jedna o chybu spotrebitelu a vyrobci jsou ve vleku. Pripadna podvodna jednani vyrobcu typu Microsoft, jenz si mohou diktovat podminky a zneuzivaji toho, ci uzaviraji kartelove dohody postihuji zakony, regulace a dalsi opatreni.
Smutne je, ze kdyz se napr. Opera ozve proti Microsodtu, tak ji spotrebitele jeste odsoudi.
Narodil jsem se jako svobodný člověk.
Můžu cokoliv chci. Můžu kohokoliv zabít, cokoliv ukrást, cokoliv zničit, přemístit, modifikovat atd...
Jde jen o to zda jsem ochoten za to co udělám nést patřičné důsledky (vyvržení ze společnosti ať již vězením či vyhnanstvím) atd... nelze diskutovat o tom co lze, protože pokud jsme skutečně svobodní můžeme vše, jen je třeba zvážit důsledky.
Jde o to zda to co chci, stojí za to, co musím.
Ano, to je pravda, ale z tohoto uhlu pohledu to zde neprobirame, v teto diskuzi vyraz moci pouzivame v konvencnejsim vyznamu. A ja jsem tento thread dokonce nezahajil polemikou, zda se neco muze, ale zda je to eticke. Tato rovina je bohuzel pod urovni chapani hlavnich dizkutujicich, kteri maji snahu to resit na nizsi zakonne urovni.
chlapče (či devče) mám pocit že jsi se do toho krapet zamotal...
Už si konečně uvědomte že spotřebytelé vytváří jedinou věc... POPTÁVKU a to ještě obvykle na základě NABÍDKY.
"na trzni nabidku reaguji spatne a tudiz maji spatne ci nevyhodne produkty, mohou si za to sami"
Ano, ale mají svobodnou volbu si vybrat, třeba z jejich pohledu je produkt super i když vy ho vidíte jako "nevyhodné" každý má svou logiku a nemá význam tu svou někomu implantovat.
Neustale michate jablka a hrusky. Najemna vrazda je snad neco uplne jineho, nez uzivani veci, ktera je mym majetkem. A i to uzivani musi byt v souladu s pravnim radem mista, kde ji uzivam. Nikdo mi ala majetkova prava nemuze omezit, na to je zakon a smlouva v rozposru s timto zakonem je neplatna. Prodejce mi nijak nemuze omezit ma majetkova prava k zakoupenemu zbozi. HOWGH.
Z pohledu tvrzeni 'muzu si delat co chci' to je na stejne urovni.
Ktere zakonne ustanoveni rika, ze nelze smluvne omezit pouziti majetku? Takove zakonne ustanoveni by bylo v rozporu napr. s institutem vecneho bremene nebo predkupniho prava, tudiz se domnivam, ze se mylite.
Až sio příště půjdete koupit mobil nebo herní konzoli, dejte si k nim zaknihovat věcné břemeno, když vás to tak láká. My normální si s ními budeme dělat zase to, co uznáme za vhodné sami.
predpokladam, ze otazky majetku u nas resi predevsim obcansky zakonik http://portal.gov.cz/wps/portal/_s.155/704/_s.155/701?l=40/1964
ten rozdeluje vlastnictvi do nekolika kategorii (movite, nemovite, ..) za ucelem specificke pravni upravy, tj. pro kazdou kategorii plati odlisna mnozina predpisu
cili pokud se budeme bavit o pripadu, kdy si zakoupim xbox (movitost) a upravim jej k obrazu svemu, pak:
- vecne bremeno (§ 151n) je irelevantni, nebot se tyka pouze nemovitosti
- predkupni pravo (§ 602) vstupuje v platnost pouze v pripade, ze se konzoli rozhodnu prodat a zaroven jsem pri koupi podepsal dohodu o predkupnim pravu (nevim jak je to u xboxu, ale u spotrebni elektroniky jsem neco takoveho jeste nevidel)
Vy jste mi poněkud popletený človíček! Věcné břemeno se vždy vztahuje pouze na věci nemovité (pozemky, objekty, atp.). Nikdy jej nelze vztáhnout na věci movité. Toto základní pravidlo neplatí jen v našem zákonodárství, ale najdete jej obdobně i v právních řádech většiny evropských zemí. Americký právní řád neznám, a tak nemohu hodnotit. Tudíž pokud na vás někdo v souvislosti nějakou movitou věcí (jedno co, počítač, herní konzole, auto, lednice, ..) vyrukoval při koupi s věcným břemenem, tak vám lhal až se mu od huby prášilo! Nic takového nemá oporu v zákonech, a je to právně nevymahatelné. Etická podobná snaha o omezení vašich práv také rozhodně není!
z ustavy/llps jasne vyplyva, ze majetkove pravo muze byt omezeno pouze ve verejnem zajmu a to jen zakonem a za uhradu. ne jinak. tudiz si firma xy muze rikat co che, ale nemuze me omezit v tom zda z me konzole udelam toustovac nebo alarm do auta.
Je to úplně jak říkáš... jestli je něco do očí bijící blbost a akorát mi to svazuje ruce, tak proč to akceptovat.
zajimava myslenka, mam tedy otazku. poskozuje domaci kutil firmu mountfield kdyz si udela sekacku na travu z motoru od stare pracky? ja abych mohl tatikovi vysvetlit jak kvuli nemu jde ta svetova ekonomina do haje. protoze loni taky udelal pomoci motorku od steracu skvelej automatickej rozen s regulaci otacek a 2 prevodama takze utahne jak jedno kuratko tak i 30kg pasika.
Neposkozuje, tim ze si nekoupis neci produkt ho neposkozujes, nejsi povinen kupovat neci produkty, pokud se k tomu nejakym zpusobem nezavazes.
opravdu? vzdyt tu zaznelo ze chipovani poskozuje vsechny kolem, takze i s vyrobcem pracky je to teda ok ikdyz ji tatik modnul na sekacku jo?
pak nechapu co je spatne na jailbreaknuti xboxu? z herni konzole si udelam htpc s linuxem.
To jsi asi neco nepochopil. Tvuj priklad s mountfieldem odpovida dotazu: poskozuje microsoft, kdyz si nekoupim xbox a misto toho vybrakuju pc a vytvorim si vlastni konzoli? A ma odpoved je totozna, tim ze si nekoupis xbox microsoft neposkodis, nejsi povinen kupovat xbox.
Jestli chces svymi priklady neco ukazat, musis volit vhodnejsi priklady.
Ten priklad byl naprosto v poradku, jen mozna napsany trochu z druhe strany (vyroba sekacky), coz dotycny nasledne upresnil (mod pracky). Ma naprostou pravdu, tak jako mu vyrobce pracky nemuze zakazat jeji predelani na sekacku, tak mu vyrobce nemuze zakazat udelat si z herni konzole domaci PC s linuxem.
Pokud by to bylo v zajmu vyrobce pracky a nabidl protisluzbou 50% cenu nebo 10 lety servis u kupujiciho a kupujici by s tim souhlasil, nevidim duvod, proc by nemohl.
Vcelku se divim, ze chcete celemu svetu zakazat, aby spolu lide uzaviral oboustranne vyhodne dohody, jejichz soucasti by bylo omezene uzivani nejakeho produktu nebo sluzby.
Problém je jaksi v tom, že když mi něco svazuje ruce, zatímco výrobce na tom rejžuje, tak to není "oboustranně výhodné".
Nikdo tu nezakazuje 2stranne dohody. Ovsem soucasti dohody jsou konkretni ustanoveni a jeste ta ustanoveni nesmi prekracovat pravni ramec vymezeny zakonem.
cituji: oboustranne vyhodne dohody
a tady o to jde...
A to je prave pripad uzavrene konzole. Ziskas ji za nizkou dotovanou cenu a postupne ji splacis ve hrach. Tohle je neco za neco a bud ti to vyhovuje nebo ne. Jestli ano, koupis konzoli a uzivas si. Pokud ne a preferujes otevrene systemy, poridis si PC. Poridit si uzavrenou konzoli a pak se ji snazit nabourat je epic fail, neni to spravne, je to neeticke.
Ale to je problém výrobce, že prodává konzoli levně a doufá, že se mu zaplatí ve hrách. Je to jeho nápad, jeho strategie a jeho obchodní plán. Co je mi sakra po tom? Pro mě za mě to může rozdávat zadarmo a doufat, že mu to zaplatí pánbůh, je mi to fuk. Já si koupím konzoli za určitým účelem a k němu ji budu používat. Jestli se to shoduje nebo neshoduje se záměry výrobce je mi úplně putýnka.
To by mě za chvíli mohl výrobce mečů nutit do soubojů, přestože já chci jeho výrobek jako dekoraci na zeď. Prostě nemá nárok.
takze kdyz si koupim konzoli, nezmodifikuji ji ale nekoupim si zadnou hru protoze ji budu pouzivat jako media center (coz xbox i ps3 umi) tak je podle vasich (imo hloupych a nedomyslenych) teorii taky neeticke. Cili jste vlastne proto aby si pak kazdy musel koupit treba jeste pet her aby se to vyrobci rentovalo, ze? Myslim ze se snazite byt papezstejsi nez papez s tim omlouvanim vyrobcu v jejich sice pochopitelnych ale naprosto neprijatelnych umelych omezenich spotrebitele. Kazdy s trochou zdraveho rozumu kdo sleduje vyvoj toho jak se firmy snazi zvysovat zisk omezovanim spotrebitele musi byt jasne ze je to uz davno za hranici kterou je zdrave tolerovat. Fakt nevim jestli jste nabozensky fanatik nebo zaujaty nebo vam jenom nedochazi kam tohle vede.
ono nejde o nabourani, ale o navraceni puvodne deklarovane sluzby. protoze vsak tohoto navraceni puvodni funkce bylo docileno reverznim inzenyrstvim, tak se nechtene docililo i jinych moznosti/funkci.
pokud budou lidi drzet mlcet tak to taky muze pokracovat a nakonec se muzeme dockat toho, ze pri pouziti ubrousku misto toaletaku se dopustime nejakyho poruseni cehosi...
ten priklad reagoval na to, ze chipovana konzole snizuje prodej her protoze na ni jdou hrat z palenky. tzn. z pracky (xboxu) si udelam sekacku (modnu xbox) a mountfield (vyvojari her) prijde o kseft protoze misto pracky mam sekacku. ale asi to nebylo vyjadreno dost jasne.
A teď kacířský smeč:
Poškozuje člověk, který si stáhnul nějaké mp3 a nekoupil si CD (které by si v případě, že by mp3 nesehnal nikdy a za žádnou cenu nekoupil), výrobce, distributora?
Odpověď jednoduchá a jasná - nepoškozuje ;-) Jenom to holt někdo nechce chápat...
Tak jednoduché to není. Někdo mohl zainvestovat promo, díky kterému se o dané skladbě siSINka dozvěděla, apod. Tady by se nějaké drobné poškození najít dalo a hodně s tím operují vydavatelé. Výše takové škody se ale prakticky nedá vyčíslit. Škody uváděné vydavateli a/nebo kolektivními správci autorských práv, vyčíslené na základě ušlého zisku za neprodaná CD jsou pochopitelně úplně nesmyslné. Ale samotné tvrzení, že bych si CD za žádných okolností nekoupil, tudíž stahováním hudby nikoho nepoškozuji, je také nesmysl. Pravda je opět někde mezi... :)
Stejně tak nikoho a nic nepoškozuje například člověk, který si honí nad fotografiemi malých nahých dětí - a přesto to úplně v pořádku není.
tam je problem, ze k ujme prijde ten objekt na fotografii. ovsem kdyz to vezmu pragmaticky. takto prijde k uhone 1 dite a fotografie se sharuje (vase oblibene tema) mezi stovky/tisice pedofilu a navic za predpokladu ze temto staci k ukojeni pouze ty fotografie, je tato situace "vyhodnejsi" nez aby si kazdy z tech stovek/tisicu shanel vlastni inspiraci v realu. vim, zni to priserne :(
V mém příkladě nešlo o to, zda je stažení mp3 v pořádku ("morálně" spíše ne, "čistě právně" spíše ano - za splnění určitých podmínek: nesdílení, osobní použití), ale zda distributor utrpěl z toho jednoho konkrétního stažení finanční škodu či nikoliv.
Je to prosté: Škodu neutrpěl, ale stejně bude stále dokola a ještě sedmdesát let po zániku firmy tvrdit, že utrpěl.
Co se my asi tak muze stat:
Pujdu do obchodu koupim si auto a protoze jsem za neho zaplatil a tudis je moje tak si ho muzu predelat na plyn, protoze my to umozni pouzivat levne palivo.
Ale ejhle vyrobce mne muze zazalovat protoze jsem zmenil jeho strukturalni funkci jinak jailbreaknul k obrazu svemu.
Nejak se tady vytratila ta cast o tom prodat co nejvic zbozi a firmy zacali prechazet k perzekucim svych nakupujicich. V poslednich letech to vypada joko by to byl jejich sport.
THX
Tak tolik hrubých chyb v jediném příspěvku už jsem tady dlouho neviděl :-) Ne že bych byl nějaká češtinářská buzna, ale když mě praští do očí hned třetí slovo...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.