Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Wtf je GMI ??? Snad DMI kdyz se bavime o Intelu, ne?
Taky jsem se nad tím podivoval, schálně jsem se podíval, jestli to intel nepřejmenoval a ono ne. Je to samozřejmě DMI. Jirka jen zkouší naší pozornost :)
To je tak, když si člověk blbost zkopíruje do schránky, aby eliminoval překlepy, a pak jí ještě třikrát nakopíruje :-)
Proto obvykle nerejpu, občas mám taky svůj den, člověk se nevyspí, bohužel dostane třeba naloženo, něco oměří/vyvine a zjistí, že mu vychází naprosté kraviny. Ten den přežije, přijede domů, vyspí se, druhej den na to koukne střízlivým okem a nestačí se divit.
Tohle si přece nikdo normální nekoupí, ani kdyby s tím vylezli zítra. AV1 to bude zvládat nanejvýš do prvního patche na nějakou škaredou díru.
Rocket Lake může dost lidí překvapit. Samotné jádra Willow Cove mají mít +5-10% IPC nad Ice Lake který má IPC větší než Zen2 o nějakých 5-10%, jak kde. Tedy někde kde bude Zen3.
Na 14nm může mít Rocket Lake takty 4.8-5.0GHz, o čemž si Zen3 může nechat zdát, takže Intel si nejspíš zachová pozici nejvyššího ST výkonu. Ano, bude to žrát jako prokopnuté, ale každému je jasné že Rocket Lake je taková nouzovka pro hráče do desktopu dokud nepřijde Golden Cove na 10nm AKA Alder Lake. Každopádně konečně se svět zbaví 5 let starého a děravého Sky Lake. To už je fakt živoucí fosilie.
Ice Lake má vyšší IPC než Zen2??
Já bych řekl, že v průměru tak stejné, ne-li mírně nižší. Ono zkresluje, že je nasazený v noteboocích, kde Intel používá strategii brutálního boostu na krátký čas, který je pak kompenzovaný výrazným snížením taktů. V testech, které jsou rychle dokončené a proběhnou během zvýšených taktů, to zvyšuje výkon a IPC v některých zátěžích zdánlivě překonává Zen 2. Když pak dojde naopak na dlouhodobou zátěž, kdy většina testu proběhne na snížených taktech, vychází IPC sotva pár procent nad Zen+.
Taky stojí za pozornost, že zatímco Intel má u implementací svých architektur nejvyšší objem L3 na jádro u malých čipů (u HEDT / Xeonů dává méně), AMD to má opačně a u malých čipů (APU) má menší objem L3 cache na jádro než u velkých (desktop, HEDT, Epyc). Což opět trochu nahrává Intelu, pokud někdo postaví srovnání architektur na notebookových čipech obou výrobců.
Dle SPEC2006 má Ice Lake vyšší IPC o 15%. To že to pak v reálných aplikacích dělá něco kolem 5% je věc druhá. Ovšem nechápu jak se z ničeho nic mohl Ice Lake propadnout za Zen2. Ledaže by Zen2 zrál jako víno. Mám 3700X a nezdá se mi že by sama od sebe zrychlovala. Hoši, trošku méně toho fanatismu.
A co se týče L3 cache. Brání snad někdo AMD dát do APU více L3 cache? Ne. Naopak si myslím, že je rozumnější přístup AMD osadit APU 8xCPU s menší L3 než co dělá Intel.
Ice Lake je prostě o dost rychlejší v INT operacích a zase Zen2 má o něco silnější FPU. Nevím co furt řešíte.
Spec2006 je uz obstarozni, kdyz uz tak ma smysl Spec2017. Tam ma Ice lake pri prepoctu na Ghz v Int necelych 10% a FP 13% nad Zen2.
Jak se ale teoreticka cisla pretavi do realnych app je ale asi jina vec.
https://images.anandtech.com/graphs/graph14664/111797.png
Jinak pokud se vychazi z toho Spec2017, ze by Zen3 pridal treba 15-20% IPC, a TigerLake 5-10%.. tak si od oka zhruba na stejnem IPC pro Zen3 a TigerLake.
Souhlas. IPC bude to poměrně vyrovnané, což otevírá možnost pro cenovou válku.
Nicméně 14nm umožní vyšší takty než 7nm Zen3, takže 8-mi jádro Rocket Lake na 5 GHz bude v gamingu o fous kralovat. Ve všem ostatním bude zase lepší Zen3. Bude to rozhodně zajímavé.
No a po Rocket Lake přijde už konečně Golden Cove na 10nm jako Alder Lake. Každopádně je fajn, že nemusíme čekat na 15% IPC celých pět let jako u Ice Lake.
"Na 14nm může mít Rocket Lake takty 4.8-5.0GHz, o čemž si Zen3 může nechat zdát, "
.. celkem by mne zajimalo z jake kristalove koule ctes. U Zen3 se zatim predpoklada, ze dojde k navyseni taktu oproti Zen2. Top Zen2 ma 4,7 u vyberovych jader, pokud vezmes bulharskou konstantu +5% dostavas se nekam k 4,9Ghz, coz by bylo defakto uplne stejne, jako to co zminujes pro Intel.
Dalsi vec je, ze u Intelu jsou zatim frekvence dost velka neznama a nikdo se do jejich odhadu moc nepousti...
N7P proces není žádné terno z hlediska frekvencí. Zen2 dává stěží 4,4GHz a to ještě ne na všech jádrech, ale jen některých. Nějaké výběrové čipy pro 3950X co dávají 4,65 GHz jsou rarita.
O 4,9Ghz u Zen3 vůbec nejsem přesvědčen. Pokud nepředělali kritické stage v pipeline co jim limitovali frekvenci, tak pochybuji že k nějakému zvýšení frekvencí vůbec dojde. Vysoké frekvence nebývají pravidlem u komplet nových architektur jakou má být i Zen3.
Rocket Lake je Willow Cove a to je zase menší evoluce z Ice Lake. Vzhledem k tomu, že se Intelu konečně podařilo dosáhnout 4,5GHz na tom jeho zkripleném 10nm procesu, tak na odladěném 14nm+++ by 5GHz neměl být problém. Intel bude kralovat dál v gamingu díky frekvenci, ale jinak Zen3 bude lepší ve všem ostatním. Vyrovnaná situace a cenová válka je to nejlepší co nás zákazníky může potkat.
Je to nazor proti nazoru :) Na podzim budeme chytrejsi.
Kde mas tech 4,5Ghz na 10+(+), mas nejaky link na to? Ja jsem zatim zaregistroval pouze 4,3 pro mobilni chip nezname wattaze...
Nema, lesti a vesti ze svych kouli ;)
mna hlavne potesilo ze budu davat standartne 2.5Gbit sietovku. snad sa to viac presadi a bude to uz beznejsie. aj ked mohli davat tu 5Gbit.
ještě by to chtělo nějaký dostupný switche ;)
No, to chvilku ještě asi potrvá. Stačí se podívat, kdy přišel 1Gbit (99 papírově, 2001 jsem myslím viděl switche od DECu). Reálně se to pak ve spotřebce začalo objevovat až kolem roku 2006 a gigabit sítě se začaly objevovat až podstatně později. Ještě tak v roce 2014 se prodávalo dost zařízení se 100Mbitem pro spotřebku, dneska už je snad všude gigabit (největší bolískou byli levné SOHO routery).
Osobně o 10G uvažuju, ale budou mi stačit tak 4 porty, víc ne. Za několik let by to mohlo postupně padat z těžkého hi-endu do "spotřebního" hi-endu.
Ono základní problém je, že vyšší rychlosti než 1Gbit v SoHo 95% lidí nepotřebuje, takže po tom ani není moc velká poptávka (protože na co potřebujete víc jak 1Gbit - na komunikaci mezi zařízeníma, kde obě strany musí mít osazené SSD, případně ještě můžou na jedné straně být i rychlé plotnové disky poslední generace, těm ale s přehledem stačí 2,5Gbit - a kdo má doma úložiště osazené něčím takovýmhle a s potřičným výkonem řadiče - jenom nadšenci)
Tak tohle platilo i v případě toho gigabitu, v roce 2002 jsme měli v desktopu disk, co sotva vymáčkl sekvenčně 50MB/s. Internet se plahočil v rychlostech do 2Mbitu. Dneska má kde kdo doma disk, co sekvenčně vytáhne ty 3GB/s, čili 2,5G síť to bude limitovat. K tomu dneska frčí i streamování her, tam to bude podle mě i znát. Ve smyslu, že tlačíme obraz po síti, aby měl co nejméně komprese.
To, že většině stačí video z tytrubky, které obvykle nedá víc jak 10Mbit/s, stejně jako v lepších lokacích člověk získá až 100Mbit linku do internetu a že to zřejmě nějakou dobu tak ještě zůstane, to je jasné. Proto jsem také smířen s faktem, že to prostě stát prachy bude a že je to taková nerdovina (mít v baráku 10G síť).
Tak mě by stačil i ten 2,5Gbit, ale ani ten není dostupný :)
Vsak to pisu, switch existuje, sitovka taky, cena Vas odradi, protoze 10Gb reseni na optice je levnejsi.
Ma to svoje technicke duvody (zpracovani a prenos signalu).
Realne lze koupit Planet MGS-5220-8P2X... ale jak se tady zminuje nize, vyuziti je velmi specialni napr. pro pripojeni nekolika NAS nebo bych spis uvedl nekolika rychlych APcek (jak to maji nakreslene na schematkach produktu).
Metalicke rozhrani nad 1Gb je slepou vetvi, ma to svoje technicke duvody. 10Gb avsak SFP+ opticky switch s aspon 4-mi porty je dnes poresitelny do 10tis.Kc. Cena SFP+ modulku je nizka, cena optickeho flexibilniho kablicku levnejsi nez UTP Cat6 ;-)
Cat6 není drahé, já to kalkuloval a natahám v tom síť, když už se staví barák/předělává. Optika by byla hezká, ale i tam už je to roztříštěno a raději to vsadím na STP Cat6a. STP pro jistotu, kdyby někdo zapnul vysavač s vyšeptaným filtrem a podobně.
Drahe- myslel jsem to relativne ;-) jasne pri budovani nove site nebo rekonstrukci FTP/STP Cat6 (a-cko neresim, nebude mit dlouhodobe vyuziti a terminovat spravne konektory jsem jeste nevidel skoro nikoho, sam na to ruce nemam).
Pro lokalni spojeni >1Gb je vyhodnejsi optika a tak to bude asi navzdy.
Na CAT6A jede 10Gbit celkem v pohodě. S optikou je jeden problém - pokud můžu použít hotové kabely, takřekněme že jo. Ale v okamžiku kdy musím tahat kabely bez koncovek a pak pozývat firmu aby mi to navařila, tak to leze celkem do peněz.
Já to říkal, že se bude Intel snažit vydat Tigera na 14nm co nejdříve. Kdyby do toho nikdo návrhářům nekecal (marketing, obchodní apod. trubky),, tak by mohlo vzniknout něco, co může mít proti Zen 3 šanci. Co nejlepší pájka-heatspreader, bez IGPU (jsou to kokoti, zase ho tam cpou), atd. Ať tak či onak, do přichodu tohodle kousku je cokoliv od Intelu jen trapárna s šílenou cenou. Škoda energie investované do Comety, mají se soustředit jen na Tygříka, ten má aspoń teoretickou šanci.
Intel vie, prečo tam to IGPU dáva. Stačí sa zamyslieť. Oberá AMD o príjmy. Predsa keď si kúpite bežný PC, tak vám IGPU bude stačiť. Hráči siahnu po Nvidii, alebo AMD. Ale ak by ho tam nedal, tak čo? Tí čo nehrajú budú donútení kúpiť nejakú grafiku. A pretože je povedomie, že Nvidia je lepšia na hranie, asi skôr zoberú AMD. Nvidia mu až tak nevadí, lebo mu nekonkuruje v CPU. A tiež takto blokuje predaj APU AMD.
To ale nepíšeš o segmentu káčkových procesorů...
Tak hlavní bude, jaký to předvede výkon po instalaci všech bezpečnostních záplat. Některé věci již ošetřili na HW úrovni u ICL, tady budou další. Nicméně celá uarch je prostě děravá, jak dokazují poslední výzkumy a testy z universit.
Další bude spotřeba. Jak psal xo-X, TGL byl šitý na míru ambicióznímu 10nm procesu, tudíž ty stamiliony tranďáků navíc budou na 14 nm žrát. Tím víc, čím se vzdálí od frekvenčního optima.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.