Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Ja pro sychr koupil nemlich to same ( pameti) a dostal jsem se presne na to, co psano v recenzi https://www.imagebam.com/view/MES5PXH ..... chtel jsem zakulatit frekvenci iGPU na 3000MHz ,ale to se mi nezadarilo ... pri zmene frekvence to sice jelo, ale rozhodily se ostani frekvence ( oznaceno v HW Monitor jako Processor na stejnych 400 Mhz - nejaka sbernice??) a prestal fungovat power managment - frekvence zustala vyset na 3000 Mhz ani v klidu nesla dolu ...
To si nastavoval v Ryzen Master ze to tak blblo?
Skatterbencher pise ze v biose v PBO nastavis offset na +200MHz, Curve optimizer nastavis na +50 a mas 3.1GHz. Spotreba bola 83W v 3DMark Speedway Stability Test.
Druha moznost je v PBO nastavit frekvenciu manualne na 3150MHz a voltaz na 1.2V. Spotreba bola 84W. Na 1.25V to slo v 3DMarku na 3300MHz ale v inych testoch to zrejme nebolo stabilne.
https://skatterbencher.com/2024/02/09/skatterbencher-70-amd-radeon-780m-...
ne, rucne v biosu ( 3000MHZ a GPU 1.420V )
To je podivne. Ale on pisal ze maximum pre iGPU je 1.25V.
ted jde o to jestli nastavovat SoC ( 1,25V) ci GPU ( 1,457V)
https://www.imagebam.com/view/MES5XTT
On ma GPU na 1.2V a SOC na 1.3V.
...tady je popis taktování a výsledky:
https://www.youtube.com/watch?v=06609YO8XmA
diky
pěkný , skoro 8000 MHz RAM
1 // Cyberpunk 2077 low 1280p x 720p ( FSR perf 1440p ) >> 59 fps average
1 // Cyberpunk 2077 med 2560p x 1440p ( Native ) >> 40 fps cap
2 // Cod mw3 auto 1280p x 720p ( FSR perf 1440p ) >> 97 fps average
3 // MK1 low 1506p x 847p ( FSR bal 1440p ) >> 60 fps cap
4 // GTA 5 high 2560p x 1440p ( Native ) >> 80 fps avrage
5 // Forza Horizon 5 med 2560p x 1440p ( Native ) >> 89 fps average
6 // Doom Eternal med 2650p x 1440p ( Native ) >> 50 fps average
7 // R&C Rift Apart low 1280p x 720p ( FSR perf 1440p ) >> 40 fps average
Díky za test.
Zajímavé výsledky, které zde více než průkazně ukazují stále platnou pravdu.
Rychlejší paměti pomáhají, a nejen iGPU. Všechno je ale lepší než "jednokanálové" osazení počítače jedním paměťovým modulem.
Bohužel, u mnoha prodávaným OEM počítačů stále vcelku běžně vídané.
Na ceně celé sestavy rozdíl pár stokorun, ale výkonový propad veliký :-( Výrobci/prodejci ale cpou méně znalým kupujícím horem/dolem bez nejmenších skrupulí, a hlavně bez jakéhokoliv upozornění, o jak mnoho výkonu se takto za pár korun připraví :-(
Inu kšeft je kšeft, a když jde o zákazníkovy peníze, pravda se nenosí.
V mém okolí jsem potkal dva poloprofesionály, kteří mi tvrdili následující:
"Stanice od velkého výrobce (zřejmě Dell nebo HP) má odladěné komponenty, které do sebe dobře zapadají a tím je zajištěn skvělý výkon."
Své tvrzení dokládali slovy:
"Navrhoval to tým expertů"
nebo
"Než vyrobí tísíce kusů, tak se jim oplatí investovat čas a peníze na to aby to fungovalo dobře."
Docela by mě zajímalo, kde se tento mýtus vzal.
V praxi jsem se většinou setkal s tím, že se ladila cena, než výkon.
Pravda že na drahých WS je vidět, že se nešetřilo. Měnit komponty se dají bez šroubováku.
Tak ono pokud je jeden slot volny, ma kazdy moznost si doplnit dalsi modul, kdyz zjisti, ze mu pamet nestaci. Pokud vyrobce osadi vsechny sloty, tak se dane moduly musi vyhodit... Takze vzdy je to neco za neco. Bud vykon nebo rozsiritelnost.
Teorie pěkná.
Ale praxe je taková že se ten jeden modul od výrobce stejně vyhodí (Prodá za 99Kč, víc je nereálné protože podobných jsou plné bazary).
1)Stejný se nedá koupit a s jiným se ten starý nebude kamarádit.
2)Novější bude rychlejší. Často výrazně rychlejší. Starý by ho brzdil.
Jo když se mi sešlo víc stejných stanic, tak jsem staré moduly nevyhodil ale posunul dál.
Existuje nějaký důvod, proč je tak těžké najít test nových AMD iGPU ve vyšších rozlišeních než 1920x1080p v méně náročných hrách či náročnějších hrách s úplně osekanou grafikou? AMD to zakázalo?
Tady je pár výsledků 780M ve 4K.
https://www.notebookcheck.net/AMD-Radeon-780M-GPU-Benchmarks-and-Specs.6...
Z jednoho extrému do druhého. Buďto halda zbytečných testů, kde má igpu víc jak 100 fps a na druhé straně tohle, kde když vidí 20 fps v QHD, tak ještě udělají test ve 4K a obojí v ultra nebo high quality nastavení. Pro koho je tohle dobré? Testy od retardů pro množinu hráčů 0.
Si nevybereš.
Tomb Raider I, II, III (ty původní) budou v kategori 100+ fps
Tomb Raider I, II, III (s RT Remix) budou v kategori <20 fps
".. Pro koho je tohle dobré? Testy od retardů pro ..."
... rýpavé červíčky.
WoT, Fortnite apod. méně náročné hry by při 2560x1080 či dokonce 2560x1440 asi měly hratelné fps v normálně očekávaném rozsahu 30-100. Nikdo si nekupuje silnou igpu, aby hrál při 100+ fps a pod 30 fps také ne, protože je to nehratelné. Moje námitka je tedy jen upozornění na skutečnost.
Proč ne? Kompetitivní hry ve 100 fps (snížené detaily), single player hry 30 fps (vysoké detaily, vychutnávání si prostředí).
Ti co hrají kompetitivní hry začínají na 144 fps (extrémisty co bez 240 fps/hz nezapnou CS2 vynechávám) a vychutnávači prostředí při 30 fps jsou také jen ve skutečnosti neexistující skupinkou co je jen v tvojí hlavě a která se kochá nádhernou grafikou, ale nevadí jí obraz, co má k plynulosti daleko jako tvůj příspěvek k rozumné námitce.
Ladis - zakladatel skupinky kompetivních hráčů co hrají na iGPU - The integrated Fatalitiiiiies
Počet členů: 1 (až si Ladis koupí silné iGPU)
Ty jsi hodně mimo. Pokud kompetitivní hráči začínají na 144 Hz, tak kde končí? Kolik procent (promile) hráčů má vůbec takový hardware? A 30 fps byl před aktuální generací konzolí celý konzolový svět (a půlka PCMR, co nekupuje highend). A nakonec, i iGPU může být docela silné, jak jsem ukazoval na letitém base M1 v pasivně chlazeném Airu.
165 Hz monitor LG 24GQ50F - cena 3300 Kč
RTX 4060 co ve fullhd zvládne CS2 na 200 fps - cena 8000 Kč.
To kde končí kompetitivní hráči si můžeš odvodit podle nabídky herních monitorů. Opakovaně tě žádám, aby ses neptal na věci, které si můžeš sám dohledat nebo je každý normální jedinec diskutující na dané téma zná jako základy.
Opakovaně tě žádám, aby ses neptal na věci, které si můžeš sám dohledat nebo je každý normální jedinec diskutující na dané téma zná jako základy:
https://diit.cz/clanek/podil-notebooku-ve-svete-x86-pc-presahl-70
My ale od začátku diskutujeme o silném desktopovém APU a od určitého okamžiku příchodu debilní trola dokonce o kompetitivním hraní...
To mluvíš o sobě? Kompetitivní hraní jsi začal tím, cituji, "WoT, Fortnite". x86 APU jsou z notebooků, tedy opak silného (ve srovnání s desktopovými) CPU.
Když se koukneš na průběh diskuze, tak možná pochopíš, že to seš ty. To tys přišel a ne já, já tohle téma začal.
WoT a Fortnite nejsou kompetitivní hraní pro které je potřeba 100+ fps. To je až CS2 apod.
Tak si pořiď brýle. Asi ti připadá Lazar jako Ladis. Navíc to vypadá, že pod kompetitivním hraním si představuješ jen jednu hru.
"To je až CS2 apod."
Řekni někomu dospělému, ať ti tu větu vysvětlí.
Protože ty to nedokážeš.
Není mou povinností vysvětlovat v české diskuzi význam české věty. Nikdo tě nenutí se zapojovat, když nerozumíš.
Nikdo tě nenutí se zapojovat, když nerozumíš.
Tvoji inteligenci překonala umělá inteligence už asi před 5 lety. Máš domácí úkol přes víkend si zahrát WoT a Counter Strike, abys pochopil rozdíly v potřebách hráčů ohledně fps.
To ještě nic není, protože tvoji inteligenci překonala umělá inteligence už asi před 10 lety. Máš domácí úkol přes víkend si zahrát WoT a Counter Strike, abys pochopil rozdíly v potřebách hráčů ohledně fps.
Nyní máte oba dva domácí úkol zahrát si jednu krátkou hru ve Stellarisu(doporučuji největší spirální galaxii, 1000 hvězd), trochu BeamNG drive, Counter-Strike 2, Fistful of Frags a Doom Eternal.
https://i.imgur.com/6DRJGCa.jpeg
My sme pred vyse 20 rokmi hravali CS. Monitory mali len 100 Hz ale kompetitivni hraci hrali na 800x600 aby mali aspon 400fps, lebo to znizovalo input lag.
".. Fortnite apod. méně náročné hry .."
A smím se zeptat který Fortnite?
Ten původní nebo ten s RT efekty?
Fortnite je super parádní hra (2/2024) v tom, že umí běžet na integráku od Intelu a současně rozmašírovat RTX4070 - pokud chceš.
Fakt naprosto brutální rozsah použitelnosti.
Pro ten Intel je to ale úplně jiný renderer, napsaný až roky po vydání hry. Na druhé straně spektra zas RT/PT on/off.
Zajimal by mne i vliv CL pri konstantni frekvenci...
CL má vliv u procesorové části, grafika jede hlavně sekvenční blokové přenosy a tam je vliv CL v podstatě nula.
To bych čekal, ale čekat a naměřit jsou dvě různé věci ;-)
Třeba by to byla další položka do mé knihy Jak jsem se v informatice mýlil.
Pro TOW: Ty jsi to někdy testoval, ze to tak jednoznačně tvrdíš?
Tvrzeni, ze u grafiky záleží na přenosové rychlosti a na časování ne, vzniklo zřejmě u samostatných grafik, které mají dostatečně velké mezipaměti (cache). Většina zpracování pak může běžet z mezipaměti s malým zpožděním přístupu (latency) a tak přenosy bloku s GDDR pameti, ktere mají velké zpoždění, práci GPU moc nebrzdi.
Jenže integrované GPU asi moc velké mezipaměti (cache) nemají. Jejich velikost se v parametrech procesoru neuvádí a o Infinity Cache se mluví až u budoucího Sarlaku s opravdu silnou grafikou.
Realita zatím je (mam otestováno) taková, ze přírůstky výkonu iGPU s kmitoctem RAM bez vyladění zpoždění (latency) přístupu klesaji, protoze čím dál větší část doby zabírá čekání na přečtení, nebo zápis do paměti. Samotná vysoká rychlost přenosu mezi pametí a CPU pak ztrácí na významu a další zvýšení fps přinese jen utažení časování zrychlující pristupy do paměti.
U DDR4 jsem to počítal takto, přetaktování taky neni žádná sláva, RAM 3600 CL16-18-18-18-38 tRC84 tRFC=350ns @ CL14-17-17-17-36 tRC58 tRFC=311ns
Každej kupoval obyčejné 3200MHz CL16 nebo 3600MHz CL16, protože G.SKill 3200MHz 14-14-14 byly hodně drahé.
(časování / frekvence) x 2000 = ns (nanosekund, nižší je rychlejší)
3600MHz cl14 = (14/3600) x 2000 = 7,7ns
3600MHz cl16 = (16/3600) x 2000 = 8,8ns
3600MHz cl18 = (18/3600) x 2000 = 10ns
ram
3200MHz cl16 = 10ns
3600MHz cl18 = 10ns (vyšší frekvence je lepší, rychlejší)
cca počítám
časování 1cl = 130-150MHz frekvence ram
3200MHz cl16 = 3466MHz cl18
------------------------------------------------------------
U DDR5 nevim vliv OC CL, protože ramky jsou 2x (2x32bit), někde jsem četl OC 2CL nemá na výkon žádný vliv, možná že 4CL dolu bude mít na výkon vliv.
Dobře, příklad: koupim 2x16GB 6000MHz CL30, možná mě pustí při OC o 4CL dolu. Ale víc asi z toho nedostanu. Nevim, nemám žádnou zkušenost s DDR5.
Prave som testoval Cyberpunk s Ryzen 7600 iGPU 2 CU na Low 720p, RT/FSR/VSync vypnute:
s DDR5 6000 40-40-40-76-117 24.97 fps
s DDR5 6000 30-36-36-77-68 27.28 fps (narast 9.25%)
Pouzil som interny benchmark, ktory meria fps na stotiny. Merane 3x, vybral som najlepsi cas (ale rozdiely boli v rozsahu 0.1 fps). GPU bezi na zakladom takte.
Pre porovnanie 6700XT + 6000 CL30 tam dava 230 fps.
6000 CL40 = 13,3ns
6000 CL30 = 10ns
Ahoj zkus ještě změřit.
RX6700XT + 6000MHz CL40, kolik dává FPS ?
Tak nizky vykon s 6000 CL40 sa mi uz nepodarilo zreprodukovat.
Nechapem tomu. Normalne som vtedy nastavil RAM v biose, nasledoval restart a 3 testy v CP.
Po dalsich 10 testoch tu mam nove vysledky:
s DDR5 6000 40-40-40-76-117 26.67 fps
s DDR5 6000 30-36-36-77-68 27.28 fps (+2.23%)
6700XT bol limitovany nizkymi otackami ventilatoru a nebol tam meratelny rozdiel.
Po zvyseni z 700 na 1200 rpm:
6700XT + DDR5 6000 40-40-40-76-117 253.7 fps
6700XT + DDR5 6000 30-36-36-77-68 260.6 fps (+2.7%)
Jsem to tak trochu čekal, je to pořád - volný časování.
Chce to utáhnout vnitřní timing - klasickej overclock, potom budou lepší výsledky.
Když to udělalo s RX6700XT cca 3%, s výkonnější GPU bude větší rozdíl.
---
Dobrá práce, děkuju za test, alespon mám trochu nějakou představu.
Hezký, dík!
Díky za test, moc pěkné. (Líbí se mi ta copypasta s popisy her, CD Projekt si to za tu 4.0 verzi zaslouží :D ).
...tady je podobný test:
https://www.youtube.com/watch?v=yEScBzjwKMQ
Asi se budu ptát jako jantar, ale: proč se netestuje víc než 6400? Moduly jsou dostupné až do 8000, byť předpokládám, že rozdíl mezi 8000 a 6400 je na jakékoli platformě v reálných užitích limitně nulový?
Tak za zkoušku by to určitě stálo, ale u většiny testů je vidět, že už přínos 6400 proti 6000 je malý až žádný.
Nižší přírůstky fps u vyšších rychlostí paměti mají dva důvody.
1) Zvýšení frekvence o 400MHz představuje vyšší procentní nárůst u nižších frekvenci - ze 4800MHz je to nárůst o 8,3%, ze 6000 M Hz je to nárůst jen o 6,6%.
2) Hlavní důvod je ale zpoždění přístupu do paměti (latency). Pri pouhém zvýšení frekvence se snaží BIOS nastavit parametry časování (měřené v taktech hodin) tak, aby se zachovalo reálné zpoždění přístupu do paměti (měřené v ns) na hodnotách uložených ve flash paměti s XMP/expo parametry. Samotné zrychleni přenosu bloku dat sice rychlost přístupu trochu zlepší, ale tento vliv je malý. Pokud se neutahne časování, tak GPU tráví zbytecne čas čekáním na data.
Pro vysoké fps je potřeba mít rozumnou rovnováhu mezi kmitoctem GPU, kmitoctem RAM a přístupovými dobami do RAM. Honění jen jednoho z těch parametru neprinese zvýšení výkonu, ale jen zbytečně zvýšení spotřeby a/nebo zhoršení stability.
Skatterbencher testoval 6400 vs 7800 a narast vykonu v hrach bol 14 az 15%.
iGPU bolo pretaktovane v oboch pripadoch na 3150 MHz.
6400: https://i0.wp.com/skatterbencher.com/wp-content/uploads/2024/02/Slide75.png
7800: https://i0.wp.com/skatterbencher.com/wp-content/uploads/2024/02/memTunin...
https://skatterbencher.com/2024/02/09/skatterbencher-70-amd-radeon-780m-...
Tak to je pěkné. OC iGPU evidentně pomáhá využít jakkoliv rychlou RAM :)
To jsem čekal.
AMD tu iGPU vyladila tak akorát, aby rozumně využila běžné RAM.
Proto tam je tak velký propad s jedním modulem. Kdyby byl bottleneck iGPU, tak není problém přidat jí výkon.
A na druhou stranu, extrémní rychlosti RAM se využijí až po přetaktování iGPU.
...tady jsou srovnání i s rychlejšími paměťmi (6800MHz):
https://youtu.be/yEScBzjwKMQ?t=458
a tady s ještě rychlejšími (7600MHz):
https://youtu.be/06609YO8XmA?t=150
Kolik modulů nad 6400 podporuje i AMD platformu?
Nekontroloval jsem to v posledních týdnech, ale před několika měsíci jsem na Alze našel jeden.
Na https://www.msi.com/Motherboard/MAG-B650-TOMAHAWK-WIFI/support#mem pisu ze 38 modulov podporuje rychlost 7200.
Ak chces i nalepku EXPO, tak tu pisu ze podporuju 18 modulov od 6800 po 8000 https://www.gigabyte.com/Motherboard/B650E-AORUS-MASTER-rev-10/support#s....
Jak píšu, mohla se situace změnit, nějakou dobu jsem to nestudoval, ale není to tak dávno, kdy se na Alze dal koupit jeden modul myslim, že 6800 s podporou AMD EXPO, jinak nic. Třeba se to zlepšilo, ale uznej, že vzhledem k možným praktickým testům záleží víc na tom, co budou mít k dispozici partneři nebo v obchodech, než co je v MSI otestované.
Hele, pichlíku, to si beru osobně :-)
Nejen ram moduly je pc živo. Deska ty frekvence musí umět taky. Většina původních desek na AM5 uměla max. 6400, teď už vidím u ufouna v kategorii B650(E) i 4 modely z celkových 53 v nabídce, které podporují DDR5-8000. Max. frekvenci 7600MHz podporuje dalších 5 modelů.
Na opačné straně je v nabídce více než 34 modelů, které nepodporují více než 6400MHz
lecco se zlepsi novejsimi BIOSy resp. kdyz bude nova AGESA. Bylo to na generaci Zen,2,3 atd.
Kdyz vidim Gigabyte desku, tak mam dejavu na ryzen 5 1600, jak se strasne dlouho nekamaradilo ani 3000MHz DDR4 s B350 chipsetem.
Píšu to v článku, rychlejší paměti nemám a nad 6400 MT/s se jim stabilně nechtělo. Získal jsem ještě jiný kit, ale ten má jen XMP profily a tam jsem byl rád za POST s 6000 MT/s.
Plánuji se k tomu vrátit s lepší deskou a možná i s jinými paměťmi.
Ten rozdíl určitě nulový nebude, v kombinaci s přetaktováním iGPU části to klidně může přidat třeba dalších 20% výkonu.
Jaky si mel teploty s tou Prismou btw?
.
Přesně.
Jako úvodní foto/paměťové zátiší je fakt hodně stylové! Ty SIMM30 a SIMM72 jsou moc pěkné. Chybí už jen DIP/ZIP-y. 👍😃
...a ještě SIPP
Původně jsem zvažoval tu desku totálně zasypat hromadou SIMMek, mám jich tu doslova pytel :D
Když si člověk představí, kolik to stálo peněz... :)
Díky za test - jasný, stručný, zcela vypovídající.
Kdybych měl víc palců, všechny by byly nahoru.
takže ideální se dle testů jeví ta 5600 konfigurace, je přijatelně levná a dál už se jen poměr cena/výkon zhoršuje.
Jen takový tip pro autora, co zkusit i paměti netradiční kapacity? Zajímavé jsou 2x24GB, sám je mám, ale relevantních testů je jak šafránu.
P.S: jen tak dál, takto má vypadat produktivní autor a ne hledání drbů na neoblíbené výrobce.
Na atypické moduly si brousím zuby, hlavně tedy dva 48GB DDR5-5600 SODIMM, abych mohl testovat notebooky, zda tam pesíkuje 96 GB RAM. Nicméně Krutcinál za dva takové moduly chce asi 8k Kč a abych to jednou za čas dal do nějakého notebooku na test, do toho se mi zatím investovat nechce. Ale třeba se zadaří :)
chápu, ale zase 96GB už je kapacita kterou jentak někdo nevyužije. Těch 48GB je tak akorát mezikrok mezi solidními 32GB a už velkými dražšími 64GB.
P.S: u DDR5 také preferuji Crucial, předtím Kingston, ale ti si to pohnojili mizernou kompatibilitou a ještě ten jejích otřesně nefunkční sw na ovládání LED.
Toto je aktualne pre mna celkom relevantne, pretoze riesim, ci ma moje shitne DDR4-2666 brzdia viac ako len niekolko %.
Pre 5% rozdiel vo vykone by asi nemalo zmysel kupovat nove pamate. Ale pre 10%+ by som si uz povedal, ze dajme tomu.
Z toho vyplývá, 8xxxG je cool silný APU..
Nicméně pokud nutně nepotřebuji jeden chip je nesrovnatelně lepší řešení obyč Ryzen5600+RX6600, která tyhle APU zadupe do země a hlavně nepotřebuje ty hyper rychlé DDR5, v množství 32GB.
Zatímco 16 je u APU málo, RX6600 si díky své VRAM vystačí i s 16GB levné DDR4 RAM.
Už se to pomalu přibližuje RX 6400! Ale na 128GB/sec systémové DDR5 v dualchannelu stále nedosáhnou.
No to se sice blíží, ale pokud stojí Ryzen5600+RX6600 stejně jako 8700G s těma brutal pamětma, tak není co řešit.
Grafický výkon je úplně jinde
Ano, Ryzen 5 5600 + RX 6600 je za stejnou cenu co samotný Ryzen 7 8700G.
Nicméně 8700G je modernější osmijádro + má nižší spotřebu. Ale jasně, z hlediska herního výkonu je na tom RX 6600 lépe.
Stejně stojí ARC A750 a ta je ještě výrazně rychlejší.. To APU je fajn do minipc.. do midi sestavy už je to jiné kaféé .-)
AMD Fixed the STAPM Throttling Issue, So We Retested The Ryzen 7 8700G and Ryzen 5 8600G
https://www.anandtech.com/show/21257/amd-fixed-the-stapm-throttling-issu...
Pěkný.. ale aby dali do souboru nějakou slabou dedikovanou GPU pro srovnání to je ani nenapadne. Protože to určitě vůbec nikoho nezajímá. Ať mi taky na anadtechu dají svátek .-)
Kdyz pohledas, najdes...testy s a bez + 6400 a 1650 jsou na Computebase..
https://www.computerbase.de/2024-01/amd-ryzen-8700g-8600g-test/3/#abschn...
Na testu náhodných dGPU proti 8700G pracuji také, ale nějakou chvíli to zabere :)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.