Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
"benchmark vyžaduje minimálně Windows 10, takže porovnání výkonu se staršími systémy (procesory) bude dost problém, neboť starší hardware provozovaný obvykle na Windows 7 (nebo starších verzích) není jak otestovat"
No to je vyloženě tragédie že nejde testovat na 16 let starém OS. Starý HW nemá smysl testovat a nový fakticky zase nepodporuje starý OS.
Ale ano, tady se evidentně objeví pár lidí kteří budou muset mít srovnání C2D nebo P4, AthlonXP s nejnovějšími CPU. Ale to fakt někoho zajímá zda je nové CPU 200x rychlejší, nebo jen 100x?
Windows 7 vysli v roce 2009 cili ne 16 let stary ale 14!
Windows 7 meli dve verze a to puvodni a se SP1, Windows 10 maji verzi 16 a stejne sou na píču!
Windows 11 sou kafe samo o sobe, duplicidni debilina!
Ty si koukám moc nevybereš :)))
Ale jo, vybere. Treba CP/M je pro neho jako stvoreny :-)
A není to moc velká moderna? :-) Děrné štítky jsou top!
OS/5 je lepší.
Má to mimo části názvu něco společné s OS/2?
Nie. https://youtu.be/xaTelXsXNRU
OS/2 pokračovala jako Workplace OS a ArcaOS a eComStation (první na IBM Power) další jako x86-32 bit.
ArcaOS aj eComStation som testoval a teda viem o nich. O WOS som nevedel. Tak či tak, ArcaOS ani eCS nie je nič zaujímavé. Na nové PC to veľmi nie je (eCS z mája 2011), alebo nie je na to SW (ArcaOS). WOS je múzeálny OS.
Ale jde o to, že to jsou rovnou 3 systémy založené na původním OS/2.
Keby nebol na Arca-e problém aspoň s Firefoxom. Teda aspoň mne sa ho nepodarilo aktualizovať. Príp. další SW.
To jsou systémy, které už se nedostaly do 64 bit verze a FF tuším, 32 bit dávno opustil, takže je to logické.
Fest hardcore.
No ona je to opravdu otázku úhlu pohledu. Pokud EOS Windows 7 byl v roce 2020, tak někdo může tvrdit, že je to jen 3 roky starý systém :-P
Ani jedno z negativ nevidím jako negativum :)
1300MB dnes, je to na stažení (jednou) moc?
8GB VRAM může být limit, ale myslím že se chtějí vyhnout nepřiměřeným propadům u starých karet díky nedostatku VRAM a naopak se chtějí zaměřit na čistě GPU výkon.
W10 problém? Já mám na W10 Xeon3470 z roku 2009, jak staré procesory byste tím chtěli měřit?
Xeon3470 si už nezměříš, protože neumí AVX2.
https://www.maxon.net/en/tech-info-cinebench
Tak v tom případě nezměříš ani citelně modernější IvyBridge a nemusíme lamentovat nad tím, že program běží jen ve W10.
Právě proto tam píšu, že jak staré CPU si kdo představoval že tím bude měřit.
hlavne negativum je, ze vysledky niesu porovnatelne so starsimi verziami. Takze osral pes cely CB24. Teraz som asi pred 2 mesiacmi prechadzal na 23ku a oni vydaju dalsi nekompatibilny cinebench.
Musíš si vybrat jeden a v tom měřit všechno.
Právě mě zarazilo, že se nervuješ že to není porovnatelné se staršíma, já přecházel z 15 na 23 to taky nebylo výsledkama "kompatibilní".
Na 23 už jsi měl přejít dávno, protože měří 10min a ne jeden render což už neodrbou Intely s jejich gigantickým PL2 limitem.
ale ja davno pouzivam prave 20ku, mam tam zopar procesorov. Na 23 som presiel hlavne preto, ze 20 nejde vo win10 s 12/13gen intel. Nevie pouzit P jadra. V 23ke mam zatial len 5 procesorov, ale kwa!! chapes..
Tak kolik má jaký procesor v čem najdeš na netu, nevím jestli je potřeba si dělat soukr statistiky.
Já to používám jen jako test na stabilitu a ten výsledek jen porovnávám právě s něčím veřejným ať vím jestli je to ok.
Jinak dobře že pokud jsi tak vysazený na to, jaký procesor jako JO, a jaký už je absolutně nepoužitelný, že používáš alespoň bench postavený na reálném renderování a ne nějakou úplnou syntetiku
ja si robim sukromnu statistiku, pisem si frekvencie a spotrebu. Lebo kopec ludi si mysli, ze 45W intel notebookovy procesor ma okolo 45W. 8=> velky.. 107! A ano.. porovnanim s dostupnymi info na webe vies, ci to mas dobre, alebo mas niekde chybu.
To je hezké (žádná ironie, žádný sarkasmus). Prostě si uděláš extrapolaci na základě toho, že otestuješ dva, tři systémy v obou verzích a na základě toho si uděláš přepočetní koeficient. Přesnost bude bídná, z pohledu technologií nevypovídající, ale pro orientaci dostatečná.
To ale nebylo nikdy. Když jsem se díval na historické benchmary ještě na měření ALU a FPU, které vektory neuměly, taky každé 3-4 roky nová verze, uváděli tam algoritmy pro přepočet a žádná lehká sranda to nebyla. Totéž 3D marky atd. Vždy nová metodika.
Ani R23 na Pentiu 4 nespustíš. Doba skrátka ide dopredu.
nejako sa mi ten benchmark nezda
pozeral som testy M1 Ultra a M2 Ultra tu: https://www.youtube.com/watch?v=enY4Kl27EB0
Podla jeho testov je M2 Ultra 24C rovnako rychla ako M1 Ultra 20C. Co je blbost uz samo o sebe, kedze M2 Ultra podla vsetkych moznych testov co mame je cca 17-20% rychlejsia v multicore
Potom, ked sa pozru vysledky tu
https://www.cpu-monkey.com/en/cpu_benchmark-cinebench_2024_multi_core
Tak M1 8C ma multicore 504 a M2 8C 411. V tomto mozno ma vplyv rychlost SSD, kedze tu ma zakladna M2 (256gb) polovicnu oproti M1 (256gb), kedze pouziva 1 (256gb) cip namiesto 2 (2x128gb). Ale pri Ultra tento pripad nie je, takze moc nechapem tie vysledky
U M1 a M2 vezmi v potaz kde to cpu je. Pokud v airu, běží po chvíli na 10W, pokud v mini, běží pořád na 20W, rozdil vykonu je asi třetina.
konečně se ukáže, jak je těch 6ALU Apple výkoných :-b
..na to bych zrovna nespolehal :))
Ta chybějící podpora AVX-512 je velká škoda. Roky tu Intel buduje povědomí o praktické nezbytnosti těchto instrukcí. A když je konečně podporuje i konkurence, tak nejnovější benchmark je neumí?
Jo, trochu si rejpu do zrušení AVX-512 samotným Intelem. Nicméně bych to v tom benchmarku rád viděl.
Procesorů podporující AVX512 je tak málo, že by to "křivilo" výsledky.
Ryzen7xxx ok, ale porážel by Raptora ještě mnohem razantně než v jiném marku.
A Rocket by se dotáhnul na Alder, což normálně není pravda.
(Samo myslím mimo první kusy Alderů, které AVX512 uměly)
Proč by to mělo umět AVX-512 když Redshift je určen primárně pro GPU.
Viz web výrobce:
"Multiple Instances up to 8 GPUs+ on a Single Computer"
A proč se zaměřuje na GPU je jasné z článku:
"CPU v rozpětí cca 500-2300 bodů. Grafické karty pak dosahují skóre v řádu desítek tisíc"
Předchozí roky možná ano, ale co přešel na Big / LITTLE tak už ne.
"nevyužívá AVX-512"
To mi je jasné. Začne ho využívať až keď sa Intel k tomu vráti. Spolupráca INTELu s MAXONom je
už dlhšie známa.
Podle výsledků to spíš vypadá že výkon zázračně narostl u Apple.
Kdyz je rec o zvysenych narocich na pametovou propustnost. Jak vlastne poznam kdy me pametova propustnost limituje?
Rekneme, ze mam proces, ktery generuje nejakou zatez. Kdyz chci, mohu si zjisit vytizeni CPU v %. Lze zjistit i vytizenost pametove propustnosti?
Limit RAM není nějak výrazný, pokud vezmeš něco co chceš testovat a budeš "podtaktovávat" rychlé DDR5, uvidíš jak výkon klesá v závislosti na frekvenci.
Někdy to téměř vliv nemá někde to poznáš.
Obecně PC z rychlých RAM extra moc netěží, stačí kouknout kde jsou dnes konzole nebo MACy.
DDR5 jsou dnes horká novina a v grafikách už to bylo v roce 2010. PS4 je má od roku 2013.
V grafikách byly prvně GDDR5 a dokonce už v roce 2008 na Radeonu HD 4870 :)
DDR5 a GDDR5 jsou odlišné architektury.
Máte určitě pravdu, já se snažil tazateli naznačit, že ono PC s tou propustností nikam moc nespěchá (proč přesně to tak je, to mi možná osvětlíte vy), protože Můj Lynnfield má 21GB/s, Rocket 64GB/s, nejrychlejší PC nemají o moc víc, - a PS4 je na 175GB, PS5 448 a MAC taky kolem 400GB/s.
Prostě PC má pomalou RAM/sběrnici/ a rychlou VRAM, ostatní to mají sdílené.
(Xbox se to teď snaží taky dělit, pravda)
GDDR5 je postavená na DDR3.
Jen vyladili propustnost na úkor latencí.
V HWiNFO64 zapnes tabulku pre CPU so senzormi kde je teplota, voltaz CPU, spotreba a pod tym dole v realnom case pise i DRAM Read Bandwidth a DRAM Write Bandwidth.
Udavane cislo je v Gbps, co je asi chyba, ale ak ho vynasobim krat 2, tak to cca zodpoveda poctu GB/s.
S Ryzenom zapnem benchmark v AIDA64 kde mam 90GB/s a tam to pise 45 Gbps.
V Cinebench R23 MT s Ryzenom 7600 to dava cca 0.5 Gbps, co by mohol byt 1GB/s.
Pri CPU rendrovacích benchmarkoch pamäťová pripepustnosť nedosiahne limity.
"CPU Rendering tends to care primarily for cores, core frequency, and instructions per clock cycle; in other words, it really only cares about the CPU. We see, then, that memory frequency has no significant effect on rendering performance: the largest difference is for AMD platforms in V-Ray, a mere 3% total performance difference, which is even then hardly beyond run-to-run variance. The Blender benchmark shows even less performance gain with memory, while the Cinebench R23 benchmarks are all within the margin of error."
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/impact-of-ddr5-speed-on-conte...
Závisí na to, co vleze do cache, tedy na objemu dat se kterými pracuje.
Ta tabulka s výsledky je mrdka, 13900KS má v defaultním nastavení MC 2400b
Myslíš default nastavení desky kde je v UEFI vypnuté časové omezení boostu na PL2, nebo myslíš default nastavení desky kde je časové omezení zapnuté?
Ale asi ne při 150W. ;)
Coby autor scény tohoto benchmarku, několik podstatných poznámek...
Scéna je renderována pomocí render enginu Redshift, proto vůbec nelze uvažovat o kompraci se starým C4D render enginem (jménem Standard). Klíčové je, že RS nově umí obecně AMD GPU. A ano, je to reálný a nikoliv syntetický engine. A ano, má scéna měla limit včetně textur okolo cca 1GB :). POkud byste chtěli někdo hodit řeč a něco okolo, není problém. Třešnička, pod stolem od Ludvíka XV je truhla, její inspirací byla truhla z tvrze v Kestřanech
Mňa by zaujímalo, čo sú tie vysledné pts, na základe čoho sa vyrátajú?
Zdravím, včera jsem uččil celý den, takže až dnes. Beru to jako Redshift user, tedy jedná se o časový limit a v něm projde určitý počet passů. Už to samo o sobě je docela komparativní záležitost, protože se jedná čistě výkon za čas. Jestli to pak pánové ve vývoji přenesli do nějaké další hodnoty, to fakt nevím. Sledoval jsem o tom vnitřní diskuzi, ale že by to bylo nějaká základní jednotka SI, to fakt ne...
Proč výsledný obrázek trpí na tolik šumu?
To je záměr? Vypadá jak mizerná fotografie.
" Pokud jde o grafický test, vyžaduje jako úplné minimum(!) 8 GB grafické paměti. 6GB grafické karty (a nižší) neotestujete."
Práve som otestoval na GTX 1660 Ti 6GB a výsledok 3440 pts
Bez nějakého taktování 1920 bodů, 7950x3d, peak frekvence okolo 4.9GHz, přes 95W průměrně to nešlo... Zajímalo by mě, kolik papal ten 13900ks, tipuju tak 250W :D Přesně proto jsem šel do AMD...
Zarazilo me ze MAC/Intel nepotrebuje AVX2 a nez jsem se podival do CPU-Z, ze to ma vykopavka i7-4770K umi, tak jsem 2024 pustil, abych se podival jestli se rozjede.
195 multi core a 56 single core, pokud by to nekomu k necemu bylo...
Jestli umí AVX2, tak to asi není zas taková vykopávka :)
Ale je.
Moje výsledky:
Ryzen 7 7700 (2×32GB@6000CL40)
MT 1077 pts
ST 117 pts
Radeon PRO W7500
3712 pts
"výrazně zvýšené nároky na propustnost pamětí."
To by vysvětlovalo proč tak dobře dopadly Ryzeny X3D.
Kdyby to byl benchmark, který má za úkol prověřit CPU/GPU, tak kritiku pochopím.
Ale primární určení je renderování.
To že se pomocí toho dá měřit výkon CPU je podružný efekt.
Výsledky dnešního low-endu jsou irelevantní. Stejně tak cokoliv staršího 5 let.
Software za 50$ měsíčně nikdo nebude provozovat na čtyřjádru, nebo pod Win7.
"Grafické karty pak dosahují skóre v řádu desítek tisíc"
To je dost matoucí věta.
Radeon PRO W6800 má 9643 pts.
Těch karet co přesáhne 10 000 nebude moc.
Přes 20 000 se dostane jen 3090 a 4090.
Upravil bych to:
Ty nejžravější GPU pak dosahují nízké desítky tisíc.
Na decentně přetaktované 4070Ti (+175 core, +2000 VRAM) mi to ukázalo 20799.
Tak se zapiš do síně slávy ;-)
https://hwbot.org/benchmark/cinebench_-_2024_gpu/halloffame
Ta rychlost RAM se zdá opravdu jako bottleneck.
Jo, byl jsem překvapený, že šla VRAM tak snadno přetaktovat, slider v Afterburneru je nadoraz. Jádro už bohužel víc nejde. Tedy možná by šlo, ale na mé Eagle OC nejde nastavit power limit nad 100%, takže přidávat víc nemá smysl, protože to stejně throttluje. Ale RAM potěšila.
Ako sa to da? Mam 14900 s notebookom :)
https://i.imgur.com/2RAHc3J.png
//Tak uz mam 17. miesto :D
https://hwbot.org/submission/5354662_spiritpcf_cinebench___2024_gpu_quad...(notebook)_14902_cb?recalculate=true
Zajímavost. V ST zátěži totálně propadli Xeony a Threadrippery.
Skoro dvojnásobkem pts je drtí Apple M1 a Ryzen 7000.
Čekal jsem 20% což by odpovídalo taktu.
Ale 80% se vysvětluje těžko.
Že by se projevila latence, která se zhoršuje s počtem jader?
Pořád ještě žiju se starým 1950 a mohu potvrdit, že ani Redshift obecně mu moc nesedí (na CPU)
Může to být hodně závislé na datové komunikaci tedy propustnosti a latenci, tam bude mít monolit výhodu.
Odkud berete výsĺedky? Na odkazu nize má 5965WX(Zen3) max 4,5GHz v ST score 91. Ryzen 7950X(Zen4) max 5,7GHz má v ST score 125. Rozdíl frekvencí činí 27% (5,7/4,5) a pokud budeme predpokladat vyssi IPC Zen4 proti Zen3 stejne jako v R23(~9%) da to 1,27*1,09=1,38x vynasobenim 91 se dostavame na ~126. Takze na vykonu Threadripperu neshledavam vubec nic prekvapujiciho.
https://www.cpu-monkey.com/en/cpu_benchmark-cinebench_2024_single%7C_core
Možná bych bral v úvahu taky rychlejší paměti Threadripperu kdy i ty DDR4 3,2 GHz mají díky 8. kanálům dost brutální náskok nad 2. kanály DDR5 6 GHz. Tedy 2,1333333333x větší datová propustnost, nehledě na 4x větší maximum kapacity.
Výsledky jsem naměřil na mém CPU.
A překvapilo mě, že ve výsledné tabulce (ta co CB ukáže po dobehnuti) je pro ST:
1950X 49pts
2990WX 63pts
3265M 64pts.
Tedy poloviční hodnoty.
Paměti pro ST nemůžou mít vliv.
Stejně tak chlazení.
Přesto jsem se s 7700 dostal nad 7700X.
Někam k 13900HX.
S mainstreamem jsem v ST dorovnal stroje co se prodávají za dvojnásobek. O Apple ani nemluvím.
A je to sakra znát. Odezva systému proti Ryzen 5500 je o level víc.
Boot time Win10 včetně post 17 vteřin.
Paměti jsem vybral z QVL takže běžných 6000MHz a mizerné časování CL40.
Disk Crucial PCIe 4.0 1TB za 1500Kč. Taky nic extra.
Rozdil taktu 2990WX a 7950X cini 36%, Narust IPC Zen+->Zen4 by v CB melo byt cca 36%(1,13x1,13x1,09). 1,36x1,36=1,86x takze zde po prepictu vykon vcelku sedi 117 ~ 125 .
Proc je 1950X o tolik slabsi v ST proti 2990WX netusim, pouzivam jej prave 6 let a cas se s jeho CPU vykonem(zvlast v ST) holt nemazli. Nejvyssi cas z nej udelat NAS.
1950X ještě neměl centrální chipset, takže pokud je aplikace náročná na přenosy dat z / do RAM bude zde dost penalizace. Navíc tam proti odpovídajícím EPIC byla jen poloviční šířka sběrnice RAM. A ZEN 2 má taky 2x širší ALU / vektorovou jednotku.
První generace Threadripperů je schopna běžet v různých paměťových módech UMA/NUMA, v jednom z nich jednotlivé nody přistupují pouze k 2-channel RAM, v případě přístupu pouze k lokální pamětí jsou latence výrazně nižší, cenou je asi nižší memory bandwidth.
https://static.tweaktown.com/content/8/3/8343_12_look-amds-threadripper-...
Vzpomínám si na to.
Základní parametry bez turbo frekvencí:
16 jader 3,4 GHz 1950X / 4x DDR4 2666
32 jader 3,0 GHz 2990X / 4x DDR4 2993
Řešíme ST výkon (Single Core).
Počet jader a rychlost RAM nehraje roli.
Lazar to vysvětlil dobře.
Mi nedošlo jak rychle se posunulo IPC ZENům.
ST jsem si nevšiml, ale šířka vektorů / FPU tam roli hrát už může. Nenapadlo mne nějak, že u těchto CPU řeší výkon jednoho jádra.
MT výkon 16c 1950X je cca na úrovni dnešních rychlých 8c napr. 7800X. A to díky nárustu taktů a IPC v mezidobí. Bohužel u ST (pár-thread) úloh mu již dech dávno došel, což je bohužel případ řady WS use case.
V tom se shodneme. Já popisoval rozdíly mez THR ZEN 1 a ZEN 2. A proč je ZEN 2 výkonnější. A to velmi stručně.
Tak som to taky projel... Mobilny Core i5-13600HX a RTX 4000 Ada 12GB:
https://i.imgur.com/2RAHc3J.png
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.