Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
WD by mela prijit s reklamou na SSD typu... "vite jak vypadaji velociraptori dnes? jsou zkameneli" jako narazku na solid-state.. a uvest SSD ktere prekracuje hranice soucasnych ssd :)
Myslíš něco jako OCZ RevoDrive 3 X2? ;)
Spis neco se 4xSAS portem primo na disku. Ale uznavam ze specificke PCIe reseni je podstatne levnejsi a jednodussi - ale tech bude malo, vetsinou tam je sata/sas raid0 a pak 4 az 8 ssd radicu.
problém je, že Velociraptoři mají stále co nabídnout.
Aktuálně jsou to disky s nejlepším poměrem cena/výkon/kapacita/spolehlivost.
Že vy jste ve škole z matematiky propadl?! Výkonem se ani 15k disky na SSD nechytaj, jsou min. 10x pomalejší.
a vy taky, že? Dejme tomu, že mým kritériem pro provoz systému je hranice cca 250GB. Najděte mi SSD, které bude cenově srovnatelné s 300GB Velociraptorem.
PS: nechápu k čemu je v desktopu dobrý 64GB systémový disk, když pak stejně aplikace načítám z plotňáku. V notebooku to pochopím - tam tak náročné aplikace nemám, takže se v podhodě vejdu.
64GB stačí spoustě lidem na systém i aplikace (já jsem dlouho měl nb s klasickým 80GB diskem, který musel stačit úplně na všechno, s tím, že dlouhodobá velká data jsem dával na externí disk.
Teď mám 120GB SSD (a velký klasický disk) a kdykoliv přijdu k počítači bez SSD (a třeba v práci mám PC s velmi podobnou konfigurací, jenom bez SSD), potvrdím si, že jsem koupil dobře.
ano, na ntb to stačí, protože tam si prohlížíte max. web a nějakou tu práci děláte spíš nárazově. Sám mám ve své X41T jen 60gb disk a stačí bohatě.
Na stolním PC je to jiné, tam je nainstalován mrak aplikací, u každé mrak vytvořených dat. Spoustu dat zabírají např. 3d modely, grafika a video se kterým ještě dál hodláte pracovat není taky nejmenší. Na to prostě kapacita cenově dostupných SSD nestačí. Ano můžete pracovat v kombinaci malý SSD + velký HDD, ale to se vytrácí smysl řešení. Stejně čekáte než se natahají třeba textury. Sám jsem to tak provozoval a zkuste hádat, kde ten SSD skončil - v notebooku.
no.... pokud nejsi psychopat tak pro systémák 60GB SSD stačí. mám to tak na pracovním pc, pravda, nepoužívám žádný odkládací disk, ale funguje to vcelku v pohodě ;-) ono je to prostě asi podle potřeby že ;-) ale jinak je pravda že lidi co pracují s videem využijí daleko více tyto velociraptory a to právě kvůli jejich vyšší kapacitě oproti SSD...
jinak mě ještě napadá, co raid? kombinace SSD + raidu HDD by mohla být taky dobře použitelná... ;-)
Při pohledu kolik mě zabírá C a to nemám moc věcí a následně se podívám třeba na hry na druhém oddílu, tak 60 GB je žalostně málo, elzyx má pravdu, do stoláku to chce tak min. 120GB aby mělo smysl se bavit o maximálním využití potenciálu.
SSD používám jako systémový disk (64GB) již rok a půl. Systémový disk, to je spousta souborů, paralelní přístup k disku s náhodným přístupem. Tady se SSD brutálně vyplatí. Odezva systému je okamžitá.
Data mám (protože jsou velká) na rotujícím disku. Data jsou velká (RAW) a čtení a zápisy jsou +- sekvenční a seriová. Odkládací prostor pro app je na SSD. Pro tento styl práce by mi SSD na data bylo téměř k ničemu (2x rychlejší sekvenční rychlost).
Co pomůže asi nejvíce, je dostatek paměti. To pro IO cache. Toto je ve všech testech nesmírně opomíjená položka, přitom nejrychlejší disková operace je přece tak, která se nemusí vykonat.
Takže po nějaké chvíli (sekvenčního) čtení mám všechna data (nebo alespoň jejich podstatnou část) v RAM.
Tím prosím vás netvrdím, že větší SSD by nemělo smysl. To samozřejmně ano. Obzvláště pro náhodné přístupy.
SSD disky nejsou rychle, kdyz se zaplni, jsou pomale, IOPS je smesny a prepisy 3.000/10.000/100.000 a ty co maji 1M prepisu a fakt jsou rychle stoji vic, nez moje auto ... takze na ne NEMAM ... op5ravdu radeji budu jezdit audinou, nez si za to koupit disk ;-))
...kterej nakonec odejde dřív než ta audina :-)
To bych tedy nerekl, klasicky 7200rpm disky treba WD black maj spolehlivost srovnatelnou, vykon jen o malo nizsi a mnohonasobne vyssi kapacitu pri mnohem mensi cene. Tehle pomet budou mit tedy vyrazne lepsi. Aby byly velociraptory konkurenceschopny proti SSD, tak by musela stat 600GB verze tak do 2500 a mensi kapacity odpovidajicim zpusobem levnejsi.
asi takhle. Nebýt tolik omezený financemi, tak beru 240GB RevoDrive 3 - dostatečná kapacita, za celkem rozumnou cenu (1TB modely jsou cenový úlet).
Ale vzhledem k tomu, že (nejen) má peněženka je omezená a touha po výkonu neomezená, tak mám na výběr dvě varianty. Koupit 64Gb SSD, který mě bude každou chvíli omezovat (nevyrovnaným výkonem, prostorem pro aplikace a následnou nutností koupit další disk) nebo koupit dostačující 300GB Velociraptor.
PS: na multimedia má již snad každý nějakou tu NAS, ne?
Ne
Když si koupíš obyčejnej jednoplotnovej 1TB disk se 7200 rpm a na něm ukrojíš prvních 300 GB na systémovej oddíl, docela bych se divil, kdyby to bylo o víc jak 10-15 % pomalejší než Velociraptor. Jenom to vyjde mnohem levněji a ještě dostaneš dalších 700 GB jako bonus ;)
nerad disky dělím. Raději se držím schématu - všechna používaná data na jednom disku a všechna data, na která si vzpomenu jednou za uherský rok(filmy, seriály, fotky) - NAS.
Já jsem chytnul ve výprodeji RevoDrive 1 180G za 6K, k tomu 2x3TB mirror NAS a jsem spokojenej :)
to je dobrá cena. Já si holt počkám až na podobnou cenu slevní ta 230Gb verze. A přečkám to právě na jednom starším Velociraptorovi.
rozdíl mezi klasickými 7200rpm disky a velociraptory je v přístupové době. v ničem jiném, tedy kromě kapacity a fyzických rozměrů.
vy mě rozesmějete vždy. Mám 64GB SSD a uvažuju právě o tomhle raptoru protože ten má vždy stejnej výkon, podá vždy plnou rychlost, vždy stejnou, časem se nemění, při intenzivnim využívání jede stále stejně, je větší, cena stejná. SSD po půl roce využívání nemá už ani poloviční rychlost. Teď nemluvim o testu co zapisuje bloky velký 512k protože takový ve skutečnosti neexistujou když blok filesystemu má většinou 4k a tam je výkon SSD disku ubohej a to se vůbec nezmiňuju o tom když SSDčku zaplníte celou cache protože pak je to teprve líná mrcha která zaseká celej počítač. Kdy dojde cache? No na síti máme fileserver kterej dokáže tlačit 100MB/s a po cca 15 sekundách (třeba stahování image dvd) je SSD s rychlostí hodně ubohý. Když myslim ubohý tak tim myslim 20MB/s ze 145MB/s udávaných. No ani se neptejte jak po půl roce vypadá test čtení. Jo SSD je na houby.
A tu ztrátu výkonu lidi samozřejmě hází na Windows - jak je všude dobrým zvykem.
No ja mam v notebooku hlasickej disk FUJITSU_MJA2250BH_G2 a realna rychlost je tak 2-3MB/s takze i 20MB/s by byl velkej narust
Kopirovani velkejch souboru de sice rychle, ale pri bezny praci se normalni disk brzo zahlti a je uplne nepouzitelnej
Ja bych v prvni rade vymenil ten Fuj-Itsu za neco normalniho... navic jestli jede 2-3MB/s tak se uz panaček pomalu vidi nekdě v harddiskovém nebi...
A vědí proč. Vista+ je rychlá navenek, do chvíle než ji začnete opravdu intenzivně používat, např. při vývoji. Hezky animovaný progressbar to nazachrání. Navíc výpočet přenosových rychlostí a zbývajícího času "pěkně kecá" už od dob win95. Při startu 2-3 min se stresuje disk a něco se načítá, asi úřaduje superfetch či co.
Při naposlední instalovaci SP2 a .Net 3.5 pro Visty jsem se po celou dobu drbal za hlavou a říkal si kde jen soudruzi dělají chybu, proč to trvá 5 min bez připojení k internetu než to začne něco instalovat (5x pokus E.T. volat domů?). Pak to napsalo úspěšně staženo (lol) a další 20 min chroustal disk. Podobné (dementní) chování na tučňáku neznám, tam čekám jen na akceleraci videa pro AMD/ATI.
Jde o to, co je to za značku - existují SSD, které se chovají takhle, ale existuje dost takových, které podávají konzistentní výkon a nezpomalují se v čase.
Promiň, ale to, co popisuješ, je u mě SSD zralý na reklamaci. Nemohl bys uvést, co to je přesně za SSD?
Taky si myslim, rekl bych ze to bude jeden z tech levnejsich - uz jen z toho ze se uvadi 64G kapacita. U tech vykonnejsich jsou kapacity 60G, 120G a pod.. a zrejme firmware ma tech par procent navic jako "hotspare" :)
U SSD opravdu hodně záleží na tom, jaký se koupí (a taky jak moc se zaplní). Já měl rok a půl 80G X25-M jen na systém (>60% volno) a podával výkony velice slušný a naprosto konzistentní. Uvidíme jak si teď povede RevoDrive.
To máte něco špatně. Pokud vám SSD ztrácí rychlost, musí to mít důvod.
Výkon SSD pro 4k bloky je výrazně rychlejší (u mého modelu 40x), než u klasického disku. 7200rpm disk nezvládne (protože fyzika), více než cca 100 fsync za 1s. Disk rotuje jistou rychlostí, s tím nic nenaděláš. To je cca 0.5kB/s. Zatímco SSD má rychlosti klidně 20MB/s. Dnes i víc.
Větší "bloky" samozřejmně existují. Sekvenční data se na disk zapisují skutečně do (512B bloků) za sebou. Takto klidně můžete zapsat plnou kapacitu disku. 4kB blok FS s tím nemá vůbec nic společného. To je nejmenší alokační jednotka.
ano disk rotuje urcitou rychlosti ale hlavnim faktorem ktery u HDD ovlivnuje rychlost je hustota dat... cim vyssi - tím teoreticky i rychlejsi disk (za stejnou jednu otacku potka vice dat).
To platí u sekvenčního přístupu. Nikoliv u náhodného.
Sekvenční rychlost je tedy dána rychlostí otáčení a hustotou dat a počtem ploten.
Rychlost náhodného přístupu (seek, iops), je dán rychlostí otáčení a fyzicko vzdáleností, kterou hlavička musí překonat. Proto mají sas disky (a nakonec i tohle WD) malý plotny, rychleji je přelétnou od kraje ke kraji.
Ja myslel že duvodem malych ploten u rychlych disku (10/15k) je vliv odstredive sily a moznost roztrzeni plotny...
"Čím rychleji se plotny otáčí tím víc na ně působí odstředivá síla a proto se někteří výrobci u disků 10-15000 ot./min. uchylují k 2,5" verzím, kde je síla menší a tak jsou materiály méně namáhány."
je to tak ;-)
Navíc jsou u 2,5" menší dráha hlaviček a kratší ramínka, než u 3,5". Tím pádem mohou být ramínka podstatně lehčí a tedy větší rychlost seeku.
jo a ještě jedna má doměnka (můžu se mýlit ale myslím si to tak).
HDD pracují s konstatní úhlovou rychlostí, ale to znamená že obvodová rychlost roste se vzrůstající vzdáleností od středu. Z čehož mi vyplívá že teoreticky čím větší plotna při konstantních otáčkách, tím větší obvodová rychlost ke kraji disku a tím tedy i vyšší výkon HDD.
Možná jsem vedle ale ideální kombinace by mi vyšlo právě 15k disk s 3,5" plotnou, což je zřejmě technický problém právě kvůli odstředivé síle.
15k disk s 3,5" plotnou neni az tak velky technicky problem. Takove disky existovaly uz pred 10ti lety.
15k disky sice ve formátu 3,5" existují, ale jejich plotny jsou rozhodně proti 3,5" disku PODSTATNĚ menší.
na sekvenční čtení určitě (i když za úvahu by stály i 5,25" disky s 7200RPM :-)..) ale pro náhodný přístup je to vražda - viz výše, hlavičky musí překonat delší vzdálenost, musí být větší a tedy i těžší, a tím pádem mají i vyšší hybnost, tím se zvyšují nároky na lineární motorky (váhu co musí vystřelit, tak tu musí i zabrzdit, a to přesně na místě, kde chce číst/zapisovat), a tím roste i spotřeba, a tím i teplota. Tohle opravdu není cesta...
Přesně tak.
Ona se používá i taková zajímavá optimalizace, kdy se z klasického 7200rpm disku použije jen část na začátku. Výsledkem je vysoká (a hlavně relativně konstantní) sekvenční rychlost a také menší seek (menší než přes celou plotnu). Potom se z více takových disků udělá jedno pole (raid10). Výsledek je levné a rychlé pole, které je pořád ještě kapacitně zajímavější, než nějaký 15k SAS.
Je to taková optimalizace pro chudé, ale funguje.
Nikdo tady nezmínil další věc, kterou SSD netrpí. U HDD není rychlost čtení konstantní. Na začátku disku je rychlost třebas 120MB/s, zatímco na konci výrazně nižší.
Zapomínáte stále na zápis, který je u SSD tragédie, protože 1) každý malý zápis je čtení, mazání velkého bloku a pak teprve zápis 2) Windows a jeho NTFS nebo FAT degraduje rychlost také, protože každá změna dat znamená změnu metadat, která jsou jinde a díku bodu 1) to je další zoufalá degradace výkonu. Prostě teoretické rychlosti SSD a jejich "nejlepší případ" je stále daleko za solidními HDD. BTW: prakticky každé čtení je na NTFS i zápis (atime), takže...
Jo a nezapomeňte SSD měřit, teprve až se pojede druhý cyklus zápisu (tj. po zápisu dat > kapacita), protože teprve pak se právě projeví ta degradace. A taky až metadata "zhoustnou". A nebo ve chvíli, kdy se projeví chyba ve firmware, který překládá rozložení dat z LBA na interní rozložení. Kvůli neschopnosti Microsoftu udělat pro SSD logový filesystém, pročež je nutná mezivrstva dost komplikovaná záležitost.
Co je to logový filesystém?
http://en.wikipedia.org/wiki/Log-structured_file_system
To dneska dělá každá solidnější recenze. A přinejmenším u solidních značek alespoň předcházející generace (aka Vertex 2, Corsair * 2 a pod.) se žádné zásadní zpomalení nekoná. (Je samozřejmně potřeba mít OS s podporou TRIM).
Pokud jste si koupil jednu z prvních generací SSD, tak máte pravdu, ale u Vertex 2 nebo dokonce Vertex 3 takové problémy nehrozí. 120GB verze Vertex 3 za 6000K není zrovna levná, ale už je to snesitelná částka, kterou bych klidně dal, za výrazné zrychlení systému, protože se mi na notebooku spouští spousta služeb a programů k práci a to si pak můžu zajít udělat kafe a na záchod, než se mi to všechno spustí.
Zajímavé, že jsem tedy s intel x25-m G2 160GB ani po roce a půl, provozu 4342 hodin a zápisu 20,1TB na windows 7 se žádný problém neprojevuje. Možná to chce mít osobní zkušenost s kvalitním produktem, než hodnotit na základě informací vyčtených z fór o levných problémových modelech.
Jo a taky hodně pomáhá vypnout swap, indexaci a zápis atime ;)
Vzhledem k rychlosti bootu (4s od rotující kytky do desktopu) vypínám i hybernaci (a hned mám se swapem 20GB volného navíc).
Hodit temp na ramdisk jsem si ale netrouf (rozbije to instalace které chtějí restart a po něm něco v tempu očekávají).
Očekávat něco v systémovém tempu po restartu je ovšem celkem prasárna...
Pro uživatele kteří vyžadují životnost větší než 3000 zapisů do bloku to bude stračit zcela určitě. Na podobnem disku jedu SQL databazi s cca 600 zapisy za sekundu a pocitam ze SSD by vydržel méně než měsíc :-)
tak tak, navíc Velociraptor má 5 letou záruku. Většina SSD má jen 2, maximálně 3 letou záruku.
Pokud ta databáze zapisuje každý přístup tak je pěkně debilní. Já měl zato že se data hromadí v RAM a databáze je zapisuje po blocích...chtěl bych vidět jak by databáze co by tohle nedělala dovedla obsloužit tisíce přístupů/s to by se ten disk ukrkal a server by přestal odpovídat.
Každá správná DB zapíše na disk při každém příkazu COMMIT (případně po každém příkazu v režimu autocommit). To je správné chování a nelze to nijak obejít (u DB splnující ACID).
DB, která data shomažďuje v RAM a pak někdy je dá na disk, bys vážně používat nechtěl (pokud není určeno, že se má takto chovat, nebo být výhradně v paměti).
taky si neumim predstavit databazi v s daty v RAM ktera obslouzi tisice pristupu/s a pak vypnou proud. a pak se treba zjisti i to ze UPS ma v kyblu baterky... bych pak chtel videt kde by ty data kdo honil :)
Např. Omnibus od IBM.
Těch je ;-)
Memcached, Redis, apod.
Data bys honil na replikách. Tyto systémy se většinou používají jako cache, to znamená, že data lze obnovit z nějakého úložiště a nebo to jsou replikované a distribuované. Takže po výpadku uzlu ta data stále máš na ostatních.
No jo ale ten příkaz , kdy se objevuje ? sám od sebe nebo na požádání ..?
Ten příkaz potvrzuje transakci. Transakce atomicky uzavírá nějaké příkazy (transformace dat), které se mají vykonat "jako jeden".
Jinými slovy, nemůžeš si vybrat, kdy a jak budeš vykonávat příkaz commit. To má naopak jasná pravidla. To vše pro zachování integrity dat.
Doporučuji ti přečíst si nějaké články o DB, jazyce SQL apod.
To ale nic neříká o tom jak je to naprogramované, jen jak se to jeví z aplikace...
Čemu na tom nerozumíš? Po potvrzení transakce DB musí data zapsat na disk. Musí. Dělají se testy DB, kdy po potvrzení transkace se server vytáhne ze zásuvky (případně tvrdý reset, něco jako BSOD apod). Po opětovném bootu jsou data z poslední transakce zkontrolována. Každá DB, která chce splnit ACID podmínky, ta data musí po tomto testu obsahovat a tak data musí být v pořádku. Toto je definované chování.
Opravdu by mě zajímalo, jak bys chtěl zachovat data transakce, pokud by se neměla ukládat na disk po každém potvrzení transakce.
Ano ale než se transakce provede data jsou v RAM. A transakce může být pěkně složitá a na vykonání časově dlouhá...
No a? Jak tohle souvisí s commitem? To už je riziko programátora nebo správce DB.
a jak to spolu souvisí? To dá přece rozum, že před commitem se nic nezapisuje, to by databáze nebyla transakční, ale byl by to bordel na kolečkách... ;-)
No pokud je tam relativně velká prodleva tak už je jedno čím je způsobená, jestli kešováním nebo vykonáváním dotazu... nevím jak tohle z aplikace rozlišit, když bude výpadek proudu přijdu o transakci tak jako tak...
Db zapisuje pořád, co se týče těch transakcí, tak ta se například provádí za běhu a zároveň se ukládá rozdíl proti předcházejícím datů, aby bylo možné udělat rollback. Tohle má ale každá db jinak popřípadně to záleží na konfiguraci když podporuje více možností, v každém případě se většina databází snaží dostat data na permanentní médium a v paměti se udržuje cache pro rychlejší čtení ale všechno co je v paměti musí být i na disku aby se to po přerušení napájení, chybě čtení z ram apod. mohlo okamžitě obnovit.
Jinak db se dá nastavit tak aby vše držela jen v paměti a ukládala po nějakém intervalu. Jestli jste někdy hráli na nějakém serveru a po pádu serveru jste přišli o všechno co jste udělali během posledních 30min tak poděkujte těm co rádi všechno udržují v paměti. Si představte co by takový 30min rollback udělal na burze to by byl masakr :D
Tam se to asi řeší jinak, RAM diskovou kartou která má vlastní zálohovací baterii..asi.. protože takové zátěže neustojí žádny HDD, možná ssd ale ten by zase brzo odešel.
Toto obecně neplatí.
DB musí být optimalizovaná na trvalý provoz. V praxi to funguje tak, že data se na disk zapisují průbežně. Tím neříkám hned po přijetí příkazu, zapisují se ve větších celcích, pokud možno sekvenčně (do tzv. logů). Výhodu to má v tom, že příkaz commit je potom docela rychlý (data jsou na disky a jen se potvrdí). Navíc jsou takto zápisy rozpoztřené v čase. Pokud by se zapisovalo až při commitu, způsobovalo by to nárazové přetížení diskového systému, což by potom zablokovalo ostatní procesy DB. A tohoto je nutné se při provozu DB vyvarovat.
Je nutné si uvědomit, že drtivá většina transakcí jsou jednořádkové příkazy. Ty je potřeba zapsat na diskm, nelze je držet v RAM. Ale to už se opakuji.
Ne on to ma skutecne v RAM, ale zapisuje LOGY a ty musi zapsat, jinak by pad OS/elektriny znamenal poskozeni DB ... ano nema to padat, ano ma to mit UPS ... ale tak i UPS muze selhat ze ;-))
Jinak v linuxu se pro zapis vypina chache, disk je sice silene pomaly, ale to nevadi, protoze jen na zapis, na cteni je rychly dost ... na zapis mam e specialni oblast pro logy ;-))
Jinak k tem SSD, ja je doma nechci, mam na OS RAID1 a na data RAID5 a mam konstanti vykon mnohem vetsi nez u SSD ... RAID1 cte data z obou disku naraz ;-)) ... no a na OS zase tolik nepisu, tmp mam v RAM(tmpfs) ...
Nie som si istý, či RAID1 číta naraz z oboch. Zapísať ale musí. Pretože je to mirror. A ten výkon nedáva, iba bezpečnosť. Nemysleli ste náhodou RAID0 ?
Počítáte to špatně. SSD s chytrým firmwarem (Intel, Sandforce) spojuje spoustu malých zápisů do 1 většího. Jinak můj X2-M 80M G2 za 1,5 roku zapsal 15,99 TB a je na 95% s životností (Media wearout indicator).
Vzhledem k tomu, že z těch 600 zapisů (přepisů) se provádí do zhruba 60 ruzných míst tak při sebevětší inteligenci nezbyde firmwaru než zapsat je do 60 ruzných mist. Pro mistní hodnotitele inteligence databaze, jde o sběr technologických dat a na vyvoji SQL řešení se podíleli přední vyvojáři jednoho z největších vyrobců SQL databazí, možná to jsou dementi, ale pak nechápu proč jejich produkty a řešení použá celý svět.
Ono těch dementů asi bude po světě více, když se dělají a prodávají také zbytečnosti jako Velociraptory, když tu jsou užasné SSD :-). Ne každy má HDD na filmy
To je jenom vaše (mylná) doměnka. Fyzické a logické umístění dat na SSD spolu nijak nesouvisí. SSD od myslím od Toshiby mají dokonce vyhrazenou spec. oblast do které se sekvenčně zapisují malé bloky. Lepší firmware to zvládne něco podobného i bez spec. vyhrazené oblasti.
Faktem je, že zrovna relační databáze se už desítky let optimalizují pro média se sekvenčním přístupem, takže bych věřil, že zrovna v této oblasti nebudou SSD zatím představovat tak velký přínos.
prave naopak, jedne zakanik se domnival, ze kdyz ma DB, kde se jenom cte, ale masivne cte, ze bude lepsi SSD ... ne nebyl, nemel ani na IBM DS4500 ;-)) ... a co teprve NetApp ... i pres NFS byl netapp rychlejsi ;-)) ... mnohem rychlejsi ... a to jsme jen cetli ... jenze ono i cteni cte 0.5MB a zbytek zahodi ze ;-)) ... takze minimalni latence prustupu nepomohla ... pri masivnim I/O jde SSD do kopru.
prave naopak ... skrtneme ;-)) to by musel byt ten prispevek o uroven vys ;-)
Obávám se, že tak trochu netušíte o čem se řeč.
Ať máte představu, mějme 80GB SSDdisk, na 50% leží data, Ted do toho hrnete data tak, že ať děláte co děláte přepíšete každou sekundu 5 bloků, ať se nemusíte trápit nějkou inteligencí firmawaru předpokládejme, že dat je tolik. Disk bude mít pro jednoduchost velikost bloku 1MB. Takře máte 40.000 bloku s statistickou životností 3000 zápisů/blok (Fash 2x nm)40000*3000/5/3600/24=277dni. Teoreticky po 277 dnech budou včechny blogy ve volném prostoru zničeny. V raálu to bude podstatně dříve, protože jak budou bloky odcházet budou se ostatní o to více opotřebováváat a hlavně nebude kam data ukládat. V neposledné řadě, 3000 je matematicky vypočtená hodnota a počítající s jiným modelem, tzn. při daném způsobu pužití to půjde do kopru rychleji. Koneckoncu, my to testovali 20GB SSD Intel odešel po méně než 90dnech.
Severové SSD používají SLC, které vydrží 100k zápisů. Zkuste ten test znovat třeba s Intel 720 'Ramsdale.
Jo jo, když si koupíte vrtačku z lidlu, tak se taky nesmíte divit, že se po pár dnech zadře.
taktak. EMC nabízí používá SSD jako cache pro svá disková pole. Hádám, že tam bude zápisů o dost více než v tomhle příkladě. Jen ta brutální cena...
Asi tak,
celkem by me zajimalo rozdily, protoze serverove SSD jsou s cenou uplne v jinem vesmiru. V blizke budoucnosti me cekaji podobne testy, tak uvidime co to spacha/zvladne a co ne :-)
z 1M prepisu ovsem ... jo ten si umim koupit taky, prodam audi a koupim disk ... ;-))
a kolik stojí SLC od EMC? ;-)
U EMC nám nechtěli říct cenu, ale 400GB Zeus SLC (stejný výrobce) u abakusu stojí 150 litrů...
Hm, něco z laborek Intelu? Nějak ho na webu Intelu nemůžu najít. Pokud máš odkaz, napiš - ale jen na Intel stránkách, ne Toms HW či podobné.
jenže tady se srovnává high-end consumer elektronika a ne profi serverový HW.
Tj. dostupný Velociraptor s dostupným MLC SSD diskem.
Ale příklad není z desktopu.
to sice není, ale kkkk v prvním příspěvku píše, že jede na podobném disku jako je tento představený Velociraptor, tj. ne na high-end serverovém řešení jako jsou 15000rpm SAS disky či SLC SSD.
Jistě a pak na tom provozuje celkem svižnou DB. Pardon, ale to jen někdo vzal "desktop" disk a nacpal ho do svého serveru. Běžný desktop to opravdu není (high-end consumer).
Intel 720 'Ramsdale obsahuje 34nm SLC, ty maji realnou životnost bunky podle mého 6000, v žádném případě to není 10k a už vůbec ne 100k mazání. Jsou to poměrně jendoduché počty, životnost gate FET tranzistoru je funkcí velikosti izolační vrstvy onoho hradla a lze ji odvodit z velikosti vyrobní technologie, u 25nm a MMC je již pouhých 3000 zápisů. Vše ostatní jsou jen marketingové kecy. U 720 doplněné o obezličku v podobě 512MB DDRAM vyrovnávací paměti, což je mimo jiné důvod proč dané řešení u nás nepřipadá v úvahu. Ono to celé mimo jiné slouží i jako černá skřinka pro případ technologické havarie a žádné obří cache se nepřipouští.
Máte ve svých znalostech velké mezery a pletete si SLC a MLC. 34nm SLC vydřží 300k zápisů, MLC 30k.
http://www.techpowerup.com/106398/Micron-Introduces-New-Line-of-34nm-Mul...
Musíte si prostudovat příslušné normy a standardy ne tupě věřit marketingovým žvástům. Kvantové mechanika naštěstí funguje bez ohledu na to co tvrdi v PR článcích výrobci. Trvam na tom co jsem uvedl a mnou uvedana čísla vychazí z testu Samsungu i IM Flash Technologies, velice rád bych je zveřejnil, ale bohužel materiály jsou klasifikovány jako důvěrné, proč pak asi :-))))
Moment, jak souvisí standard s fyzikou? Nebo že výrobci maj standardizované počty přepisů?
BTW, je hezké trvat na něčem, co nelze nijak dokázat.
Kazdym zmensenim bunky se pocet prepisu snizuje a doopravdy je to 3000 prepisu u soucasnych MLC cipu. Zacnete neco vyrabet, podepiste NDA a informace budete mit k dispozici cerne na bilem a bez zbytechnych marketingovych zvastu.
Kdyby napsal NDA, tak neřeknu ani popel. Ale ty blbý kecy okolo mě dostaly.
Mohu vědět, co jste nakonec použili? Pevné disky maj přece taky cache.
defaultne pouze pro cteni, pro zapis se musi povolit ....
jenze SSD je musi mit i pro zapis
Vsadim se ze by vydrzel minimalne po dobu zaruky ;) (2-3 roky)
Ještě jsem neviděl SSD určené do segmentu 24/7 a navíc s pětiletou zárukou. A to je doména těchto Westernů, to jsou serverové a critical mission disky. Dovede si někdo představit spolehlivé SSD pole, pořádně vytížené?
A jsou 3,5" nikoliv 2,5", bez toho chladítko to nelze provozovat, 2,5" to má kvůlivá rychlosti hlaviček.
Co třeba Seagate SSD Pulsar XT.2 ?
Zrovna nedávno se hoši z IBM chlubili tím, že mají systém "capable of scanning in 10 billion files in 43 minutes", který je 30x rychlejší než předchozí systém právě díky tomu, že použili SSD pro ukládání dat.
http://hardware.slashdot.org/story/11/07/23/0523219/IBM-Speeds-Storage-W...
Už se nepochlubili tím, že je k tomu nutný člvěk, který odvařené SSD zvládne dostatečně rychle vyměnovat. :-)
hm, to je naprosto o ničem
1) je to jen laboratorní pokus
2) na SSD nejsou uložené samotné soubory, ale metadata a to je kurevsky velký rozdíl.
Příště pozorněji číst :-)
heh trefa ;-)
Product is purchased from STEC.
STEC's Warranty Period by Product:
• 5-Years for SLC ZeusIOPS SSD, SLC MACH16IOPS SSD, SLC MACH8IOPS SSD, and SLC ZeusRAM SSD
Ještě jsem si vzpoměl - jestli znáte někoho z IT ze Spořky, taxe jich zeptejte. Prý těch SSD v Clariionu (což je velké storage řešení, tak snad to obstojí jako SSD pole) mají několik.
Clanky na tema SSD tady na diit me vzdycky skutecne bavi. Cela redakce tohoto serveru se zjevne rozhodla glorifikovat SSD jako nejaky svaty gral a u cehokoli tykajiciho se SSD a HDD zde na serveru clovek porad dokola slysi moudra a tom, jak jsou SSD bozi a klasicke HDD spatne a ze klasicke HDD maji pred sebou rok, maximalne dva a SSD je zcela zadupou do zeme. A ono stale porad nejak nic, mimo geeku + tech co musi mit vse co je 'proste drahe' to skoro nikdo nepouziva.
Diskutujici pak argumentuji tim, ze v pocitaci staci malicky disk a vse pak resi externi uloziste (co asi se skryva ve vsech tech USB externich disich a NAS ulozistich, hadejte, klasicke HDD).
Osobne si rozhodne radeji do PC koupim 2xVelociraptor v RAID1, nez jeden SSD disk. Protoze data jsou porad to nejcennejsi, co clovek v PC ma.
WD VelociRaptor WD1500HLHX - 150GB ... 2 597,-
Intel SSD 510 - 120GB, retail ... 5 996,-
WD VelociRaptor WD3000HLHX - 300GB ... 3 265,-
Intel SSD 510 - 250GB ... 12 300,-
Corsair Performance 3 - 128GB 4856,- (CZC 27.7.)
2* WD VelociRaptor WD1500HLHX 5184,- (tvůj příspěvek).
Pokud nebudeš zálohovat na nějaký externí zdroj, je ti RAID stejně na nic, a o data můžeš pořád přijít.
Pakliže jsou pro tebe data opravdu tak hodnotná, tak bys je měl především zálohovat. Bez ohledu na typ úložiště.
Ehm, Raptory se kazí celkem dost, stejně jako ostatní disky. Reálná spolehlivost u SSD je samozřejmě vyšší, enž u HDD (pokud teda nední ve FW nějaká pitomá chyba, ale s tím mají problém i výrobci HDD).
to máte odkud, že se VelociRaptory kazí dost? Podle CZC mají kazivost 5,26% (WD1500HLFS) a u velice oblíbeného SSD Kingston SSDNow V100 Series - 64GB je to celých 28,5% tj. skoro každý třetí jde do kopru. Ostatních SSD se neprodalo asi tolik, aby z toho vypadla relevantní data.
A i kdyby vypadla u SSD nižší procenta, tak 5,5% není u plotňáku žádné děsivé číslo, tím spíš, pokud máte možnost disk reklamovat v průběhu 5 let a konkrétně tento model se prodává již třetím rokem. Navíc většina prodaných SSD disků je rok-dva stará a tam se prostě poruchovost/opotřebenost ještě nestihla pořádně projevit.
A myslíš že VelociRaptorů se prodalo v CZC tolik, že je možné mluvit o relevantních datech?
Nejbližší celé číslo bezezbytkově dělitelné 5,26 je 263. Takže teoreticky prodali 263ks a 50ks se jim vrátilo. Neznám tedy jejich přesnou metodiku výpočtu, ale pro základní představu ta data postačují. Navíc u spousty poměrně dobře prodávaných komponent je poznámka o spolehlivosti "nedostatečná data". Takže to asi z 10ks nepočítají.
Samozřejmě by bylo lepší to počítat z milionové serie, ale - k datům WD přístup nikdo asi nemáme.
To bude chyba, ne? 50ks ze zhruba 250ks je 20%.
jo, jsem se nějak přepočítal :)
A co hezkou kompinaci nejakeho raid10, trosku rozumneho controleru a par idealne jednoplotnovych disku? :-) Neni drahe, a jede to (a ani nemusi byt sas, ikdyz v pripade sas disku je to kurna poznat, tech iopsu jsou mraky).
Ať si říká kdo chce co chce, já mám SSD už rok a půl a jsem s ním naprosto spokojenej a za žádnej disk bych ho už nevyměnil. Dokonce jsem si za vlastní peníze koupil SSD i do počítače v práci, aby mě neštval pomalostí. Kdo nepoznal, neuvěří.
A vše ostatní jsou jen výjimky potvrzující pravidlo ;) Žádná komponenta není určena do úplně všech podmínek...
Chyba, jedna by se našla - pracovně se tomu říká "kurvítko" :-)
Mno a já myslel, že kurvítko je v každé komponentě minimálně jedno, záleží jen na "síle" :D
Tyhle diskuze HDD a SSD jsou pořád dokola - ti co SSD nikdy nevyzkoušeli nás tady budou přesvědčovat, že jsou drahé, k ničemu, pro "geeky" apod. a my co SSD máme si prostě myslíme svoje :-) Tenhle refresh VelociRaptorů už je jen čiré zoufalství firmy WD. Ono to SATA 6,0Gbit/s tam vypadá hezky napsané, ale to je asi tak jediný přínos použití tohoto rozhraní u takto pomalých disků.
no já vidím spíše čiré zoufalství u některých uživatelů SSD. :-) Neboj, i na tebe dojde. ;-)
P.S.: jsem spokojený uživatel VRaptora 300GB a jediný upgrade uvažuju na 600GB verzi.
Pokud se zjistí že desktopová SSD jsou čistý spotřebák alespoň půjde jejich cena dolů...
vůbec jsi tu diskuzi nečetl, tak nerozumbraduj. Spousta uživatelů, kteří ještě stále zastávají Velociraptory SSD vyzkoušela, přesto se zpátky vrátila, nebo prozatím zůstala u Velociraptorů.
osobně bych to bral tak ze SSD je na začátku své evoluce... to zajímavé teprve přijde... je to jako kdyz přišly první disky... i tenkrát to bylo nekolikanásobně rychlejší než předešlá úložiště (floppy apod...) ale na začátcích to taky nebylo pro každého a mělo to svá úskalí...
Myslím že budoucnost je v tom co se nehejblá ale ne v současné podobě, nyní jsme svědky zrodu a ranné evoluce budoucího produktu. pár dalších generací a bude to 100pro...
Pro mě je největší obavou životnost SSD, nesoudím... prostě si počkám na real-life zkušenosti a pak udělám závěr...
Přesně - to říkám taky. Nezralá technologie - vysoká cena, nízká spolehlivost a životnost a náročnost na prostředí (ovladače, čipsety a spol.).
HDD si tím prošly v 80. a počátkem 90. let. Pak přišlo ATA a bylo "vymalováno". Ještě si pamatuju, jak jsem nastavoval interleave a C-H-S u starých MFM a RLL disků s ST-506 rozhraním :-)
Ale kdo mel alespon 5/10/20/40 MB disk byl king.. ostatni vymenovali diskety coz pro rozumnou praci nebylo to prave :)
heh to byli casy :-D a jeste parkovani disku pred vypnutim :-D
32MB místo 16MB? Možná by to mohlo být také tím, že klesá cena 32MB čipů spolu s klesající dostupností 16MB?
Ja teda nevim .... proc tam davaji 32MB? Proc tam nedaji treba pul giga? Treba by nekoho nalakali na koupe nesmyslne predrazenych a pomalych disku:)
Navic ta pamet dneska nic nestoji.
Pocitam, ze tam bude klasicka vybehova DDR pamet nebo mozna jeste neco horsiho, tam asi velkych rychlosti netreba, mozna i nejaka staricka SDR by stacila na smesne rychlosti 6GB SATA:)
na mem Apple MacBook Pro 17" 2011 mam 5400ot disk. Odezva systemu jako SSD, jakakoliv prace bez problemu :-D jakmile zapnu Win 7 v Parallels nebo primo v Bootcamp, zacinaji problemy s "diskem" ROFl Mozna to neni diskem ;-)
SSD jsem mel 3. Je to hezka hracka, ale znacne nespolehliva. Opravdu me nebavilo kazdy mesic pouzivat Acronis True Image a obnovovat sys disk. Odezva na Win dech berouci, spolehlivost a kapacita tragedie.
Win sam o sobe v zakladnim proovedeni a pouzitelnosti zabira v mem pripade 70GB. Tudiz SYS SSD disk nepouzitelny. Jakozto fotograf delam casto s velkymi objemy dat a idealni velikost disku je min. 256GB. Vsechny SSD jsou nejrychlejsi az u velkych kapacit.
JEste tak 5 let stavajicim vyvojem a pak teprve SSD budou zajimave.
Mozna by to chtelo poohlednout se po jinych SSD nez z tesca .....
Mam vyhlidnute tohle http://www.alza.cz/ocz-revodrive-x2-220gb-d235964.htm pripadne drazsi http://www.alza.cz/ocz-revodrive-3-240gb-d252851.htm
Ono, je to mozna 2x drazsi nez ten 600GB raptor ..... ano, je mozna o neco mensi, ale kdo by potreboval 600GB rychlych dat? Mozna tak na rychlou databazi do serveru ...... ale i tak, spojojeni "rychly" a "velociraptor" v jednom clanku, kde se pise o SSD je skoro herecie:) Kdo chce rychly server, urcite nesahne po nesmyslne predrazenem raptorovi. Radej sahne (po nejspise taky predrazenem) SSD, ale za cenu asi tak 100x vetsi muziky:) Nehledne na to, ze kdyz uz, tak do serveru se davaji uplne jine disky, jejich cena ve srovnani s SSD je jeste mene uveritelna.
Cilovy zakaznik techto "rychlych" disku je bud neznaly admin nebo neznaly uzivatel, na tom jeste bude WD chvili tezit z mrtve technologie.
Dnes jsou SSD relativne dostupne, na desktop bohate postacuje kapacita 120GB na system, zbylych datovych 10TB se da doplnit 3TB 5400 otackovyma diskama, ktere budou na to, na co budou vyuzivany, dokonce rychlejsi nez slavne velociraptory:)
Skutecne me nenapada jediny duvod nebo scenar, proc tyhle disky kupovat.
Zase jeden rozumbrada. Každé riešenie má svoje opodstatnenie. A Velociraptor je náhodou dobré riešenie. Zamyslite sa. Dám vám modelový prípad, možno nie úplne ideálny. Chcete postaviť server (v zmysle kúpa profi entry level servra a dokúpiť RAM a diskovú kapacitu) pre Exchange. Záťaž zhruba dajme tomu 100-200 úžívateľov. RAM je ľahké spočítať. Ale čo disky? Predpokladá sa dosť hustá mail premávka. Myslíte, že tam nasadíte SSD? Narazíte na kapacitu a cenu. Aby to bolo odolné a aj rýchle (nie pravidelné zálohovanie), tak nasadíte asi RAID10. Ak dáte jednému užívateľovi limit na mailbox 10 GB, tak vám treba 2 TB úložného priestoru. Kvôli bezpečnosti a rýchlosti je vhodné zvoliť Velociraptor do RAID10, ktorý vyskladáte 4x600 alebo 7x300 GB a to celé 2x do miroru. Klasické disky majú dva krát dlhšie prístupové doby. Koľko asi bude stáť vaše riešenie s SSD? A aká by bola spoľahlivosť ak by ste nepoužili aspoň RAID1 (tipujem, že vás napadne použiť RAID5, aby ste ušetrili na diskoch, len som si nie istý, či je to práve dobré riešenie).
Ja se teda pozastavuju nad tema diskuzema a pripadam si jak na vesmirnilide.cz:o)
To jsou snad ti sami lidi, co po prichodu pentii vykladali, ze 486ky jsou proste nej a pentium nema budoucnost. OMFG! Fakt si pripadam jak na nejake diskuzi pod novackou telenovelou .....
Najdou se tu jeste taci, co budou tvrdit, ze zeme je placata? Ani bych se nedivil.
Disk, rikejme mu HDD, je primarne urcen pro uchovavani dat a proto nas zajima velikost, rychlost a spolehlivost. To jsou prakticky jedine technicke parametry, ktere neco znamenaji. Samozrejme pomijim cenu, ktera je ale z technickeho hlediska irelevantni. Z hlediska velikosti bych to rozdelil na veci, pro rychle odebirani a pro archivaci. Pro rychle odebirani bohate postacuje 100-200 GB na system, popripade nejaky vmware a podobne, cili v tomhle ohledu je SSD dostacujici, nicmene na archivaci (porno, serialy, filmy .....) je a jeste nejspis dlouho bude nejlepsi HDD s kapacitou 3TB+. Co se tyce rychlosti, tak tam asi neni co dodat, rychlosti v radu stovek MB/s a desitek tisic operaci za sekundu i u nejlevnejsiho SSD nedokaze beatnout ani enterprise storage za deset milionu slozene z klasickych disku - VYZKOUSENO:)
Ti co pouzivaji klasicke HDD, tak asi vi, ze spolehlivost je nejvetsim uskalim a proto zalohuji, zalohuji a zalohuji. A je vcelku jasne, ze snad zadna jina technologie (krome CD:) nemuze byt se spolehlivosti horsi a to plati o pro SSD. U SSD bude problem s ruznym prepetim a podobne, toho se vcelku bojim, ale tam to konci. Kdyz odejde na disku jedna hlavicka a ponici plotnu nebo bezpocet jinych scenaru, je to pro klasicky HDD jasna konecna. Tohle u SSD nehrozi. Pise se o zivotnosti, to je fakt pekne ..... mimochodem je udavana podobna jako u HDD, ale to nikoho nezajima, vsechny zajima pocet prepisu a podobne. V realu bych to videl ale tak, ze kdyz disku dojde "zivotnost", tak uz na nej proste clovek nic nezapise a jeste tak pul roku predtim mu bude rvat kazdou chvili S.M.A.R.T., ze se neco deje. A i kdyz ta cena je v dnesni dobe prijatelna, tak nechapu, jak se muzou najit lidi, co obhajuji nejaky nesmyslne hlucny, pomaly, zravy a hlavne obskurne predrazeny disk.
Jinak pro ty, co porad uplne neveri na spolehlivost existuje nadherne reseni v podobe raid 1 on-demand. SSD + zastaveny HDD a jednou za cas synchronizace, ktera v trva par minut. Vyhoda je, ze disk fyzicky nebezi a zapina ho raid radic (i ty nejlevnejsi integrovane to umi) jenom pri synchronizaci, takze kdyby nahodou nejaky vir smazal primarni disk, tak se nic moc nedeje a proste se preplacne treba den starou zalohou, coz jaksi v pripade nekolika velociraptoru v raidu 1 (aby dosahoval aspon zcasti rychlosti sekvencniho cteni SSD) udelat neda. Takze obhajci tradicni teorie o tom, ze zeme je plocha, slunce obiha kolem ni a ze SSD je v porovnani s HDD k nicemu, tak si tu diskutujte dal ..... ja jdu pustit synchronizaci:)
Jenom tak pro informaci ...... dival jsem se do softcomu a po nejakych 40ti proklikanych SSD s poruchovosti 0% (opravdu jsem nenasel ani mezi nejlevnejsimi, ci nejdrazsimi s pouchovosti vetsi nez 0%!) jsem to vzdal ....... za to u raproru jsem videl tenhle (ktery se prodava vic nez par tydnu) s poruchovosti skoro 10%
http://shop.softcom.cz/eshop/Default.asp?cls=stoitem&stiid=71015&stiplna...
Co jenom by to asi tak mohlo naznacovat:o)))))))))
Pokiaľ vynecháme pozáplavové ceny, o akých predražených diskoch to píšeš? Nie je to skôr naopak? Že práve SSD sú brutálne predražené? Každý predsa vie, že cena sa počíta na jednotkovú kapacitu. Tak šup do ruky kalkulačku a počítaj. Ďalej žravosť. Zase si riadne narazil. Skús si zistiť, koľko žerie 500 GB SSD (a že tie čipy sú narámne hladné) a koľko napríklad taký Seagate Momentus 7200.4 500GB HDD 2.5'', SATA/300 NCQ, 7200RPM, 16MB,G-Force Pr.??? Aby si sa netrápil, spotreba energie (prevádzka / šetriaci režim) 1/0,21 Watt. Spotrebu musíš sledovať u rovnakých kapacít. A čím je SSD väčšie, tým väčšia spotreba. Taký 480GB disk SSD KC100 Kingston pre predstavu má spotrebu 0.455 W (TYP) idle / 1.6 W (TYP) čtení /2.05 W (TYP) zápis. Kam sa to hrabe na klasický HDD? U rozsiahlych diskových polí sa sakramentsky pozerá na spotrebu, petože tých diskov sú desiatky. Takže okrem nákupnej ceny (drahšie SSD) sa to predraží aj pri prevádzke, lebo nielen spotreba bude vyššia, ale treba na vyššiu spotrebu dimenzovať klimatizácie, rozvody energie, ističe, atď.
Tvoja naivita, ako je SSD za každých okolností lepšie je neskutočná. O bezpečnosti v consumer radšej pomlčím. Kto si už doma bežne pravidelne zálohuje, alebo má fault tolerant riešenie?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.