Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
...cena toho notebooku by měla být v AUD (aktuálně ~14,7Kč)
Toto bude ty teplomety od Intelu požírat jak jednohubky k snídani.
Škoda jen, že AMD nedala nějaký to CPU jadýrko (třeba jen 2C/4T – třeba tu Zen4c low power variantu jádra) do toho IO čipletu společně s tou 2CU iGPU. Co se týká výkonových věcí, tak je na tom AMD s top R9 7945HX ± nastejno jako i9 13980HX, takže se jí podařilo stáhnout náskok v hi-endu, bohužel tam ale výrazně ztrácí u přehrávání videa a jiných close to idle věcech ve výdrži na baterii, protože pořád musí komunikovat s CPU čiplety. Tam by to chtělo mít možnost CPU čiplety uspat/odpojit úplně a tyto úlohy zpracovávat jen na IO die s malým CPU a malým iGPU kvůli spotřebě, což by na tyto základní tasky bohatě stačilo, a zároveň by to skoro nic nežralo. Možná se takovýho řešení od AMD v budoucnu dočkáme.
AMD na to říká "Power Management Framework". Alespoň ne tak dávno v mé VIP verzi DIIT.
Jasně, lidi co si z jakéhokoliv důvodu koupí notebook s víc jak 8 velkými jádry, tak řeší spotřebu v poloidlování. Spíš budou řešit tohle:
i9 13980HX - 55-160 W
R9 7945HX - 55-75 W
Kdyby AMD vydalo víc notebookových megacache kusů (6-8-12 jader), tak se Intel může jít klouzat ještě víc, ale je bohužel vidět, že segment herních notebooků je mířen převážně na úplné blbce, kteří vůbec netuší, co je na hry potřeba.
Ne tohle fakt řešit nebudou, protože když potřebuješ plný výkon, tak jsi u zdroje. Naopak, když u zdroje nejsi, tak ten výkon ani nemáš a hlavně ani moc nepotřebuješ.
Přesně takový use case mám, používám to na stole při práci, monitor notebook napájí. Když to pak používám mimo ten stůl, tak obvykle právě ke konzumaci obsahu a tam uvítám že při přehrávání 4k HDR videa to má spotřebu mezi 2-13W podle nastavení jasu a hlasitosti.
Když nejsem u zásuvky, tak nechci vyšší výkon? Spotřeba při přehrávání 4k HDR videa? Tohle není uvažování člověka co musí mít 16 velkých jader i v notebooku. Kromě toho hlučnost-zahřívání zajímá každého, nezávisle na jeho vzdálenosti od zásuvky. Pokud s AMD bude při plné zátěži hlučnost vysoká a s Intelem ultrapříšerná, tak to je podstatné plus.
Když nejsi u zásuvky tak ty stroje plný výkon nemají a nebo ho budou mít možná hodinku. Tyhle procesory jsou mobilní stanice nebo herní počítače. Plný výkon používáš když máš po ruce zdroj napájení a pak ta spotřeba není problém, navíc špičkovou spotřebu vždy snížit můžeš.
Problém je ale právě ve chvíli, kdy výkon nepotřebuješ a potřebuješ naopak výdrž.
A přehrávání videa, nebo prohlížení webu může být přesně use case člověka co to má jako pracovní stroj, někde v dokovačce na stole a po práci to používá jako entertaiment zařízení bez napájení, i když uznávám že mít potřebu takového výkonu pro přenášení, třeba mezi domácí home office a pracovní office, tak si na ostatní účely pořídím druhý stroj, tkerý bude mobilnější a úspornější, ale jsou lidé co nemají rádi více počítačů
V idle a "praktickém využití" je 13900HX spotřebou lepší než 7945HX
https://www.notebookcheck.net/AMD-Ryzen-9-7945HX-Analysis-Zen4-Dragon-Ra...
Jako já jsem exot, ale na tebe nemám...
"Když nejsi u zásuvky tak ty stroje plný výkon nemají a nebo ho budou mít možná hodinku."
Lze snad předpokládat, že AMD bude mít při jednotlivých odběrech vždy lepší výkon. Tyhle stroje nejsou určeny na přehrávání kravin ve vlaku a obecně soutěžení v téhle disciplíně.
"Problém je ale právě ve chvíli, kdy výkon nepotřebuješ a potřebuješ naopak výdrž."
Přesně pro tyhle situace si lidé kupují čtyřkilová hovada za sto litrů.
Z recenze:
idle -i9-13900HX 5.8 Watts, while the AMD Ryzen 9 7945HX consumes ~8.3 Watts.
No tak to je debakl pro čiplety, takovýhle nárůst u highendu nelze tolerovat!!!
A teď vážně. I jako odpůrce čipletů (právě kvůli spotřebě) v noteboocích (a tak trochu i v desktopech) jsem tak malým rozdílem příjemně překvapen. Intel s monolitem a atomama je jen tak nepatrně úspornější - to je pro AMD velké plus. Monolitické AMD APU na 5nm Intel rozdrtí.
Osobně jsem hodně zvědav, až Intel bude mít chiplety, jaké spotřeby v iddle dosáhne. Ale něco mi říká, že ten náskok ve vývoji, který AMD má, jen tak nedožene.
Já ale neříkám, že je to pro svůj účel super CPU a lepší ve výkonu i ve výkonu/wat než Intel, ale že by se to dalo ještě vylepšit, aby to bylo úspornější než ten Intel v close to idle tascích. Tam ten Intel má prostě ještě navrch. V monolitickém APU to samozřejmě AMD vyřešeno má, bavím se tu pouze o čipletovém řešení pro notebooky, aby bylo jasno.
O tom se přece nepřu. Jen jsem napsal, že Intel taky bude mít chiplety.
Ta odpověď byla na Červíčka. A ano, ML bude čipletové řešení od Intelu a taky jsem zvědav, jak to dopadne. Ale AMD by takto mohlo mít jednoduše to nejlepší z obou variant. Jak nejrychlejší CPU tam, kde je požadován špičkový výkon, tak i úspornější řešení (na úrovni APU) při přehrávání YT, brouzdání po netu, psaní ve Wortu atd. A pokud vím, Intel bude mít v SOC čipletu tuším dvě malá jádra a já si myslím, že to bude právě pro tyto účely.
Je možné, že v ZEN5 generaci něco takové bude. Pokud to má být hned s prvními Ryzeny, muselo by jít o ZEN4c a to by pak vylučovalo nové instrukce v ZEN5. AMD jasně řeklo, že neuvede procesory s odlišnými instrukčními sadami v jádrech. Protože c jádra se objevují vždy až se zpožděním. A to se asi nezmění. Leda by šlo o normální ZEN5 jen s ořezanou L3 cache.
Tak i AMD má právo vyrábět procesory do obskurních herních noťasů. Sice v notebooku neuchladíte rozumně nic nad 35W TDP, ale vyprávějte to zákazníkovi, co požaduje herní noťas nadupaným procákem a grafikou "jako" RTX 4090. :-/
Obskurní herní notebooky s RTX 4090 chápu, prostě někdo chce to s nejvyšším číslem a v tomto případě i výkonem, tak proč ne. Co nechápu, že někdo do mobilního herního stroje chce 16jádro. Přece v desktopu si na hry nekupuje 32-64jádrového threadrippera ani retard, nebo ne?
A to že ne každý má tak zvaný herní notebook na hry, to asi nebudeme popírat, že ne? Pro vývoj SW asi není potřeba výkonná grafika, ale pokud s grafikou naopak pracuje, nebo si "pohrává" s AI, fyzikálními simulacemi...
Kromě toho, že i vývojář si občas může chtít pořádně zahrát a nebude si kvůli tomu pořizovat slabší procesor.
Vzhledem k poklesu výkonu a VRAM u mobilní RTX 4090 to stejně není chytrá volba, jen předražená nouzovka.
AI a fyzikální simulace - to už je lepší mít z notebooku přístup na vzdálený desktop než se všude tahat s kompromisním notebookem za 80 litrů.
Notebook za 80 litrů je nějak moc? Kolik tě bude stát ten "vzdálený server", co?
Pokud tě taková práce živí a ten výkon potřebuješ tak těch 80 litrů (bez DPH) si vyděláš za týden v nejhorším. Jsou práce kde tu grafiku využiješ a klidně se ti to zaplatí i za jeden den práce. Platí ale že lidská práce je dražší než nějaký HW.
Myslíš že kopáč řeší místo pořádné lopaty plastovou dětskou lopatku na pískoviště?
Ten vzdálený server může být mnou složený desktop ideálně nakonfigurovaný buď na extrémní grafický výkon nebo extrémní procesorový výkon, což u notebooků moc nejde, tam ti k silnému CPU vždy narvou i něco dedikovaného. Cena i praktičnost lepší.
SLožený desktop? A to bude proboha dělat kdo? Kolik peněz bude stát zaměstnanec co to bude vybírat po komponentách a skládat?
Navíc, abys měl server, musíš ho někde mít, ok, nemusí běžet 24/7, můžeš si ho zapnout na dálku, ale musíš mít zajištěnou síťovou infrastrukturu, nejméně dva různé poskytovatele připojení, kdyby měl jeden výpadek. Musíš řešit i nepřetržitý zdroj energie, ideálně nějakou UPS co pokryje kratší výpadek a případně alespoň dva různé poskytovatele energie, pro případ delšího výpadku.
O ten server se navíc někdo musí starat.
No a samozřejmě to očekává že i ten tvůj mobilní méně výkonný stroj bude mít pořád připojení k internetu aby se s tím serverem mohl spojit a podle účelu to připojení bude i odpovídající rychlosti.
Teď si to spočítej kolik tě bude takový provoz serveru stát, někod se o něj navíc musí starat a udržovat, k tomu ještě potřeba stálého připojení toho notebooku, které by nebylo potřeba.
Tak jak tak, mobilní pracovní stanice existují a mají své místo na trhu. A jsou lidé kteří ten výkon potřebují a zároveň dělají věci, které ten výkon nepotřebují. I když jsi třeba vývojář a kompiluješ něco velkého, děláš to jednou za čas, nebo když učíš nějaké AI modely, nebo když renderuješ 3D... Stejně budeš muset vyřídit nějaké emaily, účetnictví, sepsat dokumentaci, přečíst dokumentaci, nebo jen prokrastinovat třeba u YT/Netflixu a nechceš se při tom vázat na pracovní stůl, ale děláš například v různých chill zónách na sedačce/křesle/lehátku, v létě na terase v altánku na čerstvém vzduchu... (ty chillzóny s gauči a křesly nebo terasu se zahrádkou a altánky v práci máme). Nebo si zajdeš na oběd a dál děláš u kafe a dortíku.. I se strojem "za 100 tisíc" můžeš chtít výdrž na baterii vyšší než co by se dalo označit za záložní zdroj
"Složený desktop? A to bude proboha dělat kdo? Kolik peněz bude stát zaměstnanec co to bude vybírat po komponentách a skládat?"
Možnost složení desktopu z vybraných komponent nabízí kdekdo. Žádný bezchybný provoz 24/7 není třeba, protože jako konkurence tahání čtyřkilogramového notebooku po cestách postačí zapínat jen občas. Pravděpodobnost poruchy je vyšší u notebooku. Správu takového desktopu bych ani nenazýval správou. Výpadky elektřiny jsou málo časté. I můj somrácký-nefiremní internet bezdrát má krátké výpadky jen asi jednou za 20 dní, obvykle v neděli večer-noci. Celkově to vidíš a řešíš overkillově.
"Nebo si zajdeš na oběd a dál děláš u kafe a dortíku.. I se strojem "za 100 tisíc" můžeš chtít výdrž na baterii vyšší než co by se dalo označit za záložní zdroj"
Takhle zdůvodňuješ ten "obrovský" rozdíl 5.8 vs 8.3 W? A těch 40 W navíc v zátěži u Intelu přehlížíš. Lol.
Některé velké obchody skládají sestavy na míru za 500 Kč nebo i zdarma. Tady nevidím problém. Spíš bývá někdy problém v osobě, která dělá ten návrh sestavy...
Firma co svým zaměstnancům kupuje výkonné notebooky a desktopy má jistě i min. 1 člověka, co rozumí základům a do sestavy s RTX 4090 nedá 500 W zdroj nebo jen 16 GB RAM apod. kiksy. Ostatně i kdyby neměla, tak obchod co takový návrh sestavy dostane, tak zákazníka upozorní.
Tak zrovna zdroj jsem na mysli neměl. A obchody hlídají především to, aby to spolu fungovalo, to aby sestava byla pro dané použití optimální, je na zadavateli. A člověk, co se primárně stará o servery toho o desktopu zase tolik vědět nemusí. Přesněji servis udělá, ale návrh? To je trochu něco jiné.
Firma má hlavně svého dodavatele, řekne co chce - buď laicky: "laptop na strojové učení" nebo specifikuje přesněji: CPU X, GPU Y, RAM Z... a víc se nestará.
I pro jednotlivce je daleko snazší nechat si to navrhnout a sestavit, potažmo koupit hotové daleko snazší, protože nemusí týdny studovat co je lepší, které věci k sobě jdou a které ne a místo toho se může věnovat té samotné práci.
Nejlepší pak je že jsou lidi co budou pročítat desítky recenzí jen aby zjistili že nějaký HW je o jednotky procent výkonnější než jiný, při práci to reálně nepoznají ale místo aby ten čas trávili vyděláváním, tráví ho tím že vybírají to co jim vydělávat bude a bude to naprosto stejné.
To bude jako s tím tvým linuxem - normální, natožpak trochu znalý nepotřebuje vybírat distro či HW týdny, protože má všeobecný přehled a umí číst i rychleji než jedno slovo za 20 sekund (nebo já nevím co máš za problém).
Otázka dodavatelé komponent, co staví sestavy na zakázku mají experty, co ví nej kombinaci pro každou konkrétní aplikaci? Bych se divil. Možná pro to nejznámější, tomu bych věřil.
„těch 40 W navíc v zátěži u Intelu přehlížíš“
Někde něco přehlížím? Spotřebu při maximální zátěži typicky řešíš když si připojený k napájení a pak je jedno zda 130W nebo 170W, kde ti není jedno je situace kdy jedeš na baterii v podstatě v idle. Při třeba 80Wh baterii, kdy zbytek stroje žere řekněme 5W, tak se bavíme o výdrži 8 vs 6 hodin, to že by to v zátěži, kdyby to jelo na plno by to bylo 35 vs 27 minut už je fakt jedno.
ČTYŘKILOVÉ HOVADO ZA 100 LITRŮ SE NEKUPUJE NA 6 HODIN IDLOVÁNÍ A POKUD TO TAK NĚKDO MÁ, TAK JE DEBIL! DEBIL!! DEBIL!!!
TO AMD MÁ LEPŠÍ POMĚR VÝKON/SPOTŘEBA VE VĚTŠINĚ PRACOVNÍCH SCÉNÁŘŮ!!!
Jo, někdo to chápe a někdo ne, rozčilování ty slepé nepřesvědčí.
Jsou situace, kdy fakt není dobrý nápad spoléhat se na vzdálený výkon. To opravdu není řešení pro 100% uživatelů, kteří větší výkon potřebují. A vsadím se, že vždy takoví budou.
To asi není reakce na mě, že :)
Ne, ale patří do vlákna.
To určitě jsou a proto tady je lokální desktop.
Osobně taky dávám přednost desktopu, zároveň ale vím, že jsou uživatelé, co potřebují maximum výkonu mobilně. I za cenu toho, že to fakt napájí jen ze sítě, ale mobilita je důležitá pro ně.
Protože dvojnásobek jader na nižším průměrném taktu bude energeticky efektivnější pro toho, kdo fakt potřebuje výkon v notebooku. Je to jako srovnávat 16 jádro v desktopu s maximem přes 5 GHz a nebo serverový CPU, který má sice slabší jednojádrový výkon, ale 32 jader a odběr nejde přes 210 W.
"kdo fakt potřebuje výkon v notebooku"
Opravím - kdo fakt potřebuje mnohavláknový výkon v notebooku. Zrovna hráči do této skupiny nepatří.
A pouze hráči potřebují výkonný CPU?
Ne, ale počet uživatelů co mají na CPU požadavky jako mají servery, je minimální. Takový člověk by si raději koupil 32jádrový atom než 8jádrového raptora za cca stejnou cenu. Kolik takový lidí je?
Jasně pro majoritu stačí dnešní low endový Ryzen 3, Core 3, M2 a budou mít výkonu hromadu na dlouhá léta dopředu...
Ale jsou lidé co ten výkon v nějakém přenosném těle vyžadují nebo dokonce potřebují, je to minorita trhu, ale existuje.Je to i vděčné téma pro fanoušky techniky, protože v tom low endu posun výkonu nijak neohromí, zajímavý je ten maximální výkon v mobilním segmentu, který roste a není to tak dávno, kdy i nejvýkonnější desktopy byly slabší než ty top mobilní CPU.
Když si vezmeš 64jádrový Threadripper, tak jsou notebooky proti desktopu pořád stejně v háji.
"není to tak dávno, kdy i nejvýkonnější desktopy byly slabší než ty top mobilní CPU."
Vím jak si to myslel (opačně), ale nejsem si jistý pravdivostí tohoto tvrzení. Top mobilní CPU nebylo slabší než nejslabší desktop CPU.
https://www.cpubenchmark.net/compare/5205vs5232vs3730vs3862/Intel-i9-139...
13900HX na úrovni 3 roky starého 5950X, 7945HX dokonce o slušný kus výkonnější... 10900K výrazně pozadu.
Ryzen 9 5950X i i9-10900k byly před třemi lety TOP spotřebitelské CPU své značky.
Myslel jsem, že to bylo myšleno ve stejné době - stejné generace.
Ne, bylo myšleno to, že v laptopech jsou dnes CPU s výkonem, za který se nemusí stydět pár let staré desktopy a že třeba ten 5950X se stále prodává a kupuje.
Ale když koukneš na srovnání současného: https://www.cpubenchmark.net/compare/5232vs5031/AMD-Ryzen-9-7945HX-vs-AM...
Je to kosmetický rozdíl. Passmark sice není dvakrát výstižný pro real world perfromance, ale jako rychlý obrázek stačí. V každém případě ten mobilní Ryzen by to se striktním limitem 55W nedával a viz ten linkovaný článek, výrobce notebooku do něj pouští i 130W. Výkon už pak ale roste pomalu, to APMD slušně škáluje do 80W, pak už ten další výkon/watt brutálně padá. Rozdíl v CB23 byl cca 10% mezi 80 a 130W, takže pokud je těch 10% výkonu klíčových, tak jsou k dispozici.
CB23 pro 7590X je cca 36700 bodů (databáze CB) při 170/230W spotřebě. Pro to 7945HX je to 33800 (34200 v linkovaném článku výše) při 130W a při 80W 30900 (opět zdroj článek výše).
Zatím ještě jde argumentovat tím, že 5950X se stále prodává, ale za během dvou tří měsíců tu bude nová generace. V tu chvíli už ta argumentace nebude právě korektní. To by jste si rovnou mohl najít nějaký stále prodávaný Xeon W, který se sice prodává, ale je ještě starší. Kdo ten výkon potřebuje a zaplatí se mu, raději koupí novou generaci i kdyby si počkal, pokud nespěchá. A to už proto, že každá generace zvedá nejen výkon ale i efektivitu.
Nerozumím co si z toho vzít v kontextu mé myšlenky.
Kdo potřeboval před 2 lety výkon 5950X musel koupit desktop, v notebooku nic tak výkonného nebylo. Tečka.
Dnes se nabízí a stále kupuje 5950X. Tečka.
Pokud potřebuji výkon 5950X, můžu dneska koukat po laptopech, protože v nich už ten výkon je. Tečka.
A to je myšlenka toho co jsem psal výše = to co člověk kupoval jako top v desktopu pčed 2-3 lety, dnes sežene v notebooku.
A pro případné rýpaly, neřeším cenu, neřeším spotřebu, provozní hluk nebo jakékoli důvody proč koupit desktop nebo notebook.
BTW. nesouhlasím s názorem čekat.. Ve světě techniky bude vždy něco novějšího, výkonnějšího, lepšího... Čekat můžeš donekonečna. Nový HW kupuju buď protože ho strašně chci a dělá mi radost - tzv. gear aquisition syndrom, nebo když ho potřebuju, tzn. na starém HW nedokážu dělat to co potřebuju (třeba umřelo staré zařízení) nebo mě to zpomaluje natolik, že to snižuje potenciální zisk nebo se ze zábavy stává otrava.
A když ten 5950X byl nový, jakou měl v NTB konkurenci? A jakou má 7950X konkurenci v NTB? Vzít produkt, který na trhu je víc než rok a srovnat ho s něčím novým, umí naprosto každý. A když si někdo počká na ThreadRipper 7xxx tedy se ZEN4, to bude mít jakou konkurenci, řekneme v dalším kvartálu na NTB? Žádnou, to je přece úplně jasné a tomu se celou dobu snažíte vyhnout. Žádný opravdu top produkt v desktopu nemá v době, kdy je nový konkurenci na NTB. Až za pár let, kdy už je ale další desktop.
To by mu to srovnání ale takto nevyšlo nikdy.
"Ryzen 9 5950X i i9-10900k byly před třemi lety TOP spotřebitelské CPU své značky."
To teda kecáš. 5950X nikdy žádný top nebyl. Vždy to byl mainstream. Psal to Hoza Stach na DDWorldu a ten je objektivní.
Bez ohledu na to, Hi-End u AMD je snad ThreadRipper. Pokud nad jedním modelem máte další tři, není Top. Může být jen Hi-End Main Stream. Ale ne Hi-End úplně.
Samozřejmě jsem to psal v ironii. Mainstream v řadě LowEnd MiddleEnd a TopEnd vůbec nefiguruje. Mainstream může být podle prodejů LowEnd i TopEnd i když ne zajisté zároveň.
Aha takže výkon pracovní stanice nebo hi-end desktopu - non Pro ThreadRipper - tedy nikdo nepotřebuje a AMD tyto platformy dělá zbytečně.
Záleží co kdo zahrne do pojmu "rozumně". Nakolik komu vadí u notebooku poněkud výše (tón) položený šum (svist) větráků. Dnešní notebooku relativně rozumně chladí 80 - 120 - 140 W. Dokonce to snad byl i ASUS s odpojitelným vodníkem na stolní použití. Nebo naopak externí grafiku pro hraní "doma" a jinak solidní notebook na cesty.
Je to volba každého uživatele, jestli potřebuje doma výkonný PC a na cesty mít další 15W - 35W notebook, nebo mít jediné mobilní zařízení s maximálním možným výkonem. Zvlášť, když je to třeba pracovní nástroj, platí to zaměstnavatel a je to tak trochu skrytý benefit.
A kdyby se to neprodávalo, tak to určitě nebudou vyrábět v takovém množství. Udělala by se nějaká limited řada, nebo tak něco. Ostatně, za ty prachy to není úplně pro každého, co si budeme povídat. :)
"A kdyby se to neprodávalo, tak to určitě nebudou vyrábět v takovém množství."
To by mě právě zajímalo, ty prodané kusy ultrahighendu ve srovnání s nějakým mainstreamem v podobě RTX 4050-4060. Nevěřím, že se prodávají nějak moc dobře, jen na nich mají tak obrovskou marži, že i když prodají prd, tak se jim tyhle malosériové obludy zaplatí.
Jasně. Asi tak jako se můžeme bavit o tom, jestli je fajn jezdit po městě v "lambu" (to jako ve voze typu supersport, nebo tak něco). Je to drahé, je to "poš", ale někteří lidé to kupují. :)
Ale jinak jo. Cloudové služby jsou dnes celkem dostupné, nemusí k tomu být hned druhý stroj pro remote desktop.
//ps: ten mínus není ode mě
Jenže u toho ultra hi-endu ty stejné čipy prodají ještě v profi segmentu a navíc jsou od nich odvozeny i ty slabší varianty, ať už binováním a nebo jako přímo menší křemík. Kdyby to prodávali jen jako herní, asi se to fakt nevyplatí.
Proč by to neuchladily? Syn má laptop kde kombinovaně CPU+GPU může jít na 110W, je to naprostý low end stroj, přesto není problém a chladí to.
Však AMD procesory v laptopech mohou boostit až na 130W, Intel teoreticky i na 200W
Ale v idle ten Intel proti AMD vede o 42%...
"We also checked the CPU Package Power while idling with identical power settings on both systems. Intel's Core i9-13900HX is better in this regard with an average consumption of 5.8 Watts, while the AMD Ryzen 9 7945HX consumes 42 % more at ~8.3 Watts. Our two reviews of the Zen4 notebooks also showed short battery runtime in practical scenarios. There are obviously more factors to consider, but AMD should definitely try to improve the situation. Right now it seems Intel has an advantage in this scenario thanks to the efficiency cores."
https://www.notebookcheck.net/AMD-Ryzen-9-7945HX-Analysis-Zen4-Dragon-Ra...
AMD by měla zapracovat spíš na tlačení kvalitních NTB se stávající nabídkou procesorů, než vydávat další mobilní procesory, které si buď není v čem koupit a nebo to velmi často jsou kompromisní zařízení v záplavě široké nabídky postavené na procesorech Intelu. Segment notebooků je zdá se, ještě víc zaháčkovaný ve prospěch modrých, než servery a OEM.
To by ale musela mít na výrobce víc pák. A má dost pocit, že zrovna výrobcům by vůbec nevadilo, kdyby těch modelů s grafikami a ostatně i procesory AMD bylo méně, aspoň by měli snadnější návrh, servis i dodavatelské řetězce. Takže ačkoliv AMD fandím, z dosavadního vývoje jsou spíš rádi, že je výrobci vzali na milost. Protože se mi to jeví, že u NTB je setrvačnost ještě větší než u serverů. AMD si konkrétní kategorii už hlídat začala a teď hlavně potřebuje nedělat na výrobce nějaký další tlak. Chápu, z hlediska spotřebitele to není dobré. Až bude víc výrobců a víc modelů s AMD, může AMD vytvořit další zpřesňující specifikace, zatím to nechává na rozhodnutí výrobců.
... to asi dává smysl. Já to beru z pohledu spotřebitele a rád bych viděl větší výběr NTB s procesory AMD bez dodatečné grafiky. Je jich opravdu málo a v konfiguracích, které mě spíš neoslovují.
On pohled výrobce a spotřebitele a i dodavatele tomu výrobci - jsou tři odlišné světy.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.