Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Takže jinak řečeno, Intel potvrdil, že celá plejáda jeho nejvyšších modelů jsou jen zbytečné a do nestability přetaktované modely.
To je nám novina.
Paradoxně nejlepší procesory Intelu jsou ty nejnižší řady.
12400f, 12100 (13100 je jen 12100 akorát prodaný za větší peníze) , a možná 12700.
Intel nepotvrdil nic, tohle je iniciativa Asusu.
I N T E L baseline profile je iniciativa asusu?? lol.. takze iniciativa intelu by to nejspis byla kdyby to nazvali ASUS baseline profile.. ((:
ve clanku na hardwareluxx vidim napsano ''nach Intels Vorgaben'', ne nach Asus Vorgaben..
No ale je to tak, toto jsou ty specifikace, na kterých by to mělo správně běžet už od začátku a holt už to nebude takový thač asfaltu, ale aspoň to už není taková žeroucí zrůdnost.
Ne bude to v reálných aplikacích o 1-2% menší trhač asfaltu, a kdyby byl pomalejší o 15%, taky by se nic nestalo.
Prostě se někdo snažil s 10nm procesem uplést z howna bič a ono to prostě nejde.
Myslíte tím ten 10nm proces, který plánovali nasadit v roce 2015 a konečně použili v roce 2021 pod názvem Intel 7?
Možná ho měli ještě trochu poladit.
Alespoň na Intel 6.5
Přesně ten myslím. :)
A na 10nm bych neřekl že to špatné.
V desktopu s tím přišel AlderLake a proti Rocket a Comet to byl neskutečně příjemný skok.
I7-11700 má v R23 něco kolem 13200b při cca 150W. +/-
i5-12400f je na 12500b a potřebuje 70W. +/-
Jako majitel (slabšího a utlumeného) Rocketu musím říct super.. :)
Jenže zatímco konkurence postupovala dále, Intel má furt to, s čím začínal Alder a jen se zase navyšují takty, jádra a plete se z Howna bič.
Alder byl (a je dobrej), ale od 14nm Broadwellu to trvalo 7let a teď už 3roky zase nic :)
Ano, Alder Lake skutečně nebyl špatnej, teď je spíš horší akorát ta stagnace, kdy se to zas recykluje pořád dokola, takže už je to v podstatě úplně stejná tragédie jako předtím a jsou znova tam, kde byli s Comet Lakem. A jestli Arrow Lake bude podobný přešlap jak Rocket Lake, což zatím tak trochu vypadá, tak ten toho stejně moc nezmění k lepšímu. Hlavně AMD si pořád drží nějaké to své tempo a sílí, takže tady to přešlapování Intelu na místě je o to víc znát, jak mu ujíždí vlak.
Jak jsem psal výše, Alder byl po letech velký skok.
Asi tak nepůsobil, protože se zase jen dotahoval.
Ale ve srovnání s minulými Intely je energetická efektivita i IPC na výborné úrovni.
Bohužel na AMD to prostě nestačí a tak se egoisticky tlačí relativně dobrý procesor do nesmyslných taktů a počtů pseudojader atd atd.
Ale když si vezmu, že 12400f dnes z druhé ruky koupíš za 2600, tak je to ideální budget CPU pro "běžné lidi".
Tak dobře, Asus to potvrdil za Intel který mlčí/mlží.
Ještě větší ostuda.
jo, kazdy pricetny clovek vie ze i9 12/13/14900 K/KS su absolut na krv a na kost trapene kremiky
hanba intelu ze nieco take predava na volnom trhu ako finalny produkt pre nicnatusiaceho zakaznika, ktoremu kremik odide pod rukami do siedmeho neba este pred 2 r zarukou (a pritom ani sam nijako netaktoval, on mal proste v biose iba defaulty)
fujtable, hnus velebnosti !!!
Takže při vydání parametry, které jsou za hranou, ale CPU se otestuje a výsledky už nikdy nikdo měnit nebude. Taže takové testy jako Passmark, CPU bench a pod. budou mít v databázi ty lepší výsledky.
Tomu říkám marketing. Asi se přiučili od Nvidie.
No Intel bych dnes už nVidií nesrovnával.
Zatímco ten první si reálně dělá vrásky s vlastní budoucností, ten druhý vyřvává, že pro něj není konkurence nikdo a i kdyby ty AI akcelerátory rozdávali zadarmo. A dost možná má pravdu.
intel si vrasky s budoucnosti nedela.. dostal statni zakazky na 18a proces a je vysmatej.. si predstav jakej vytlem musi mit gelsinger.. intel radsi plati za 3nm proces tsmc nez by pouzil vlastni 20a a 18a, ale americkou vladu zvladnul zpracovat na objednavky na 18a..
https://wccftech.com/intel-the-pentagon-deepen-ties-to-develop-worlds-mo...
Jo věřím, že takový moloch neumře za víkend.
Ale zatímco ještě dekádu zpátky byl Intel neohrožených vládce všeho s neomezeným kapitálem, dneska je podle třeba nVidie úúúplně malinkej a jen od začátku roku šel na burze o víc jak třetinu dolů.
Intel už má takovou moc, že ten už prostě nepadne, i kdyby dělali sebevětší shit, vždycky nějakým způsobem přežije.
to si mysleli o ciscu a ibm a dalších taky a jak to dopadlo
Oba žijou ne?
ale jaký mají význam?
můžou si dovolit definovat standardy, vyjebávat se všema a všichni se jim musí klanět, pokud chtěj zůstat v businessu?
pokud vím ibm dneska v podstatě nic nevyrábí a dělá spíš konzultační činnosti, jejich web vypadá jak kdyby nikdy nic jinýho nědělali než AI jak nějakej startup
a cisco bylo převálcovaný čímkoliv jiným, u datacenter si facebook prostě vymyslel svoje vlastní řešení, které dal ještě k tomu opensource a ve zbytku zas ho přejelo ubiquity, asus a další, takže je otázka kdy to zabalí úplně
No však jo, tahouni to už asi nebudou, na akciích taky nezbohatneš :)
IBM stále vyvíjí a tedy i prodávají nebo spíš pronajímají HW. Servery s CPU POWER10 tedy řadu E10xx a mainframy řady Z s procesory Telum. Doporučuji si o nich něco přečíst. Jednak je to úplně jiný přístup než ve světě PC a taky to má HW a SW možnosti o kterých se ve světě PC ani nesnilo. Možná toho neprodají moc, ale pokud mají peníze na vývoj takových věcí, špatně na tom nejsou.
Stačí se podívat kdo ho vlastní. Jo Jo zdravím všechny senátory a bandu miliardářů, kteří vedou na nitkách Senát, Prezidenta i Pentagon. Kdyby se tu našel Šťoura co na Bloombergu bude hledat akcionáře.. a než začne kritizovat.. tak ať se rovnou podívá kdo vlastní ty investiční společnosti a jejich fondy.. Vanguard, Blackrock a další fondy a investiční banky. Co se ofiko jako vlastníci ukazují..
Jakákoli záchrana Intelu za peníze daňových poplatníků je pro US politika záchrana vlastního pozadí teda pardon pěněženky. A tak to funguje a proto Intel může co jiní nemohou.
Opravdu je vychozi nastaveni u Intelu PL2=4kW nebo je to preklep ve vsech tabulkach?
Ja jen ze moje tepelne cerpadlo na baraku ma 7kW, tak nevim jestli nebude lepsi priste koupit 2 Intel CPU za podstatne mensi castku :D
Hodnota je reálná, ale uvědom si, že se jedná o limit, který procesor reálně nikdy nepřekročí. Ležatá osmička se trochu blbě zadává, tak tam je nejvyšší násobek mocniny o základu 2, který lze zadat.
Rozhodně to není překlep, limit je nutné nějak vyjádřit a desce prostě blbě vysvětlíš "nekonečno", takže je limit vždy stanovený nějaký číslem.
A nekonečno "vytvoříš" tak, že to číslo určíš nesmyslně vysoké.
V hodně případech je to prostě 4096W.
A rozhodně tam z logiky věci žádný procesor nedosáhne a ani deska to fyzicky nedá :)
Jinak tepelná ztráta celého mého baráku je 4.5kW. Takže děcka si pokojík běžně vytopí pomocí i7-4770 + GTX1060. :)
Tak to jsem nevedel, ze je to az to hrozny s Intelem :D Ja osobne se mu vyhybam jak cert krizi. Od dob Zen 1 jedu ciste na AMD (a nebo Apple Silicon).
Vim, ze maji v Intelu silene TDP, ale ze to resi az takto... no fuj :D
Ano, v podstatě to pouze znamená, že je PL2 limit vypnutý (protože se reálná spotřeba do řádu tisíců wattů nedostane, takže limit nezasahuje).
".. Ja jen ze moje tepelne cerpadlo na baraku ma 7kW .."
Pokud zvážím, že by mělo mít faktor alespoň 2 ... jak velký ten barák je?
Zaprvé to má asi ten topný faktor i víc a za druhé to lidi "přepalujou" ten výkon.
Jinak starý barák může mít ztrátu klidně 25kW.
Na takovou spotřebu by ten barák musel být
a) hodně starý
b) hodně velký
c) oboje
Ten topný v praxi hodně záleží na to, do čeho se topí. Radiátory dimenzované na 90-70 tomu moc nepomáhají a část práce se upotřebí na ohřev TUV, kde taky není zrovna nejvyšší.
PS. 99m2, 3200W pří -15°C, kolaudováno 2015.
Starých velkých baráků míjím jen cestou z práce tuny :) Tam problém není.
Radiátory musíš s instalací čerpadla zpravidla měnit - za větší. Čerpadlo prostě neumí natopit na 90C aby ses o to pak popálil jako u babičky za starých časů - a nejspíše že o to ani nikdo nestojí.
PS: Nejsme už moc mimo?
Samozrejme to mel byt jen vtip, ale kdyz jsme u toho. Ano jednalo se o topny vykon (a napsal jsem ho spatnne, mam 9kW), topny faktor mam pres 4. Barak je pomerne novy (2020 kolaudace) 220m bunngalov s 80m garaz pod domem (jsme ve svahu).
A moji pracovnnu vytopi na silenou hodnotu i muj Ryzen 5900X :D
A pokud chceš nahradit to čerpadlo čipem, tak si počkej na Blackwell, ale bojím se, že neušetříš. Maximálně získáš přidanou výpočetní hodnotu.
Blackwell bude všechno jen ne neefektivní. (Jako 10nm Raptor refresh refreshe)
Ano žrát bude - i když nevím za čím se nV vlastně žene.
Klidně bych tu "základní" 5090 nastavil taky na 450W s tím, že výkon bude třeba o 40-60% výš než u Ady.
To je legrační jak si tady pořád plácáte po zádech, že to Intel po.... :D
Ve skutečnosti jsou na tom výkonnostně s AMD cca stejně, pokud se PL limity adekvátně nastaví dle výrobce CPU. Samozřejmě verze KS jsou od toho, aby se z něj dostalo maximum a je legrační jak se tady obecenstvo diví, že to není stabilní bez limitů.
Pokud by oba použili stejný výrobní proces, bude na tom Intel lépe i ve spotřebě.
Ale jo, já vám to přeju :) Taky jsem byl fanda AMD a měl jejich CPU až donedávna.
Ale když máš možnost srovnat obojí v realném pracovním prostředí, výsledky jsou trochu jiné než prezentuje DIIT.
Jak je možné, že naprosto z přehledem uchladím 95W chladičem to ukrutně žravé 13600K s PL limity na 250W, ale se stejným chladičem mnohem méně výkonné AMD topí při šťourání se v nose a teploty jsou po celou dobu mnohem vyšší? Ano, může za to pasta :)
Jistě, všem vychází, že AMD je v reálu lepší, ale Haksně to vyšlo obráceně. Asi měří líp než všechny IT redakce dohromady :D Píše, že "je jediný", kdo zkoušel AMD a teď i Intel.... jako vážně? To snad každý z těch lidí, co tady komentují. Osobně mám doma tady Intel i AMD, a AMD je na tom rozhodně líp. I noťas mám s Intelem (pracovní Dell s i5) a doma jsem zkusil pořídit AMD. A po pravdě, ten Dell s Intelem je příšerně pomalý a větrák řve i při videohovoru v Teamsech...
Ale jinak podle tebe "nemám zkušenosti" :D :D :D
„Pokud by oba použili stejný výrobní proces, bude na tom Intel lépe i ve spotřebě.“
Jistě a pokud by Země byla placatá, letadla lítala pozpátku a pršelo by směrem nahoru, tak by taky bylo spoustu věcí úplně jinak.
//Jejda, sorry, napsal jsem to pod špatný příspěvek.
Ano AMD jsou leckdy výkonnější, leckdy ne, záleží na use case. Vesměs jsou na tom podobně, jestli je to o pár procent nahoru nebo dolů nic neznamená, to možná člověk změří ale nepozná. Až ten výkon bude výrazně vyšší, tak že na první uživatel cítí rozdíl, pak to něco znamená.
To platí i o spotřebě, třeba idle spotřeba je horší, když koukám na podvoltované (curve all core negative 30) 5800x3d a vidím 20W na ploše, tak je to bída proti 7W původního Intelu, ve hrách je spotřeba také skoro dvojnásobná při stejném výkonu (VSync 60Hz), nebýt MSFS kde potřebují více výkonu a jediné co mi ho nabídne je Ryzen 3D, které jsou pro tenhle use case absolutní špička co hraje vlastní ligu, tak nové CPU nekupuju a už vůbec ne užrané Ryzeny, ale holt kvůli MSFS to musím strpět, procentuálně je to sice násobek, ale v absolutním čísle to není taková tragédie, typicky 25 vs 50
Nechceš už toho brblání nechat?
Prostě 10nm CPU asi nevydrtí 5nm CPU, o tom se snad nemá cenu hádat. Dyť to není zas taková trága, že je teď Intel v řiti. A Pokud chce být někdo věrný, stačí jen nekupovat ty nejvyšší modely.
10let zpátky to tak mělo AMD.
Mě je jedno kdo co drtí, kupuju takový HW který splní mé požadavky.
Ale nebudu říkat že AMD je úspornější když tak, jak ho používám podá stejný výkon za 2x vyšší spotřebu v 95% případů, v 5% případů to má 2x vyšší výkon při 2x vyšší spotřebě (stejný perf/watt poměr) a v idle sedí za trojnásobek.
Ano, třeba v cinebenchi to má 2x vyšší výkon při jen o 2/3 vyšší spotřebě, takže je to efektivnější, ale cinebench na herní konzoli nehraju, takže mi je to k ničemu.
Sice to žere, ale dává to výkon, který jinde nedostanu.
To bývala (a často pořád je) mantra fanoušků hodně žeroucích komponent.
Absolutní výkon jako modla.
Dost často i s horším poměrem výkon/Watt.
Ano, bohužel kvůli potřebě extra výkonu ve specifických situacích je to potřeba, byť to v dritvé většině případů potřeba není. Věděl jsem do čeho jdu, takže vyšší spotřeba u Ryzenu mě nepřekvapila.
Ze s nim ztracis cas..
:))
Ty jsi taky slusny pripad, co pripspevek, to perla. Takovy bracha JirkaK...
:)
Pokud se nastaví skutečně stejné limity, dosahuje Zen 4 vždy podstatně vyšší energetické efektivity než Raptor Lake.
Zen 4 má při 65W omezení vyšší výkon než Raptor Lake při 130W:
https://diit.cz/sites/default/files/ryzen_9_7945hx_vs_core_i9-13980hx.png
Zlomená Haksna - dobrý bizár.. :)
A to píšu jako majitel dvou Intelů. :)))
Zlomená Haksna - Ten CPU se s 95W chladičem uchladí, ale asi to nebude úplně tiché a při větší zátěži bude výkon trochu níž, než by měl být. Ale když to nevadí. Je dost možné, že při běžném používání a mírné zátěži je vše OK.
A srovnávat procesory na stejné výrobě zkrátka nejde. Podobně bylo zatracováno AMD, když mělo horší výrobní proces i architekturu. A Intel si za současný stav může sám, nehledě na to, že má daleko větší rozpočet než AMD a v době kdy AMD na tom bylo fakt zle, byl rozdíl ještě větší. Tady je vidět, jak efektivně kdo utrácí peníze.
Tiché to bude tak jak se to nastaví, když necháš default křivky kde už přo 60 stupních to točí 100%.
často lidi točí zbytečné otáčky protože i když je o něco sníží, tak pasiv už nemá kapacitu na to aby z komponenty odvedl více tepla a potažmo plochy aby více tepla vydal do prostoru.
Mě teď třeba Freezer34 chladí 5800x3D při 105W na 83 stupňů při 14 stech otáčkách, když přidám na max 1800, tak to nic nezmění, teplota i takty stejné, když jdu níž, začne růst teplota a dropovat takty. 10400F to chladilo v plném loadu při 400rpm. a mohlo by být i o něco méně ale to už se ventilátor občas zastavoval, takže jsem to nechal tak, stejně to nebylo slyšet pokud nebylo ucho na chladiči. V běžné zátěži toho Ryzena chladím na 600 otáčkách a teploty jsou 40-60 stupňů, takže asi ještě uberu, klidně mohou ty teploty ještě skočit nahoru za cenu tiššího provozu, těch 600rpm už slyšet jde.
".. V běžné zátěži toho Ryzena chladím na 600 otáčkách a teploty jsou 40-60 stupňů .."
Asi ten Ryzen používám špatně. Dá to docela dost práce vyhnat ho nad 65°C (CB-23 ho dostane na 63°C).
A máš tam taky chladič za 500? https://chlazeni.heureka.cz/arctic-freezer-34-si-acfre00086c/#prehled/
Ventilátor na chladiči má tuhle křivku:
http://download.jirikocman.cz/krivka.png
Dokud nebyl podvoltovaný tak v CB narážel na temp limit a PB snižovalo frekvence. S tím podvoltováním v CB neleze přes 83, tzn je pod temp limitem, ale ten CB je nerealisticky velký zátěž, kterou to CPU normálně nedostává, takže není co řešit.
Na 60 se to dostává v náročnějších hrách a v náročnějších scénářích v MSFS, třeba:
http://download.jirikocman.cz/1250410_20240418020232_1.png
před undervoltem to šlo k 70 i při 50W spotřebě, ale tohle je jedno z nejnáročnějších míst, pro které jsem taky měnil CPUčko, i5 tu dávala polovinu FPS a hrozný stuttering: http://download.jirikocman.cz/44.jpg
Teď si třeba letím v MSFS nad pouští, kde nic není a je to zcela jinde.
http://download.jirikocman.cz/1250410_20240423190957_1.png
v X-Plane je to ještě níž, aby ne load 2%, byť tedy průměr je kolem 5%.
http://download.jirikocman.cz/269950_20240423170751_1.png
V obou případech často dropuje na base 3600MHz protože vyšší takt nevyužije
Nevim. Musel bych to rozebrat.
Už jem na to 4 roky nešáhnul.
Jednou za čas čistím filtry.
Podle monitoringu točí větrák na 400 ot/min.
17% celková zátěž CPU = MT zjevně není Váš problém.
Shválně vyzkoušejte to nastavení
Eco mode + SMT Off
Zlomená Haksna - vydávat procesor, který umožňuje obejít limity, prodávat ho jako nejdražší v řadě, tak to by si měli sakra pohlídat, aby to fungovalo dobře. Prostě to přeťápli.
Procesor za to nemůže, tu šťávu do něj pouští deska, takže pokud, tak výrobce desky, ale primárně za to může ten kdo počítač vyrábí/skládá, ten je zodpovědný co dá dohromady a jak si to nastaví. Značkový prebuild přes ty limity nejde, leckdy je drží dokonce níže, třeba litrové SFF Dellu mají běžně limit 99W i když je osazeno CPU které má ve specifikacích limity vyšší
".. třeba litrové SFF Dellu mají běžně limit 99W i když je osazeno CPU které má ve specifikacích limity vyšší .."
Litrové SFF Dellu je udělané tak, že by stejně na více než 99W neběžel dostatečně dlouhou dobu, aby se to stihlo projevit. V lepším případě začne zpomalovat. V tom horším zpomalí jen jednou. Ovšem navždy.
Důvod je daleko prozaičtější, je k tomu externí adaptér coby zdroj.
Do MFF navíc dává Tčka, které mají snížené TDP/PL1 a PL2 je omezeno na těch 99W. Ale to PL2 by to taky bez problémů uchladilo, ono to dle specifikací drží jen desítky sekund a pak to padne na PL1 a to je čas kdy chladič vyčerpá svou termální kapacitu aby přestal stíhat
Jenže Intel výrobcům desek doporučoval, aby ty limity nechali vypnuté. V tu chvíli, když mají nepovedený procesor a na deskách dle doporučení vypnuté limity, to byla jen otázka času.
Pořád dokola, CPU, deska... samy o sobě nic nezmohou, někdo to musí zkompletovat a ten kdo to dělá má vědět co a jak, musí vědět zda v nastavení, ktreré tam dá to bude ok a kdy ne. Chyba je na straně výrobce počítače. Ten rozhoduje jaké komponenty tam jsou a jak se budou chovat, případně ještě koncový user, pokud do toho bude neodborně hrabat.
Opět lžeš jak když tiskne, Intel ve svých specifikací jasně vydává TDP svých procesorů.
Je to 65W a 125W u "K".
Už jen ten PL2 limit by někdo mohl považovat za kardinální podvod.
Pak jim Maxon s R23 sekl přes prsty, kdy standardizovali 10min test, a už to nešlo ojebat přes PL2 limit během kterého procesory scénu spočítaly před tím celou.
Takže lež jako věž. CPU má ve specifikaci 65W ale celý test ve starších R20/R15 proběhl na PL2 limitu 154W (i5-11400 - příklad)..
No a unlimited na deskách nesváděj na skládače PC, holý nesmysl, to je jako by v defaultu byly piny pro chladiče bez proudu a musel jsi zapnout někde ve třetím podmenu nebo by se ti komp upekl dřív než dojdeš na plochu. "To si přeci musí pořešit skládač"
Už mi připadáš jak ten chorý Stratos.
No jestli je u Intelu normální vařit dnešní CPU při 100C, tak se nedivím, že odcházejí. Sice nejsem už dlouhou dobu bastlil domácích počítačů, ale svého času všechno okolo 90C a výš už smrdělo průserem a trottlingem.
Jak se to z výroby nastaví, tak to smrdí :)
Křemík je křemík, ten 100C vydrží v celku normálně.
Ale není nutné ho na těch 100C posílat.
Chci říct, jestli tam máš 80 nebo 60 je už zcela a totálně vuřt.
Není to tak, že čím je dogmaticky teplota níže, tím je "něco" lepší.
100C není teplota co by to měla ničit. Spousta lidí tak CPU běžně provozuje, spousta výrobců tak své počítače ladí, zvláště laptopy. Automatika omezí frekvenci/příkon, pokud by měla jít teplota přes limit. CPU takto fungují už dlouhou dobu a grafiky ještě déle. SSDčka se také nespálí ale zpomalí.
Ano, říká se tomu thermal throttling.:) Řekl bych, že kdyby se toto nezavedlo, tak dnes se někomu něco odpálí co chvila, prostě se to už bere tak, že se tam nastaví nějaké limity a daná věc se už podle toho nějak zařídí, aby se do toho nějak vlezla a prostě se ten výkon podle toho upraví.
Ono se tomu tak asi říká, ale thermal throttling je ve skutečnosti něco trochu jiného.
Je to vkládání prázdných cyklů za účelem ochrany CPU proti spálení. (Měly to už Northwoody a možná i starší). Ten CPU doslova vynechával a třeba hra se začala doslova "kousat" cca 1fps/s.
Pokud si to chceš vyzkoušet, docílíš toho tak, že v zátěži prostě sundáš chladič.
To, co popisuje Jiřík je plynule snižování turba za účelem udržení teploty ve stanovených mezích.
A to je sakra rozdíl.
Jak správně poznamenal, zcela běžné je to u notebooků.
Tam je prostě ve velké zátěži teplota +/- konstantní a aby to nelezlo výše, mění se dynamicky frekvence. (turbo)
Stejně fungují i běžné desktop CPU, ale díky tomu, že tam máme chladiče s obří tepelnou kapacitou - většinou nedosáhneme na teplotní limit, ale osciluje naopak teplota dle intenzity zatížení.
Takže thermal throttling ano, ale neplést pojem s průjmem.
Pro ty, kteří díky/navzdory českému školství mají pořád problém s pojmy teplo versus teplota se to pokusím vysvětlit pohledem z druhé strany tzv "od lesa".
a) plochý radiátor 1500x600 (0.9m2) o teplotě 45 °C
b) hrotová pájka rozžhavená na 270 °C
Co z toho bude lepší na pokrytí tepelné ztráty 1000W v místnost?
Jak to souvisí s tím že 100 stupňů je běžná provozní hodnota pro dnešní CPUčka (Intelu, AMD je o něco níž, Apple zase o něco výš)
Řešili jsme teplotu, nikoli tepelný výkon. Teplejší neznamená že generuje více tepla a naopak.
Těm "ultra prémiovým" modelům Intel CPU se daří dosáhnou obojí.
Vysoký tepelný výkon i vysokou teplotu.
U těch, o něco slabších modelů a kusů s příkonem menším než "na doraz", sice teplota už neatakuje 100°C, ale pořád je tam produkované odpadní teplo v "množtví více než malém".
Pokud se to teplo neodvede (protože se osadil chladič dle hodnoty TDP a ne PL-2), tak se teplota začne zvyšovat (a měly by zasáhnout nějaké ochrany, aby to vrátily zpět do povolených mezí).
FrankHorigan - Křemík vydrží 150°C, ale s tím že když se podívám na SOAR (Safe operating area) třeba u lineárního tranzistoru, u diod a spínacích prvků to je podobné, tak maximální hodnoty ztrátového výkonu platí obvykle pro 75°C a při 150°C je ztrátový výkon poloviční - tedy samozřejmě záleží, jak se to reálně nadimenzuje.
To co těm PCU ale prakticky vadí víc, jsou spoje mezi jednotlivými kousky křemíku, protože teplem to samozřejmě pracuje. Ne tak moc, aby se to projevilo u krátkodobého testování, ale dost aby se to projevilo za delší čas.
hmmmmmm, tak to jistě všechny, kdo si 14900K koupili na hraní v 720p, vopravdu nas.... :rolleyes:
Jinými slovy: nadpis je minimálně manipulativní, spíše lživý.
".. hraní v 720p .."
Někdy se podívaj v jakém rozlišení se počítá Ray tracing.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.